索引
|
全能銀行模式并非萬能良藥
發(fā)布日期：2008/8/17
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
作者：楊濤
|
全能銀行模式并非萬能良藥
日前，據(jù)報(bào)道瑞士銀行承認(rèn)其全能銀行模式不可持續(xù)，雖然這更多是由于瑞士銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制失效的原因，而并非意味著對(duì)該商業(yè)模式的全盤否定，但也表明近年來在全球風(fēng)靡一時(shí)的全能銀行、金融超市理念都遭遇了挑戰(zhàn)。
眾所周知，全能銀行標(biāo)志著金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的最高境界。美國(guó)于1999年立法解脫了大蕭條時(shí)代的格拉斯斯迪格爾法后，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)開始大行其道。然而，此后卻并不能說產(chǎn)生了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的浪潮，雖然少數(shù)銀行控股公司開始向金融控股公司轉(zhuǎn)化，并產(chǎn)生了花旗、摩根大通等巨頭，但在美國(guó)多數(shù)還是資產(chǎn)不足10億美元的小型金融控股公司。在經(jīng)歷了初期的興奮之后，美國(guó)監(jiān)管部門和金融界也更多理性地考慮混業(yè)經(jīng)營(yíng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。一則，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在集團(tuán)內(nèi)部的道德風(fēng)險(xiǎn)突出的問題，安然和世界電訊的丑聞便是表現(xiàn)之一，這對(duì)監(jiān)管機(jī)制提出了重大挑戰(zhàn)。二則，次貸危機(jī)又引發(fā)了另一種擔(dān)憂，即銀行在大量介入證券化業(yè)務(wù)之后，能否有效地在信貸與金融工具投資之間劃清界限，是否真正做到防止短期資金流入長(zhǎng)期性的金融投資。
應(yīng)該說，在瑞士銀行之前，花旗集團(tuán)已經(jīng)宣告了對(duì)全能銀行道路的放棄。具有戲劇性的是，據(jù)稱放開金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新法律實(shí)際上是花旗集團(tuán)起草的，它當(dāng)時(shí)投入了數(shù)百萬美元游說國(guó)會(huì)通過新法律。花旗集團(tuán)作為美國(guó)第一家完全混業(yè)經(jīng)營(yíng)的銀行控股公司，一直延續(xù)著打造金融帝國(guó)的愿望。而近年來，在投行業(yè)務(wù)上的過度擴(kuò)張和對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融工具的大量介入，卻使花旗面臨了嚴(yán)峻的危機(jī)，這也是“過猶不及”的教訓(xùn)。
從各國(guó)金融業(yè)發(fā)展來看，大體經(jīng)歷了混業(yè)到分業(yè)，再到混業(yè)的過程。不可否認(rèn)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是當(dāng)前的總體趨勢(shì)。但我們認(rèn)為，混業(yè)相對(duì)分業(yè)有一定比較優(yōu)勢(shì)，但卻不可能寄希望于混業(yè)而大幅提高金融業(yè)效率，混業(yè)只是復(fù)歸行業(yè)經(jīng)營(yíng)的正常狀態(tài)。
目前，我國(guó)尚未建立約束混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管體系，銀行內(nèi)部防火墻也未完善，人才、管理、技術(shù)、理念等都存在缺位。與發(fā)達(dá)國(guó)家開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)的銀行相比，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況和盈利能力都有較大差距，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力也有所不足。應(yīng)該說，在國(guó)內(nèi)各界對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的熱情普遍高漲的情況下，必須充分估計(jì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)此，首先要加快監(jiān)管體系改革。面對(duì)更加復(fù)雜的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品、金融機(jī)構(gòu)格局，金融監(jiān)管也應(yīng)該做出相應(yīng)調(diào)整，以控制金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)為目標(biāo)，避免把混業(yè)經(jīng)營(yíng)作為“靈丹妙藥”而走向極端。
此外，國(guó)內(nèi)銀行選擇混業(yè)經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略考慮，不應(yīng)該在于只是借機(jī)進(jìn)入證券業(yè)或保險(xiǎn)業(yè)，而是應(yīng)著眼于擴(kuò)大資本實(shí)力，增強(qiáng)其在商業(yè)銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域的核心競(jìng)爭(zhēng)力。保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入銀行業(yè)的目標(biāo)，同樣也要避免盲目性帶來的不良后果。事實(shí)上，作為金融業(yè)的微觀主體，多數(shù)所追求的依然是成為主營(yíng)業(yè)務(wù)突出、專業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，而不是無所不包的全能銀行。
再就是加快構(gòu)造金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部防火墻。根據(jù)國(guó)際慣例，對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)形成的金融控股集團(tuán)，既要有一道風(fēng)險(xiǎn)防火墻，強(qiáng)調(diào)將異業(yè)風(fēng)險(xiǎn)限制在各自業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，防止風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散和蔓延。又要有一道資訊隔離墻，要求禁止或限制跨部門、跨領(lǐng)域的信息傳遞，借以防止濫用信息和內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。
總之，瑞銀與花旗的教訓(xùn)，表明任何商業(yè)模式都存在“阿喀琉斯之踵”，對(duì)全能銀行之類的經(jīng)典模式，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)要避免盲目復(fù)制和追捧，而應(yīng)在加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制的基礎(chǔ)上尋找適合自身的發(fā)展道路。
|
|
