索引
|
各國碳減排責(zé)任：消費(fèi)產(chǎn)品的國家&生產(chǎn)產(chǎn)品國家？
發(fā)布日期：2010/3/7
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
|
樊綱建言減排新路線圖：以消費(fèi)排放定各國責(zé)任
在國際氣候談判進(jìn)入停滯期時(shí)，中國學(xué)者試圖給出新出路。
“‘國家間減排協(xié)作計(jì)劃’（Inter-country JointMitigation Plan,縮寫為ICP），作為國際間合作減排的‘第三渠道’，以促進(jìn)發(fā)達(dá)國家按其應(yīng)負(fù)起的責(zé)任進(jìn)行必要的資金和技術(shù)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家合作實(shí)現(xiàn)更多的減排。”中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究基金會秘書長、國民經(jīng)濟(jì)研究所所長樊綱稱。
樊綱所稱的“ICP”概念，來源于一份課題報(bào)告的結(jié)論。即中國經(jīng)濟(jì)50人論壇與斯德哥爾摩國際環(huán)境研究院便開展了一項(xiàng)題為“走向低碳經(jīng)濟(jì)，應(yīng)對氣候變暖”的研究。
“ICP遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)越于現(xiàn)在的CDM機(jī)制。”作為課題組組長，樊綱堅(jiān)信該研究團(tuán)隊(duì)的理論，并給出了理由——相比CDM的純市場機(jī)制，ICP更注重國家政府間的協(xié)作，即強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家在國家層面的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金配置承諾，也保證發(fā)展中國家實(shí)施漸進(jìn)減排策略的承諾。
更令人注意的是，該課題組對減排責(zé)任進(jìn)行了另一解讀。即以“人均歷時(shí)累計(jì)消費(fèi)排放量”計(jì)算各國的減排責(zé)任，也就是說，有減排責(zé)任的是，消費(fèi)產(chǎn)品的國家而不是生產(chǎn)產(chǎn)品國家。
ICP激發(fā)國際減排新動力？
目前，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家關(guān)于氣候減排的合作僅有兩個渠道：CDM和多國基金（MF）機(jī)制，缺乏國家層面的資金和技術(shù)國際協(xié)作減排制度。
顯而易見，當(dāng)前國際減排協(xié)作機(jī)制中存在很多不足。
事實(shí)上，發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家提供的資金和技術(shù)支持太少。樊綱指出，CDM中每年資金轉(zhuǎn)讓額度僅為8000萬美元，而多國基金當(dāng)前累計(jì)也僅有10億美元。目前看來，發(fā)達(dá)國家缺乏向發(fā)展中國家進(jìn)行資金轉(zhuǎn)讓、實(shí)現(xiàn)減排的激勵。
“總體上看，CDM是一個市場機(jī)制，其資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓均發(fā)生在私人部門之間，但是減排是一個全球公共物品，需要大量公共設(shè)施以及國家層面的研發(fā)和試驗(yàn)計(jì)劃的投資，而這些是市場機(jī)制難以有效實(shí)現(xiàn)的。”樊綱解釋。
同時(shí)，多國基金形勢也不樂觀。
目前，多國基金支持研發(fā)實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的減排，但需要大量前期的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)設(shè)備更新的投資。樊綱坦言，只能進(jìn)行“事后支付”的機(jī)制等于是沒有支付的機(jī)制，許多減排行動根本無法在發(fā)展中國家展開。
面對如此局面，樊綱所在的課題組開出了“藥方”。
“雖然ICP與CDM均在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家開展，并基于‘可測量’、‘可核證’和‘可報(bào)告’的原則。但I(xiàn)CP更注重國家間的協(xié)作，強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家在國家層面的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金配置承諾，以及發(fā)展中國家實(shí)施漸進(jìn)減排策略的承諾，與CDM又有本質(zhì)區(qū)別。”樊稱。
“消費(fèi)國”承擔(dān)減排責(zé)任
如何界定各國責(zé)任，一直是漫長的國際氣候談判的主題詞。對此，樊綱提出了新思路。
“應(yīng)以消費(fèi)排放（定義為各國最終消費(fèi)導(dǎo)致的碳排放）來界定各國排放責(zé)任。”樊稱，導(dǎo)致溫室氣體大量排放、氣候變暖趨勢加劇的根本原因最終是消費(fèi)而不是生產(chǎn)。
“采用最終消費(fèi)排放概念，既能夠避免關(guān)于生產(chǎn)者和消費(fèi)者誰獲益的爭論以及導(dǎo)致的重復(fù)計(jì)算問題，因?yàn)樽罱K雙方的收益均在自身福利中體現(xiàn)，同時(shí)又提供了一個動態(tài)視角，能夠考察投資最終進(jìn)入消費(fèi)的動態(tài)影響。”樊表示。
根據(jù)此思路，該課題組專門進(jìn)行了消費(fèi)水平和碳排放量關(guān)系的分析，得出一些數(shù)據(jù)結(jié)論。
如在核算了1950-2005年的世界各國累積消費(fèi)排放量后，課題組發(fā)現(xiàn)中國累積國內(nèi)實(shí)際排放占世界累積碳排放總量的比重雖高達(dá)10.19％，但是中國累積消費(fèi)排放僅占世界累積消費(fèi)排放總量的6.84％。
“這意味著約有1/3的國內(nèi)實(shí)際排放是為他國居民生產(chǎn)消費(fèi)品所致，而大部分發(fā)達(dá)國家如日本、英國的累積消費(fèi)排放要遠(yuǎn)大于其國內(nèi)實(shí)際排放。”課題報(bào)告稱。
針對此，樊綱建議，應(yīng)把上述原則，作為國際公平分擔(dān)減排責(zé)任與義務(wù)的重要指標(biāo)，進(jìn)而將“共同有區(qū)別的責(zé)任”原則擴(kuò)展為“共同有區(qū)別的碳消費(fèi)權(quán)”原則。
同時(shí)，在該原則下，落后國家當(dāng)前應(yīng)獲得足夠的碳消費(fèi)權(quán)利，以滿足其提高自身福利和發(fā)展的需求，而不必付出額外的成本。發(fā)達(dá)國家則應(yīng)為其過多的累積消費(fèi)排放負(fù)責(zé)，承擔(dān)更大的減排責(zé)任。
|
|
