| 成功的橋梁 |
|
|
| 等級：新手上路(初級) |
| 積分：80分 |
| 注冊：2006-3-17 |
| 發(fā)表：20（20主題貼） |
| 登錄：10 |
|
|
| 朝野沸騰：花旗集團勾結黑社會！ |
花旗集團（下稱“花旗”）在世界范圍內(nèi)受到了譴責。首先是在日本，花旗做個人理財業(yè)務，為了招攬客戶，居然與黑社會做起生意來，而且還幫人洗錢。為了牟利，美國券商真是什么都干，什么都敢干。
花旗在日本的事鬧大了，朝野沸騰，矛頭直指花旗高層和美國券商文化。花旗第一把手普林斯（Prince）也不得不有所表示，屈尊跑到日本，按照日本的風俗習慣，鞠躬道歉。普林斯承認花旗有錯，說是“本公司未能遵守日本的法律、法規(guī)，就此向客戶和公眾真心表示歉意”。但他同時又一口咬定，花旗“在日本失控完全是個別現(xiàn)象，是個別人所造成的”。
可事情的發(fā)展證明，花旗的問題遠不是孤立的。在歐洲，花旗擾亂歐洲債券電子交易市場，短時間內(nèi)買賣巨額債券，從中牟利。連花旗老家美國的監(jiān)管機構也不能再裝聾作啞了，2005年下令花旗治理整頓，在搞好內(nèi)部控制之前，不得四處擴張兼并。此禁令2006年4月3日剛剛解除。
但花旗的事情沒完。澳大利亞的證券監(jiān)管機構也對花旗動手了。澳大利亞證券投資委員會（下稱“投資委”）起訴花旗集團，稱其有內(nèi)幕交易行為。內(nèi)幕交易是一個不輕的罪名，在美國通常是要追究刑事責任的。但在澳大利亞不是，投資委追究的是民事責任。這并不是澳大利亞監(jiān)管機構心慈手軟，實在是在法治國家刑事訴訟的舉證責任比較大，檢察官很難達到。所以不如退而求其次，對其進行民事起訴，要求罰款——有時刑事起訴也是罰款了事，所以民事起訴有時也能起到威懾作用。多用民事起訴，少用刑事起訴，這也是澳大利亞證券監(jiān)管的新趨勢。
投資委指控花旗的行為構成內(nèi)幕交易，即內(nèi)幕信息的知情人，利用內(nèi)幕信息買賣證券。什么是內(nèi)幕信息？各國證券法一般都規(guī)定，對有關公司股價有重大影響的尚未公開的信息為內(nèi)幕信息。從美國的實踐看，內(nèi)幕交易大多涉及公司收購方案，因為這里有暴利可圖，而且資金周轉也比較快。上市公司的收購方案通常是典型的內(nèi)幕交易信息。
投資委還指控花旗沒有正確處理其利害關系。這里的所謂“利害沖突”，就是花旗將自己的利益置于客戶的利益之上。花旗為Toll H oldings 公司的收購業(yè)務出謀劃策，但在收購發(fā)生之前，購進被收購公司的股票，增加了收購成本，甚至可以說是犧牲了其客戶的利益。“利害沖突”加上內(nèi)幕交易，在美國，是要追究刑事責任的。而澳大利亞監(jiān)管機構并沒有一查到底，只是追究民事責任了事。但花旗并不領情，斷然否認指控，聲稱自己是犧牲品。
花旗講是這樣講，但其高層不能不有所顧忌。花旗現(xiàn)任第一把手普林斯律師出身，對遵紀守法還是抓得比較嚴的，甚至開除了幾個督導不力的高管。但花旗的違規(guī)問題還是層出不窮，實在是積重難返。普林斯的前任已經(jīng)建立了一種“文化”，一種不擇手段致富的公司文化，想改也難。花旗的規(guī)模也是一個問題。普林斯的前任桑迪·韋爾是靠兼并其他公司求發(fā)展的。花旗是一個不折不扣的金融帝國，雇員30萬人，在全球100個國家有業(yè)務，股票市值為1000億美元，客戶在其賬戶上的存款資金達一兆億美元。如此龐大的金融帝國，業(yè)務上難免有利害沖突關系。
當然，利害沖突問題并不是花旗一家有，其他券商也有這方面的問題，高盛就有這方面的問題。在全球并購業(yè)務的大買賣中，高盛經(jīng)常是財務顧問，同時又擁有私人股權基金，購買有利可圖的股票，然后轉手倒賣獲利。高盛既作顧問，又買賣股票，就是既建議價格，又自己買進賣出。這樣的價格能合理嗎？人們有理由懷疑，因為高盛有利害關系。高盛既是承銷人，又是財務顧問和經(jīng)紀人，旗下還有私人股權基金，集數(shù)個角色于一身。這就是馬克思所說的金融寡頭。高盛安慰大家，說是不要緊的，公司內(nèi)部有“中國長城”。中國長城（ChineseWall）是指券商部門與部門之間的無形界線，可以阻斷信息的相互來往。但是內(nèi)幕消息這種東西是言傳意會的，防不勝防，豈是券商的長城能夠隔離的？
|
| [本貼被admin于2006/5/25 14:08:02編輯過] |
|
