| 牛人 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：6960分 |
| 注冊：2006-8-14 |
| 發(fā)表：2170（1202主題貼） |
| 登錄：3721 |
|
|
| 官員文憑亂相調(diào)查：文憑成升遷門票 混學(xué)歷成風(fēng) |
來源：廉政瞭望雜志
大專、本科、碩士、博士、博士后……如今，一些官員的學(xué)位年年看漲，文憑越拿越高，似乎官帽一變大，文憑也必須“更上一層樓”，這才能顯示出能力與學(xué)歷的匹配，水平與身份的統(tǒng)一。然而，這些文憑都是真資格的嗎？其中又有多少水分？
干部文憑亂相問題由來已久，屢禁不絕，混學(xué)歷已成風(fēng)，假文憑滿天飛……文憑情結(jié)真是緣于某些官員盲目的知識崇拜嗎？顯然，這些官員都不是什么尚學(xué)之人，文憑是升遷的“門票”，牽動著大大小小官迷的神經(jīng)，這才是當(dāng)前官員文憑亂相的根源——
舊案重提，熱議5年未見動作
全國政協(xié)委員、清華大學(xué)人文學(xué)院經(jīng)濟研究所副所長蔡繼明教授沒想到他5年前提出的《遏制黨政干部文憑腐敗》的提案，近來又引起了人們的共鳴。
今年3月，蔡繼明曾在自己的博客上貼出了他為兩會準備的一個提案《中國社會科學(xué)院目前不宜設(shè)院士》。網(wǎng)友很快回應(yīng)：“太支持了，建議增加一個提案，對具有博士學(xué)位的官員來一次學(xué)位檢查。”
“這個建議非常好，非常有見地。”蔡繼明委員在博客上留言說：“關(guān)于黨政干部在職讀學(xué)位的不正之風(fēng)，我早在2001年和2002年先后兩次在全國政協(xié)會議上提出過批評。現(xiàn)把我在2002年例會上上交的提案提供給各位網(wǎng)友，希望在全社會引起更大的關(guān)注，形成強大的輿論監(jiān)督。”
提案中指出，近年來，許多領(lǐng)導(dǎo)干部都擁有了碩士或博士學(xué)位，其中不乏在擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部前已經(jīng)獲得了高學(xué)位的，也確有一些人在擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)期間，利用工作之余，通過刻苦攻讀獲取了高學(xué)位，這無疑有利于實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部的知識化和專業(yè)化。
但是情況并非全然如此。他們中一部分人是利用職權(quán)，動用公款，在職混取研究生文憑(或?qū)W位)。有的人考試作弊，甚至根本未經(jīng)考試，就取得了入學(xué)資格。在課程學(xué)習(xí)中，往往三天打魚，兩天曬網(wǎng)；或者由人代為上課。在學(xué)期考試中，又往往由人代考，或者根本不考，反正總有辦法得到學(xué)分。學(xué)位論文也大抵采用類似的辦法混過去。
蔡繼明稱，對于他的這個提案，有關(guān)部門曾給予過答復(fù)。此后在社會各界的呼吁下，全國相繼開始了清查。“但當(dāng)時查的是文憑造假，我所說的黨政干部混文憑的現(xiàn)象一直沒有解決。”
蔡繼明建議，嚴格限制黨政干部在職攻讀研究生學(xué)位。對于個人要求攻讀研究生學(xué)位的，建議先辭去現(xiàn)任職務(wù)，并由個人支付全部費用。對于因工作需要而由組織安排攻讀學(xué)位的，可由單位委培，但建議辭去職務(wù)，保留相關(guān)待遇，以保證全身心投入學(xué)習(xí)；至少要調(diào)整工作崗位，不再擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)工作，以保證完成課程所必須的最低學(xué)時。對于已經(jīng)獲得博士生和碩士生資格的在職黨政干部，如查實未經(jīng)過合格的入學(xué)考試或未遵守培養(yǎng)方案的規(guī)定，建議取消研究生資格。對于即將和正在申請研究生學(xué)位的在職黨政干部，要嚴格審查論文的質(zhì)量。
招生困惑，學(xué)校怕被“穿小鞋”
“別人要，我們不得不給，要不然就被扣上‘思想不夠解放’的帽子。”筆者調(diào)查中，某大學(xué)研究生院一位負責(zé)招生的副院長講述了他對干部假文憑現(xiàn)象的困惑，“不敢開手機，不敢呆在辦公室，每到招生的時候，我就過不了正常生活，遞條子、打招呼的人實在太多，其中不乏一些處長、局長之類的‘干部考生’，不辦吧，得罪不起人；辦吧，實在有悖學(xué)術(shù)良心。”
據(jù)他透露，他還碰到更為離譜的要求，去年招生期間，一位曾給學(xué)校批過項目的部門負責(zé)人直接問他，花20萬元能否幫他搞到一個真的博士文憑。遭到拒絕后，這位領(lǐng)導(dǎo)把電話打到校長那里，指責(zé)他“思想太保守”。
“相對過去‘嚴進嚴出’而言，現(xiàn)在學(xué)校在‘進出’兩頭都稍有放寬，比如我們學(xué)校有些考試科目最低分數(shù)線一降再降，即便這樣，仍然有人希望不參加考試就能進門，個別與學(xué)校打交道的部門領(lǐng)導(dǎo)總想不費什么力氣就能拿到文憑，有的甚至通過上級部門打電話、批條子，要求在考試、論文答辯等環(huán)節(jié)放一馬。弄得我們管研究生的老師甚至校長都很有壓力。”他無奈道，“別人要，有時我們得給，別人沒要，有時我們還不得不送。南方某部門一處長在我們學(xué)校讀工程碩士，還沒畢業(yè)，學(xué)校居然就給了他一個兼職教授的頭銜，就因為他給了我們一個項目。你說這算什么啊？去年我們還有一個500萬元的設(shè)計項目，也是通過‘文憑釣魚’的方式得來的。”
他認為，沒有一個高校不希望培養(yǎng)出真才實學(xué)的學(xué)生。但是，目前一批“干部學(xué)生”，課也不來上，考試讓人代，論文靠掛名，答辯打招呼，怎么可能學(xué)到真東西？這些學(xué)生多了，不光破壞了學(xué)術(shù)的嚴肅性，而且也使學(xué)歷、學(xué)位的公信度大打折扣。
然而，對待干部要文憑、混文憑的事情，學(xué)校一味地擋也是很難辦的，因為學(xué)校開門辦學(xué)，需要主管部門等方方面面的支持，特別是掌管科研經(jīng)費、項目、計劃指標的部門，都是學(xué)校的衣食父母，學(xué)校是哪尊“佛”也得罪不起，否則就有可能被“穿小鞋”。拿文憑換利益，你不做，別人做，到頭來不光項目沒了，還被笑話。
升遷“門票”，一紙文憑就靠“混”
干部假文憑問題由來已久，屢禁不絕，癥結(jié)何在？一位熟知內(nèi)情的干部一語道破天機：文憑是升遷的“門票”。
據(jù)中國人民大學(xué)教授顧海兵調(diào)查，現(xiàn)在不少地方和部門把學(xué)位等同于能力的現(xiàn)象并不鮮見，有的地方大量選拔博士進入領(lǐng)導(dǎo)層，形成博士兵團，被媒體報道為“親近知識、擁抱科學(xué)”。某市在編的博士就有82人，他們均擔(dān)任副縣(處)級及以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。某省副處級以上公務(wù)員中，已經(jīng)有十分之一擁有研究生以上學(xué)歷。
顧海兵稱這些現(xiàn)象為“學(xué)歷歧視”，北京大學(xué)社會學(xué)系教授鄭也夫也認為，從理論上來說，高學(xué)歷者并不一定適合從政，但在官員任用、提拔過程中片面追求高學(xué)歷的現(xiàn)象卻讓干部必須給自己搞一個文憑，而對于他們來講，再花幾年時間進一次學(xué)校的機會成本無疑太高了。如果不考慮道德因素，最理性的選擇肯定是通過一些不正常的渠道獲得一個正當(dāng)?shù)奈膽{。
面對干部文憑腐敗這種局面，黨建專家鐘巖回憶道，改革開放初期提出干部“年輕化”，當(dāng)時，按此標準選拔的干部大都有兩個特點：一是年輕，二是有文憑，正如人們一度所說的“年齡是個寶，文憑少不了”，這給我國的干部選拔任用制度打下了很深的烙印。
鐘巖的說法得到了一位基層干部經(jīng)驗的驗證。“我生于建國后，在學(xué)知識的關(guān)鍵時候，文革爆發(fā)了。后來在鄉(xiāng)鎮(zhèn)摸爬滾打了20多年，從一般干部一直干到縣里任局長，希望能繼續(xù)‘往上走’，可一紙文憑卻成了我升遷路上最大的‘?dāng)r路虎’。”他告訴記者，“于是，我報名參加了省委黨校在我縣設(shè)立的函授班，順利拿到了本科文憑，也如愿提升為副縣級干部，與我同期畢業(yè)的有100多人被提拔為副科級干部。”
他說：“說文憑是‘混’出來的，這一點不為過。我拿到了本科文憑，卻發(fā)現(xiàn)自己還是同樣的知識水平，改變的僅僅是我的職位和履歷表上學(xué)歷一欄中的‘本科’二字。然而，干部們對此心照不宣，沒人會檢舉你，也無法查處，因為得到的文憑是國家承認的，誰會管你是怎樣拿到的，有沒有真正學(xué)到東西，形式而已。”
清查風(fēng)暴，造假之風(fēng)泛濫
事實上，官員混文憑現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍。2004年10月，中組部等四部委經(jīng)過兩年的清查，發(fā)現(xiàn)在接受調(diào)查的67萬名縣處級以上干部中，每40名就有一人的文憑有問題。還有相當(dāng)多的干部將培訓(xùn)班、進修班等非學(xué)歷教育填寫為學(xué)歷教育，將在職教育學(xué)歷填寫為全日制教育學(xué)歷；還有部分辦學(xué)單位濫發(fā)學(xué)歷、學(xué)位證書。
當(dāng)時業(yè)內(nèi)人士就指出四部委的清查是亡羊補牢，而不是未雨綢繆。圈內(nèi)人士分析說：“四部委能下定決心清查假學(xué)歷也是迫不得已，但是，這種行為應(yīng)該還是會在一定程度上遏制目前的干部文憑造假之風(fēng)。”
另據(jù)權(quán)威人士透露，最近的一次全國人口普查發(fā)現(xiàn)，填寫具有大專以上學(xué)歷的人數(shù)比國家實際培養(yǎng)的人數(shù)多出50萬人，也就是說，全國至少有50萬人持有假文憑，這個數(shù)字幾乎占去年全國普通高等學(xué)校招生人數(shù)的五分之一。
不久前，廣東省高校畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)中心鑒定潮汕地區(qū)某市送來15名官員的學(xué)歷證書，僅憑肉眼即確認其中7份是假證書。更加離譜的事情接連發(fā)生，一個地級市的銀行出于選拔干部的考慮，將36名中層干部及業(yè)務(wù)骨干的文憑送來鑒定，結(jié)果只有6個人的文憑是真的。
幾年前因腐敗被處以死刑的江西省原副省長胡長青就是一個“混文憑”的典型。他托人在北京大學(xué)附近買了一個法學(xué)學(xué)士文憑，就開始以“北大才子”自居，甚至自稱自己是“法學(xué)教授”。但奇怪的是，北京大學(xué)在胡長青擔(dān)任江西省領(lǐng)導(dǎo)一職時，從來沒有對此事提出質(zhì)疑，而是在事件發(fā)生后，才趕緊進行澄清。
沈陽市原副市長馬向東擁有“碩士”學(xué)歷。可是知情者都明白，即使他在中央黨校學(xué)習(xí)期間所寫的論文《黨性分析》，也是秘書代勞，更沒人相信他能考過外語這一關(guān)了。這樣的文憑絲毫沒有提高他的文化水平和做人的道德標準，也正是中央黨校學(xué)習(xí)期間，他5次去境外賭博，并受賄幾百萬元。
文憑之亂，該打誰的屁股？
“在選拔干部的時候重視文憑是一種好的趨勢，問題出在一些人鉆空子，而不是這種做法本身。‘任人唯親’、‘任人唯賢’我覺得都不好。”中國人民大學(xué)行政管理系系主任毛壽龍說，“那都是長官意志，干部管理和選拔都要從制度建設(shè)入手。當(dāng)然，我們要對文憑有個正確的認識，它最大的價值在于起點標準，也就是說，高學(xué)歷的人應(yīng)該有好工作或是高報酬，但是，在以后的考核中，應(yīng)該更注重他的能力。”
在北京大學(xué)政治學(xué)博士高旺看來，假文憑層出不窮，除了約束機制的問題外，還有我們的懲罰機制，“我沒聽說過有哪個官員是因為假文憑問題而受到懲處的，現(xiàn)在檢查出來的假文憑大多是因為這個官員犯了別的錯誤而順帶出來的。這從某種角度也說明我們現(xiàn)在對這個問題的重視程度不夠。”
針對目前社會存在大量買假的人，教育部官員表示，對于買假的人，本身這種行為是不道德的，但是法律上怎么制裁這些人，目前也是沒有法律依據(jù)。
相關(guān)專家指出：假文憑的泛濫，動搖了社會的公平和信用基礎(chǔ)。連人都是假的，還有什么不能假？而假文憑的最大受益者，是持有、使用假文憑的人，他們憑借手中的假文憑，不勞而獲，謀得政府和企業(yè)的高職高薪，在獲取社會機會、分配社會財富方面，令社會的基本公平原則陷于泥淖，損害整個社會乃至國家的信譽。
假文憑的使用者造成危害如此之大，如今只懲罰假文憑的制售者，不懲罰持有、使用者，顯然是本末倒置，也顯失法律之公平。讓假文憑最終持有、使用者的風(fēng)險和收益對等起來，才是社會法律公平原則的體現(xiàn)和遏制假文憑的良方。（王 成）
|
|
