| 牛人 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：6960分 |
| 注冊：2006-8-14 |
| 發(fā)表：2170（1202主題貼） |
| 登錄：3721 |
|
|
| 馬光遠：謹防4萬億拉大區(qū)域經(jīng)濟的鴻溝 |
作者：馬光遠
據(jù)中央電視臺報道，自國務院提出4萬億元經(jīng)濟刺激方案后，地方政府投資熱情之高空前，一周之內(nèi)，各地政府也紛紛宣布大規(guī)模投資計劃，據(jù)統(tǒng)計，目前各省市的投資總額已經(jīng)超過10萬億，遠超國務院設想的拉動地方和社會投資規(guī)模達到4萬億元的目標。
中國當代經(jīng)濟史告訴我們，政府每一次“對沖”經(jīng)濟周期的擴張性政策，如果不能科學估計負面效應，其后遺癥對經(jīng)濟健康的殺傷力和影響的持久力不容小視，98年積極財政政策造成的中國經(jīng)濟多方面的失衡癥狀，大概需要幾代人去消化。因此，面對中央政策帶動下的地方政府投資熱潮，大方向是值得肯定的，但不能不以歷史為鑒，對可能引發(fā)的各種問題予以高度重視并防患于未然，走出“一方面解決問題，另一方面又在制造更大問題”的發(fā)展誤區(qū)。
中國經(jīng)濟的基本面的一個典型特點是其“非均衡”，最主要表現(xiàn)在人與自然的失衡，城鄉(xiāng)之間的失衡，地區(qū)之間的失衡，分配格局的失衡等。“國十條”在維護經(jīng)濟快速增長的同時，根本宗旨顯然在于解決中國經(jīng)濟的“非均衡”狀態(tài)，達到經(jīng)濟元素之間的和諧狀態(tài)。基于此邏輯，結合目前的信息數(shù)據(jù)和各地方財力，我們認為，對本輪地方投資熱潮，要警惕的是拉大東部和中西部之間已經(jīng)失衡的狀態(tài)，而區(qū)域差距的拉大，對于中國經(jīng)濟持久健康發(fā)展的抑制效應，已經(jīng)讓我們大吃苦頭。
從各省目前公布的數(shù)據(jù)看，除了云南報出的“2008年至2010年5年共投資約3萬億元”讓人詫異之外，其他各省區(qū)報出的數(shù)字，比如，廣東2.3萬億，上海8000億，北京1萬億，河北5889億，吉林4000億，海南2070億等等，基本和其經(jīng)濟實力吻合。西北五省和西藏目前還沒有看到具體的數(shù)據(jù)，但肯定和廣東、上海等經(jīng)濟大省不敢相提并論。這樣，如果這些投資落實到位，我們可以想象，五年之后，東部經(jīng)濟大省和中西部的差距和失衡狀態(tài)不僅沒有縮小，反而肯定會進一步拉大，這是一個很簡單的數(shù)學題，如果再加上投資的乘數(shù)效應，也許差距更大。
“國十條”的精髓是通過民生和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，增強經(jīng)濟的內(nèi)需能力。從各省目前的投資方向來看，鐵路、公路等基礎設施工程依然是大頭，民生鮮有超過15%的。從民生的歷史欠賬而言，經(jīng)濟落后地區(qū)的狀況遠遠比東部發(fā)達地區(qū)嚴重，無論是基礎設施還是住房等社會保障方面，差距更大。更需要利用這次中央投資的機會彌補差距，而不是進一步加大，這應是“國十條”的應有之義。而要改變這種區(qū)域的失衡狀態(tài)，靠地方自身顯然無法解決，最根本的原因在于地方政府融資能力差距太大。
從資金來源而論，“國十條”確定的4萬億投資，可以認為有三個基本來源：一是中央財政投資，大概不會超過三分之一，中央可以通過發(fā)行國債來解決；二是地方政府的投入，這筆錢怎么來顯然很關鍵；三是銀行貸款以及民間投資。中央的一塊無需再論，就地方政府需要跟進的資金而言，盡管目前各地宣布了龐大的投資計劃，但究竟有沒有這筆錢，或者這筆錢怎么來，是問題的關鍵。撬動民間投資，東部和中西部的差距明顯。從地方政府的融資能力來看，在地方政府不允許發(fā)債的情況下，除了預算外的土地收入，最大的可能仍然是銀行貸款，而如果地方政府爭相攀比，通過銀行貸款融資，則引發(fā)銀行壞賬的可能顯然很大。
這樣，無論是地方投資的重點是基礎設施，還是民生，在中央投資有限的情況下，如何避免地方投資進一步拉大區(qū)域經(jīng)濟失衡的狀態(tài)，不僅考驗地方政府的執(zhí)政能力，更考驗中央政府在公共政策方面的決策能力。
“國十條”的一個指導方針是全國一盤棋，這不僅在政策層面，更在資金的配置方面尤為重要。不能否認，東部投資對于GDP增長的意義，但就中國經(jīng)濟的本身而言，這種區(qū)域失衡對其長遠的發(fā)展顯然極為不利，中央應該對此早做預案。最有效的辦法當然是中央在資金投入方面區(qū)別對待，“有保有壓”，當年西部大開發(fā)的傾斜政策應該仍然適用于本次規(guī)劃。在鐵路等基礎設施的建設方面，一定先要改變規(guī)劃本身的“失衡”。另外，就投資本身的空間區(qū)域而言，中央要站在中國經(jīng)濟全局的高度鼓勵打破區(qū)域，對于東部跨區(qū)域的投資，無論是政府投資，還是民間資本，在政治和經(jīng)濟層面都應該有相應的成績回應。這樣，一方面可避免區(qū)域失衡的進一步加大，另一方面，也可以避免西部地區(qū)為了爭相攀比，而讓銀行和政府背上沉重的包袱。
|
|
