|
|
|
| 對“新易國學”來信的回應！ |
沒想到，這個帖子引起了“文勝國學”團隊的關(guān)注。
打電話、發(fā)郵件，要求網(wǎng)站刪帖，否則法律起訴。
主要理由是：作者自己不懂，還污蔑誹謗文勝老師，侵犯專家名譽權(quán)……
哈~~！
我想回應的是：
1、我與文勝導師沒有恩怨、互相不熟，沒有任何污蔑誹謗的動機，也不想誹謗文勝導師。原貼沒有任何捏造虛假內(nèi)容、歪曲事實，單純就所看視頻內(nèi)容引起的一些質(zhì)疑，我只是舉了其中幾個例子，實際上遠不止這幾點。如果搜索一下，網(wǎng)友們類似質(zhì)疑并不少。都要去刪帖嗎？
世上并無絕對的權(quán)利，法律在保護個人名譽權(quán)的同時，同樣要兼顧公眾知曉權(quán)、言論自由權(quán)、和學術(shù)真實性。
2、關(guān)于標題。
警惕偽國學大師們的胡扯！“偽國學、大師、胡扯”，引發(fā)了文勝國學團隊的強烈不滿。
我想說的是：首先這句話主要不是針對“文勝國學”，而是長期以來社會上充斥著不少借國學之名，行忽悠之事而博取名利的家伙們（典型的如：翟鴻燊，劉一秒、翟山鷹…）我對這個現(xiàn)象比較反感。
當然，文勝國學與他們不同……文勝老師是有身份的，“是著名大學教授、是中宣部備案的知名國學導師、是有理論和學術(shù)研究的專家……”。我也沒有對此任何質(zhì)疑。但是，這不是問題的關(guān)鍵，教授講課就不能被質(zhì)疑？專家說的就不能被挑刺？導師言論就不接受反駁？…… 事實上，文勝導師的身份遠不是學者導師這么簡單（有公司陣列，經(jīng)營著一門奇特的生意……我不想扯這里面的問題。）
我沒有對文勝教授的身份有任何質(zhì)疑、沒有污蔑捏造無中生有，我是對視頻講課內(nèi)容強烈質(zhì)疑！對社會存在的現(xiàn)象提醒。如此，就能把導師名譽抹黑了，這怕是大學的學閥學霸了。
（有人質(zhì)疑易中天教授、質(zhì)疑于丹教授胡扯，那主要是對文辭注釋和語句解讀的差異。不一樣。講學視頻硬傷太多）
“警惕偽國學大師們的胡扯”這里說的是“們”明顯不是針對某個人，而是指的一種現(xiàn)象需要注意。
“新易國學”來信說文勝老師從不自稱大師~~如果文勝老師不是大師，那就不包括在“們”里嘛。
大師和導師是什么區(qū)別、到底是“大師”牛氣還是“導師”權(quán)威，我不太理解……如果“大師”是污蔑了“導師”，是把導師拉低了，我可以改。但，偽國學大師們的胡扯，這個現(xiàn)象（亂象）不可無視，導師們更有責任。
有些人的頭銜是教授、專家、導師……如果是叫“國學奇譚、國學愛好者、國學博主聊八卦”估計沒人去扯這么多。比如之前有個很火的視頻號《曉松奇談》……我認為就不必去較真，人家又不說自己是大學教授，是奇談。我是當娛樂看的。但是流量太大、也因為胡扯太多等原因，被封殺了。
（警惕偽國學大師們胡扯，是長久以來很多媒體的呼吁，專家導師不必對號入座）
“古人長壽的秘訣是什么”(70古來稀，古人哪里長壽？)
“聽說唱Rap會傷腎、R＆B是爛音樂聽多了腰椎不好”（黑人音樂產(chǎn)病夫？）
“古琴是唯一能治病的樂器”（人的五臟頻率對應五弦，肝疼…）
“黃帝內(nèi)經(jīng)教你如何防范奧密克戎”
“微軟Windows操作系統(tǒng)受歡迎是因為符合易經(jīng)”
“18世紀以前各大星體全是中國人發(fā)現(xiàn)并定位的”
“中國大規(guī)模發(fā)明都是用卦象”
“瓦特發(fā)明蒸汽機只是把中國人的發(fā)明做了個組合”
“資本家統(tǒng)治世界的秘密-利己主義”
“愛迪生成功的背后是用了中國人發(fā)明的推演法”
“中國人的預測法領(lǐng)銜西方8000年”
“美國掐斷根服務(wù)器，中國的網(wǎng)就誰也訪問不了”
“美國人的祖宗是殷地安陽人”
……
……
國學導師的這些重大研究成果，不知道清華大學和中山大學的學術(shù)委員會，知不知道？支不支持？
是不是“偽國學”？是不是“胡扯”？其實存在每個聽眾心里，取決于聽眾自身認知水平。就事論事，哪是一個帖子就能污蔑的。《皇帝的新衣》，是一部令多少孩子捧腹大笑的經(jīng)典故事，但在歡笑之余卻讓成人感受到了太多的悲涼。如果一個質(zhì)疑的帖子就污蔑了專家，口口聲聲的“文化自信”又是什么呢？
3、關(guān)于帖子斷章取義。
“文勝國學”有很多推廣號，各大平臺里面都是剪輯過的小片段，很明顯就是做商業(yè)化推廣博取流-量，這個沒問題。但問題是：放出的視頻都是講學內(nèi)容，本身被掐頭去尾、很多內(nèi)容似是而非，也許幾個小時的課程剪成2分鐘發(fā)出來，就怪不得聽眾斷章取義。為什么要這么搞？不是騙流量是啥？
這樣的小視頻是正經(jīng)國學的樣子嗎？還是幌子？我看視頻內(nèi)容其實很多就是各種搬運，把別人研究的搬來講一下（宣傳也是有意義的），自己到底研究出了什么成果呢，視頻里可罕見啊……或許，文勝老師是有真知灼見的、是有深入研究的，但放出的這些視頻我看不出。
不見“章”的事情，發(fā)出的都是些“段子”水準，哪有什么斷章取義。
4、關(guān)于5518項原創(chuàng)發(fā)明。
“文勝國學”給我來信說，數(shù)字來自著名英籍科學史家李約瑟《中國科學技術(shù)史》，如果想證明5518項原創(chuàng)發(fā)明數(shù)字有誤，帖子作者需提出反證證實中國古代原創(chuàng)科技發(fā)明真實數(shù)據(jù)。
我說的是“中國古代5518項原創(chuàng)發(fā)明，還不是科學界公認”，對于不能證實、也不能證偽的，這樣的數(shù)據(jù)用在課堂上，還是嚴謹一點好，別就當成事實（小視頻里老師講課沒有說明出處）。
搞不好可不止5518項呢。
對應的這個視頻標題是《沒有中國的原創(chuàng)發(fā)明，就沒有西方的工業(yè)革命》說的那么斬釘截鐵，其中說：瓦特就干了一件事，就是把中國人發(fā)明的農(nóng)村用的雙動活塞風箱+漢代楊雄發(fā)明的齒輪+中國人做過的大氣壓實驗，3件事一組合，瓦特發(fā)明蒸汽機是源自中國人的發(fā)明。真是這樣我們應該自豪！但問題是，真是這樣嗎？瓦特并不是第一臺蒸汽機的發(fā)明人，他是改進了紐科門蒸汽機，使其效率大為提高，可商業(yè)化應用，極大地提高了勞動生產(chǎn)效率，被公認為是工業(yè)革命最重要的發(fā)明。雙動活塞式風箱是鼓風設(shè)備，與蒸汽機剛好是反向原理。假設(shè)，科學界公認了風箱與齒輪都是中國最早發(fā)明，由此就說瓦特發(fā)明蒸汽機是源自中國人，也屬胡扯。這是典型的不懂何為創(chuàng)新、何為發(fā)明。
槽點太多！類似段子估計課堂上還不少。這就是我上貼說的：去編一些故事，曲解一些歷史，真真假假摻和在一起演說，卻不加分辨，無視或者是去貶低一下其他文明。
5、關(guān)于火柴的發(fā)明。
“文勝國學”說是來自公元950年前后北宋學者陶谷在其《清異錄》有記載。
《清異錄》里講的引光奴，是不是我們理解的“火柴”本身不確定，“杉條染硫磺，與火遇，得焰穗然，呼引光奴”。其實更像是“便攜式易燃火把”，而不是摩擦自燃的火柴，因為成分太簡單（杉條+硫磺）不足以制成火柴，也沒有劃擦的描述，而是說“一與火遇，得焰穗然”意思是，一旦碰到火就燃燒的像稻穗。
關(guān)于火柴的發(fā)明，百科詞條里還有更早的介紹。其他國家有沒有這類記載呢？有沒有做過研究呢？憑《清異錄》說火柴是中國最早發(fā)明，真的夠嚴謹？
類似的視頻內(nèi)容其實不止火柴，還有很多。對于學界有普遍爭議的觀點、有多種解釋的假說、沒有歷史定論的事件，哪個更能顯得“文化自信”就斬釘截鐵地說哪個，我視之“胡扯”。
6、鉻的熔點達到4000度。
“文勝國學”來信說：原視頻并未說熔點為4000攝氏度，而是華氏度。
但我看到的視頻就是“鉻的熔點達到4000度”，既不說攝氏度，也不說華氏度，就是“4000度”，有個視頻號里后期剪輯配的文字是“4000℉”，但教室聽課的人如果認真了，那就可以較真。其他號的視頻，可能需要再編輯修改一下了。
而且，4000華氏度也不準啊！誤差依然很大。
還有，越王勾踐劍說明2500年前我們就掌握了硫化鉻技術(shù)。
我說：是真的掌握了成熟技術(shù)可以批量制造？還是反復試錯成品率很低的偶得之作？這個無人知曉。有一件物品與證明真正掌握技術(shù)以及了解其中原理，其實不是一回事。
比如“杠桿原理”，世界公認的是古希臘科學家阿基米德在《論平面圖形的平衡》一書中提出的，因為他系統(tǒng)并嚴格的論證了杠桿原理。阿基米德（公元前287年—公元前212年）相當于中國戰(zhàn)國秦朝時期，但是在戰(zhàn)國之前中國人就大量使用杠桿工具了，比如舂碓、桔槔、耒耜、鏟、獨輪車…能否認為是中國人最先發(fā)現(xiàn)杠桿原理？其他國家地區(qū)就沒有更早的杠桿工具？
7、月球上“石申山”命名。
“文勝國學”信中說：NASA和國際天文學聯(lián)合會共同命名，NASA推薦，文勝老師原視頻為“月球西北角區(qū)域最大環(huán)形山”，并未說是月球背面最大環(huán)形山。此處為帖子作者斷章取義。
但我看到的視頻里文勝老師就是說：月球背面最大環(huán)形山給他命名；NASA和國際天文學聯(lián)合會共同命名。我剛搜索看到其他一些文勝國學號，關(guān)于“月球背面最大、西北角區(qū)域最大”這個內(nèi)容的視頻在此處有剪輯編輯，不一致。可能是認識到錯誤，做出了修改，但號太多，有些號里的視頻還沒修改。
石申山命名是NASA推薦的？
給月球環(huán)形山起名是由NASA和國際天文學聯(lián)合會共同命名？
8、伽利略是看著《甘石星經(jīng)》找星星的。
“文勝國學”信中說：英國學者加文孟席斯在《1421，中國發(fā)現(xiàn)世界》中考證，明代鄭和船隊副使曾到達過米蘭，向教皇贈送了大量中國典籍。傳教士以傳教之名，拿走了《甘石星經(jīng)》以及大量歷代史籍、醫(yī)書等等海量文獻。《甘石星經(jīng)》后世雖失傳，但其描繪的星圖得到傳承和推廣。
我想說的是，“伽利略是看著《甘石星經(jīng)》找星星的”這樣的話，如果作為文學性描述，那是很豪邁霸氣的。但自稱科學史研究專家，在課堂上斬釘截鐵的如此宣介，一定是有切實證據(jù)了，而不是依據(jù)如此模棱兩可的推測。否則我認為是夸夸其談的胡扯。我依然認為，上個貼的相關(guān)質(zhì)疑內(nèi)容沒有不妥。
《1421：中國發(fā)現(xiàn)世界》是一本個人圖書，作者加文孟席斯，是英國海軍退伍軍官，這類書籍在國外多如牛毛，充斥著真真假假的證據(jù)和推論。可以做為研究和討論的引子，但并不是嚴格意義上的歷史文獻或科學著作。如果這樣的書可以當做歷史或真相，那這個世界早就顛覆N次了。印度和韓國也偉大的不行不行的了。
當然，講壇也可以有包容度！文勝老師在講臺上說美國人的祖先是中國殷地安陽人（估計也不是原創(chuàng)研究，只是段子的搬運工），湖南大學杜鋼建教授撰文說：羅馬以及英國人的祖先，可以追溯到湖南湘西地區(qū)；浙江大學教授黃河清撰文說：當代藝術(shù)是美國騙術(shù)、是世紀騙術(shù)……
老師可以講，我們可以聽著，信或質(zhì)疑，或者呵呵一笑。
……
【一個感想】：
有位網(wǎng)友在視頻下的留言令我印象深刻：當科學家千辛萬苦的爬上山頂時，國學大師嘴里的中國古人已經(jīng)在那等候多時了……
似乎不知道從什么時候開始，“國學”在輿論場開始帶有貶義，國學里重要子系統(tǒng)“中醫(yī)”被黑就是典型。一談國學，裝腔作勢的、惟我最牛的、瞎編胡吹的、甚至與忽悠騙子聯(lián)系在一起。
現(xiàn)代的很多人之所以對中醫(yī)有諸多的怨言和誤解，主要原因，是不明白不清楚：何為真正的中醫(yī)。而社會上充斥著大量“偽中醫(yī)”，甚至中醫(yī)騙子。是這些從業(yè)者搞壞了中醫(yī)。
西醫(yī)里，醫(yī)生沒那么重要（相對來說），因為進化出了各種檢查儀器，能分析各種指標，然后套用對應的治療方案。門檻相對低，只要各種儀器齊備，剛出學校的醫(yī)學生或稍加培訓的人員，都能應付大部分病。但他的天花板也低，往往儀器查不出來的話，大部分西醫(yī)生就沒辦法繼續(xù)治療了，就是莫名其妙的疑難雜癥。
中醫(yī)里，醫(yī)生的水平是核心。門檻很高，天花板也很高。要成為合格的中醫(yī)生，需要很多的經(jīng)驗，很長的時間學習，要有很多的病例實踐。但天花板也很高，一些疑難雜癥，莫名其妙的病癥，西醫(yī)解釋不了，往往中醫(yī)就能解決。一個真正的中醫(yī)，他通過望聞問切（你的臉色，脈象，居住環(huán)境，經(jīng)歷等等）判斷你的問題在哪，怎么預防，至于怎么治療，沒有一定之規(guī)。以辨證論治為核心，至于診病的方式和治療方式都是外在的形式。
另外，有個很大的問題：由于把關(guān)不嚴、監(jiān)管缺失，現(xiàn)在考中醫(yī)相關(guān)職業(yè)（執(zhí)業(yè)）證書，遠比考西醫(yī)相關(guān)證書，要容易。甚至有包過培訓班…花點錢就能搞個中醫(yī)相關(guān)的職業(yè)（執(zhí)業(yè)）證書。讓半吊子中醫(yī)師、甚至騙子中醫(yī)大行其道。門檻反過來了！這事是另外一個話題。
很多人反對中醫(yī)，恰恰是因為中醫(yī)里有不少低級紅高級黑的人和事，看上去是推廣中醫(yī)弘揚中醫(yī)，實際上是瞎整。
我們中華文明是四大文明古國里唯一沒有中斷、并且還在持續(xù)發(fā)展的文明。我們?yōu)樽约旱淖鎳湴粒枰芯亢托麚P古代成就，但，科學的歸科學，歷史的歸歷史，有爭議的要講清楚。有些自豪是有益的，有些自豪是有害的。不顧事實去扒去搶的作風要不得，尤其是大學教授的課程，嚴謹?shù)闹螌W作風還是必不可少的。
談這些問題，不是要否認中國幾千年的智慧與傳承，而是希望講臺上的專家教授們，如果真的愛惜羽毛，治學嚴謹一點，或者營銷傳播時嚴謹一點。
教授導師講學視頻傳播的內(nèi)容，漏洞百出，我說是“胡扯”難道不行？
|
|
