www.idcii.cn-欧美人禽杂交狂配视频,亚洲综合亚洲综合网成人,飘雪在线影院观看免费完整版高清,一级做a爰片久久成人毛片免费毛片

免試申請MBA學位 | 收藏本站 | 設(shè)為主頁

巔峰培訓論壇 > 培訓師論壇&培訓顧問論壇 >
你必須先進行登錄才能發(fā)貼，注冊新會員請點這里.

本版搜索：

您是本貼的第 22484 個閱讀者

主題：北大晏智杰教授批馬云：很可笑，但要警惕計劃經(jīng)濟思維回潮

2017/8/14 13:12:08

牛人

等級：論壇騎士(三級)

積分：6874分

注冊：2006-8-14

發(fā)表：2136（1193主題貼）

登錄：3595

第 1 樓

北大晏智杰教授批馬云：很可笑，但要警惕計劃經(jīng)濟思維回潮

     78歲北大教授批馬云：很可笑，但要警惕計劃經(jīng)濟思維回潮經(jīng)濟學界要主要防止左！
     （晏智杰，曾任北京大學經(jīng)濟學院院長）

     近日讀到某刊物論及計劃經(jīng)濟思維回潮的種種表現(xiàn)，深有同感，覺得很有必要引起重視。無可否認，在當前實施“三去一降一補“過程中出現(xiàn)的一些做法，讓人不能不覺得計劃經(jīng)濟思維似有回潮之勢。

     例如，在一些部門和地方，去產(chǎn)能，不是通過市場機制去實施，而是代之以行政手段或行政命令強制推行；同時出于維穩(wěn)考量，不敢關(guān)停并轉(zhuǎn)，結(jié)果導致去產(chǎn)能成了去產(chǎn)量，而被削減產(chǎn)量的對象不一定是效率低下本該早就該淘汰的“僵尸企業(yè)“（不可能是民企），而是效率本還不錯的民企；這不僅直接損害了民企的生存和發(fā)展，而且必然引發(fā)加劇稀缺，推升通脹，冗余產(chǎn)能可能復燃等不良后果。

     又如，在一定條件下，債轉(zhuǎn)股作為一種階段性權(quán)宜之計有其現(xiàn)實意義和優(yōu)勢。但一些部門和地方，則熱衷于通過拉郎配的方式來讓銀行成為債轉(zhuǎn)股的主要承受者。這么做，杠桿率可能降下來了，但卻帶來轉(zhuǎn)嫁風險，積累風險的后果。

     再如，還有一些地方，熱衷于以政府力量出面設(shè)立“產(chǎn)業(yè)引導基金”來“培育”新產(chǎn)業(yè)。這種變相的招商引資的做法，往往忽視產(chǎn)業(yè)和市場規(guī)律，企圖走捷徑，平地起高樓，大干快上，結(jié)果往往效果不佳；另一方面，產(chǎn)業(yè)引導基金多由地方財政資金加銀行出資的方式組成，結(jié)果往往加劇了地方債務及相關(guān)金融風險。謝伏瞻：現(xiàn)代市場經(jīng)濟的五大特征


     我們知道，動用行政手段去推進某項政策，包括招商引資以及債轉(zhuǎn)股之類，一直是我們一些部門和地方政府的拿手好戲，現(xiàn)今又駕輕就熟，手到擒來了，畢竟，這不是按照市場化原則轉(zhuǎn)變政府職能，而是對它的強化。

     其實，計劃經(jīng)濟思維回潮，還有更值得注意也更令人擔心的各種表現(xiàn)。
     例如，大型壟斷性國企的市場化改制還未見實質(zhì)性推進，更遑論對其改革已經(jīng)到位，卻一再傳來要其做大做強的聲音，與此同時，卻不見對民企表現(xiàn)出同樣的鼓勵和支持，這同我們黨歷來強調(diào)的“兩個毫不動搖”方針是否吻合？而民企迄今對國家經(jīng)濟發(fā)展的貢獻卻是最大、而其面臨的困難也是最多，因而急需國家給予大力支持和鼓勵的。另一方面，至今仍然有人將國企實施股份制和公司制改革等同于私有化，認為這就是要毀壞社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，無異于自廢武功等等；其結(jié)果，大型國企的市場化改革遲遲不見實質(zhì)性推進的同時，其既有的壟斷地位卻得到不斷強化。在沒有實施市場化改革的情況下，這是否會重導舊體制下國企效率低下和貪腐盛行的覆轍？不免令人擔心。

     又如，高壓反腐深得民心，然而，反腐的目標和結(jié)果，如果不是深化市場化改革力度，而是在加強黨的領(lǐng)導的名義下，強化了計劃經(jīng)濟，那豈不是要同我們改革的初心背道而馳？有一種說法，是否意味著我們要拋棄黨政分開這個早已確定的原則？退一步講，如果黨政不分無可厚非，那么政企是否也應照此辦理，如果這是對的，那計劃經(jīng)濟體制還有必要改革嗎？要知道，計劃經(jīng)濟體制的一大特征，也是一大弊端，恰是政企不分。

     再如，計劃經(jīng)濟思維的回潮在經(jīng)濟理論界也有所抬頭。其一，有人認為經(jīng)濟發(fā)展順利時，應主要由市場配置資源，以求取得更高效率，但在經(jīng)濟下行或者經(jīng)濟困難時，則應加強政府作用，以保持大局穩(wěn)定。我以為這是一種機會主義說法，它完全無視這樣一條教訓：長期來說，是效率決定一切，而不是穩(wěn)定決定一切，沒有效率，何來穩(wěn)定？有人以羅斯福新政和凱恩斯主義為例說明這一點，但這是一種誤解。其二，近來學界出現(xiàn)了全盤否定市場經(jīng)濟，進而全盤否定西方經(jīng)濟學的聲音；與此同時，在創(chuàng)建中國經(jīng)濟學的名義下，又出現(xiàn)了不加分析地、盲目地全盤肯定馬克思主義經(jīng)濟學的說法。我以為這兩種傾向均不可取。我們需要創(chuàng)建中國經(jīng)濟學，這種經(jīng)濟學應該傳承中國歷史傳統(tǒng)，立足中國實際，解決中國經(jīng)濟改革發(fā)展問題，并且應為中國干部、青年和廣大民眾所喜聞樂見。這種經(jīng)濟學應該汲取一切對我有用的有益的思想成果，哪怕它來自所謂西方經(jīng)濟學。另一方面，對我們過去盲目信奉多年并對我們帶來嚴重損失的馬克思主義經(jīng)濟學則必須采取分析態(tài)度。在這個問題上，我認為要繼續(xù)防止右，但主要是防止左。


     在中國經(jīng)濟理論界，一貫堅持計劃經(jīng)濟觀點，從不認可市場經(jīng)濟改革者，大有人在，這不足為奇。但是，如果發(fā)出此類高論者是市場經(jīng)濟弄潮兒甚至是最大獲益者，就不免令人大感意外了。馬云最近說，過去一百多年人們都崇尚市場經(jīng)濟，但未來三十年會發(fā)生很大變化，究其原因就在于數(shù)據(jù)獲取，大數(shù)據(jù)獲取可以讓人們更容易把握市場這只無形的手，使計劃經(jīng)濟越來越大。這種說法在我看來不過是一個笑話，它不僅混同了計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的根本區(qū)別，在于誰在資源配置中起決定性作用，而不在于能否獲取大數(shù)據(jù)；而且忽略了一個基本的事實，大數(shù)據(jù)原本是市場經(jīng)濟發(fā)達的產(chǎn)物，也是可以為市場經(jīng)濟服務的工具，而在計劃經(jīng)濟條件下，歷史早已證明，難以及時有效地得到充分可靠的數(shù)據(jù)，則有其深刻的政治和經(jīng)濟體制性根源。
     不難設(shè)想，一旦倒退到計劃經(jīng)濟時代，在長官意志支配下（請注意，這原本就是計劃經(jīng)濟的基本特征），到哪里去獲得馬云所中意的大數(shù)據(jù)啊！？


     計劃經(jīng)濟思維回潮當下出現(xiàn)不是偶然的。我國經(jīng)濟經(jīng)過幾十年大發(fā)展，從2012年以后，在國內(nèi)外各種因素作用下，進入以經(jīng)濟增長放緩為基本特征、以往積累的各種矛盾相繼凸顯的新常態(tài)。計劃經(jīng)濟回潮思維的出現(xiàn)同這種狀態(tài)直接相關(guān)。不難發(fā)現(xiàn)，如何認識這種狀態(tài)的成因及其性質(zhì)，人們的認識是不一致的，這里有兩種傾向最值得注意，一種以為新常態(tài)的根源在于以市場經(jīng)濟為導向的改革拋棄了計劃經(jīng)濟時代的公有制、計劃經(jīng)濟和按勞分配，因此回歸計劃經(jīng)濟是唯一正確選擇。持此傳統(tǒng)觀念者人數(shù)可能不多，但其影響不可低估。

     另一種則同對當前我國經(jīng)濟生活的主要矛盾的表現(xiàn)及其根源的判斷相關(guān)。經(jīng)過這些年以總需求管理為特征的發(fā)展模式，在取得巨大成就的同時，也使各種矛盾和弊端得以積累和強化起來，包括高投入，高消耗，高污染；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡；地區(qū)發(fā)展失衡，以及貧富嚴重分化等等，舊模式顯然不能再持續(xù)下去了，急需調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，改變經(jīng)濟發(fā)展方式，從著重數(shù)量轉(zhuǎn)向注重質(zhì)量和效率。在這種情況下，在適當擴大總需求的同時，要著重實施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的方針應運而生，“三去一降一補”任務也由此出臺。這無疑是完全必要的和正確的決策，然而，看似都認同這種著重供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的決策，卻并不意味著人們對此決策的認識完全一致，特別當涉及上述各種問題和弊端的根源及其救治辦法時，這種分歧就更表面化了。

     一種觀點認為，結(jié)構(gòu)性問題和弊端的根源在于經(jīng)濟體制改革尙不到位，當前中國經(jīng)濟的基本矛盾仍然在于兩種體制的矛盾，因此應當著力于推進和深化市場化體制改革，同時，在解決上述去產(chǎn)能等任務時，應當主要依靠市場化手段和途徑；另一種觀點則認為主要矛盾是結(jié)構(gòu)性的，而對體制性問題則盡量予以淡化或弱化，與此相應，則主張主要依靠政府行政手段去解決產(chǎn)能過剩之類問題。在我看來，這是兩種不同性質(zhì)的供給側(cè)改革主張，其前途和后果也不會相同，兩者的根本區(qū)別在于，前者主張深化體制改革，這是我們所期待的，后者則主張以結(jié)構(gòu)改革為限，而將體制改革至少被推后或者淡化了。我們應該肯定和贊成哪一種？答案不說自明。


     再多說幾句。有同志將當前中國經(jīng)濟失衡的表現(xiàn)歸結(jié)為以下三方面，并以之作為推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本依據(jù)：一是實體經(jīng)濟的供需失衡，二是金融和實體經(jīng)濟的失衡，三是房地產(chǎn)和實體經(jīng)濟的失衡。對中國經(jīng)濟當前狀況的這個概括不無道理，然而，在我看來，這些失衡只是現(xiàn)象本身，而不是造成現(xiàn)象的根源。如前所說，根源在于體制本身，在于舊體制的改革還沒有到位。我早前說過，市場經(jīng)濟和統(tǒng)制經(jīng)濟并存和交叉，市場經(jīng)濟仍然受著統(tǒng)制經(jīng)濟的支配和制約，這是當前中國經(jīng)濟的基本特征。因此，在當前和今后一個時期，進一步破除政府和國企對經(jīng)濟資源和經(jīng)濟權(quán)力的壟斷，按照市場化方向和要求切實轉(zhuǎn)變政府職能，同時扎實推進國企市場化改制，仍應是經(jīng)濟體制改革的主攻方向。之所以應該如此，最根本的一條就是效率，要知道，從長期來說，效率是決定一切的。

     至于這種體制性矛盾的表現(xiàn)，則不限于供給側(cè)，總需求領(lǐng)域的問題也不少。在投資需求領(lǐng)域，既有政府投資過剩，也有民間投資不足；在消費需求領(lǐng)域，既有不足，也有過剩，需做具體分析；至于收入分配領(lǐng)域，諸如收入水平與經(jīng)濟增長速度不同步，收入分配不公、兩極分化等等，更是眾所周知的事實。值得注意的是，總需求領(lǐng)域這些問題存在的總根源，無一不在于經(jīng)濟體制本身。

     就供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾的根源來說，計劃經(jīng)濟舊體制也是難辭其咎，而政府和國企的壟斷更是首當其沖。否則為什么會出現(xiàn)鋼鐵和煤炭等行業(yè)那么嚴重的產(chǎn)能過剩？為什么會出現(xiàn)那么多“僵尸企業(yè)”，而且?guī)缀醵荚趪螅坑譃槭裁磿霈F(xiàn)各級政府部門和國企那么高的杠桿率或負債率？至于房地產(chǎn)巨額庫存的背后，有地方政府土地財政的支撐，早已不是什么秘密，還有稅收過重和成本過高，則與政府的作為和政策直接相關(guān)。

     然而，如果將我們關(guān)注的焦點僅僅集中于所謂供給側(cè)及其結(jié)構(gòu)性矛盾時，不僅總需求領(lǐng)域的問題被淡化了，更帶根本性的體制性矛盾也被淡化了。原先一再強調(diào)的深化體制改革的方向則被供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革取而代之，并且為政府以行政手段而不是遵循市場規(guī)律去解決去產(chǎn)能之類問題，以“政府的理性供給側(cè)管理”取代供給側(cè)體制改革，打開了方便之門。在這種背景下，出現(xiàn)各種計劃經(jīng)濟思維甚至行動的回潮也就不足為怪了。

     鏈接：
     《謝伏瞻：現(xiàn)代市場經(jīng)濟的五大特征》

     《戰(zhàn)略，切不可被當前利益淹沒》

     《劉世錦：加快中高級生產(chǎn)要素的市場化改革進程》

     《金燦榮預測未來10年的世界大變局》

     《馬云對經(jīng)濟學家有偏見，是因為他根本不明白經(jīng)濟學是干什么的》

[本貼被作者本人于2020/1/5 21:34:43編輯過]

2017/8/14 13:12:08

牛人

等級：論壇騎士(三級)

積分：6874分

注冊：2006-8-14

發(fā)貼：2148（1200主題貼）

登錄：3595

第 2 樓

評論

     梁Sir評論：
     宴教授目光如炬，對當前經(jīng)濟的論斷也是洞若觀火。但當今社會有些流行反智？就像某首富的“清華北大不如膽子大”竟博得掌聲一片。而馬云早已被吃瓜群眾譽為“成功了，說什么都是對的”。有學者指出：《馬云對經(jīng)濟學家有偏見，是因為他根本不明白經(jīng)濟學是干什么的》不過，經(jīng)濟學家何嘗不是對馬云有誤解呢？
     馬云不是專業(yè)人士，對于概念術(shù)語的追究不是很深刻，按照我的理解，馬云何等機(雞)智(賊),他所謂計劃經(jīng)濟，其實只能是在市場化的基礎(chǔ)上，因為對數(shù)據(jù)的解讀，就可以產(chǎn)生精準的對接，并不是由政府調(diào)控，而是企業(yè)家在掌握信息條件下，盡可能的減少渠道流通，并量體裁衣降低成本，達到宴教授所說“發(fā)展效率”的結(jié)果。雖然都叫計劃經(jīng)濟，但計劃的兩個主體不是同一個，實質(zhì)上是不同的兩個思想，馬云的所謂計劃經(jīng)濟可以理解為市場經(jīng)濟條件下的計劃生產(chǎn)與調(diào)配。

     《馬云：未來計劃經(jīng)濟將會越來越大、超越市場經(jīng)濟！》馬云的大數(shù)據(jù)邏輯沒問題，但是卻真心不是計劃經(jīng)濟的概念，是典型的市場經(jīng)濟中更加精準的，客戶導向型的資源配置，邏輯沒問題，但是硬套這個計劃經(jīng)濟的字面意思，就不夠高明了。

     如今互聯(lián)網(wǎng)處在“得屌絲者得天下”時代，言論的學術(shù)對錯遠遠沒有“群眾理解”來的重要。戰(zhàn)略制定及真實的商業(yè)策略和言論也常常不是一回事。

2017/8/14 13:41:19