| 牛人 |
|
|
| 等級(jí)：論壇騎士(三級(jí)) |
| 積分：6960分 |
| 注冊(cè)：2006-8-14 |
| 發(fā)表：2170（1202主題貼） |
| 登錄：3721 |
|
|
| 財(cái)政部，大伙兒喊你減稅呢！ |
衷心期待以國(guó)家大局為重，放下“部門利益”，以猛烈的減稅開啟消費(fèi)時(shí)代的到來。
1．消費(fèi)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)再平衡的關(guān)鍵希望
從 2001 年入世到 2008 年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，這段時(shí)間是中國(guó)經(jīng)濟(jì)“最爽”的時(shí)期。但是隱患早已埋下。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)史學(xué)教授弗格森（ Niall Ferguson ）把這段時(shí)期稱為“中美國(guó)（ Chimerica ）”：
我是用這個(gè)詞來描述中國(guó)加美國(guó)這樣一種中美關(guān)系。一個(gè)國(guó)家負(fù)責(zé)出口，另一個(gè)國(guó)家負(fù)責(zé)進(jìn)口，一個(gè)國(guó)家負(fù)責(zé)花錢，另一個(gè)國(guó)家負(fù)責(zé)儲(chǔ)蓄。但是多年如此消費(fèi)后，美國(guó)現(xiàn)今實(shí)在無力支撐這種消費(fèi)模式了。中國(guó)和美國(guó)就像一個(gè)婚姻，但這種婚姻是幻覺，是不能持續(xù)的，如果長(zhǎng)期只讓你存錢他花錢，這種婚姻是持續(xù)不下去的。美國(guó)現(xiàn)在付不起錢卻繼續(xù)從中國(guó)進(jìn)口他們所需要的東西。
次貸危機(jī)后，過度消費(fèi)的美國(guó)民眾只得面對(duì)現(xiàn)實(shí)：去杠桿，少消費(fèi)。
于是問題來了：“中國(guó)生產(chǎn)+美國(guó)消費(fèi)”的模式，現(xiàn)在美國(guó)少消費(fèi)了，中國(guó)怎么辦？答案只有兩個(gè)：一是中國(guó)少生產(chǎn)（這意味著經(jīng)濟(jì)減速），二是中國(guó)多消費(fèi)。
在金融危機(jī)后失衡的世界中，消費(fèi)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)再平衡的希望所在。
(超越貿(mào)易戰(zhàn)：辨析中國(guó)模式與華盛頓模式的互補(bǔ)與對(duì)立)
2．消費(fèi)為什么很重要
關(guān)于消費(fèi)的重要性，林毅夫發(fā)表過“誤國(guó)誤民”的觀點(diǎn)：
*我不反對(duì)消費(fèi)。消費(fèi)非常重要，但消費(fèi)必須是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果，不能作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段。
*過分強(qiáng)調(diào)消費(fèi)，就是沒有分析我們目前所處的階段特性。如果接受國(guó)外那些理論，讓中國(guó)必須以消費(fèi)為主，這是公然要求中國(guó)陷入危機(jī)。現(xiàn)在發(fā)生危機(jī)的國(guó)家多是過多消費(fèi)造成的，從來沒有看到一個(gè)投資過多而造成危機(jī)的國(guó)家。
*我覺得提出這個(gè)看法的人，不是不懂經(jīng)濟(jì)，就是故意誤導(dǎo)中國(guó)。
喜歡“說大話”的林毅夫，其實(shí)大錯(cuò)特錯(cuò)。錯(cuò)在哪里？
道理其實(shí)很簡(jiǎn)單：企業(yè)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，只有賣出去才是有意義的，否則就是庫(kù)存和廢品。能否賣出去，當(dāng)然要看消費(fèi)能力。
從這個(gè)意義上說，一個(gè)國(guó)家的消費(fèi)能力才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸。過去中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行“出口導(dǎo)向戰(zhàn)略”，其實(shí)是“借用了”發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)能力。表面上看，過去拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的是出口和投資，其實(shí)最終動(dòng)力是發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)能力。
從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度看：消費(fèi)是一種美德，節(jié)儉卻是壞習(xí)慣。
1936年，經(jīng)濟(jì)學(xué)大師凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出了著名的節(jié)約悖論：
一則古老的寓言：有一窩蜜蜂原本十分繁榮興隆，每只蜜蜂都整天大吃大喝。后來一個(gè)哲人教導(dǎo)它們說，不能如此揮霍浪費(fèi)，應(yīng)該厲行節(jié)約。蜜蜂們聽了哲人的話，覺得很有道理，于是迅速貫徹落實(shí)，個(gè)個(gè)爭(zhēng)當(dāng)節(jié)約模范。但結(jié)果出乎預(yù)料，整個(gè)蜂群從此迅速衰敗下去，一蹶不振了。
消費(fèi)的變動(dòng)會(huì)引起國(guó)民收入同方向變動(dòng)，儲(chǔ)蓄的變動(dòng)會(huì)引起國(guó)民收入反方向變動(dòng)。增加儲(chǔ)蓄會(huì)減少國(guó)民收入，使經(jīng)濟(jì)衰退，是惡的；而減少儲(chǔ)蓄會(huì)增加國(guó)民收入，使經(jīng)濟(jì)繁榮，是好的，這種矛盾被稱為“節(jié)約悖論“。
從這一點(diǎn)可以看出林毅夫和凱恩斯差距實(shí)在太大了，勸君還是別抱怨自己沒有獲得諾獎(jiǎng)提名了。
問題是，中國(guó)人太喜歡儲(chǔ)蓄了，而消費(fèi)率之低令人驚訝。
*2017年，中國(guó)居民消費(fèi)支出占 GDP 的比重不到40%，這一數(shù)字不僅遠(yuǎn)低于美國(guó)（69.5%）的水平，也低于老齡化嚴(yán)重、消費(fèi)增長(zhǎng)低迷的日本（56.3%）和韓國(guó)（47.8%）的水平，甚至低于印度的居民消費(fèi)支出水平（59.1%）。要知道，印度人均收入遠(yuǎn)低于中國(guó)。
*據(jù)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和美國(guó)中央情報(bào)局 2015 年度《世界概況》稱，卡塔爾、科威特和中國(guó)大陸在收入儲(chǔ)蓄排行榜上位居前三甲。卡塔爾、科威特都是產(chǎn)油國(guó)，不可同日而語。所以，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率實(shí)際是世界第一。
(ps:中國(guó)人儲(chǔ)蓄率高，有個(gè)大背景是社會(huì)保障不夠，子女教育、住房、贍養(yǎng)、健康醫(yī)療…很多生活基本開支都要靠?jī)?chǔ)蓄支持，社保和個(gè)人金融信貸很不給力。沒有儲(chǔ)蓄不安心）
對(duì)消費(fèi)的重要性，中國(guó)高層有清醒的理解和認(rèn)知
2014年劉鶴撰文指出：
我的基本看法是，在未來我們要做好兩件大事：
1、中國(guó)要加快調(diào)整儲(chǔ)蓄和消費(fèi)的關(guān)系，逐步成為內(nèi)生性的需求大國(guó)，為全球提供巨大市場(chǎng)。
2、要促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，加快技術(shù)進(jìn)步和提高投資效率，提升服務(wù)業(yè)的比重，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和國(guó)內(nèi)資源稟賦相匹配。
可見，在劉鶴心中，消費(fèi)是與創(chuàng)新同等重要的“兩件大事”。
3．消費(fèi)有潛力，但是…
差距就是潛力。中國(guó)的消費(fèi)率之低，意味著潛力之大。問題是，如何才能把消費(fèi)潛力釋放出來？
2018年7月，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》發(fā)表了一篇文章“養(yǎng)老、教育、醫(yī)療有望成拉動(dòng)內(nèi)需‘三駕馬車’”，不料卻引發(fā)不少輿論抨擊。筆者認(rèn)為這篇“弘論”簡(jiǎn)直是“黑白不分”，純屬找罵：
*養(yǎng)老、教育、醫(yī)療，是消費(fèi)者的痛點(diǎn)，是制約消費(fèi)的瓶頸，而非拉動(dòng)內(nèi)需的動(dòng)力；
*養(yǎng)老、教育、醫(yī)療，本應(yīng)是政府公共預(yù)算解決的問題，但我們卻把包袱甩給了消費(fèi)者，嚴(yán)重影響了消費(fèi)意愿；
可以說，教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、房地產(chǎn)，是壓制中國(guó)消費(fèi)潛能的“四座大山”。
與房?jī)r(jià)焦慮、房租焦慮、醫(yī)療焦慮、教育焦慮相伴隨的是消費(fèi)后勁發(fā)力。
根據(jù)全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委委員蔡繼明的研究，住房貸款占存款的比例增加一個(gè)百分點(diǎn)，居民的消費(fèi)支出下降 0.2 個(gè)百分點(diǎn)。
2018年7月，全國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比增速為 8.8% ，為 2018 年以來次低水平：扣除物價(jià)上漲因素的實(shí)際增速為 6.5% ，創(chuàng)下了近年來新低（參見下圖）。從 1 - 7 月累計(jì)增速看，名義與實(shí)際增幅分別為 9.7% 和 8.06% ，均為近年來的最低。
更令人焦慮的是，即便這一增速也還是靠“居民加杠桿”換來的，前景更不樂觀：
1996 年我國(guó)居民杠桿率只有 3% ，2008 年也僅為 18% ，但是自 2008 年以來，居民杠桿率開始呈現(xiàn)迅速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，到 2017 年已經(jīng)高達(dá)49%，遠(yuǎn)超其他發(fā)展中國(guó)家。美國(guó)居民部門杠桿率從 20% 上升到 50% 以上用了接近 40 年時(shí)間，而我國(guó)只用了不到 10 年。
▲居民債務(wù)/GDP
根據(jù)今年 8 月上海財(cái)經(jīng)大學(xué)田國(guó)強(qiáng)領(lǐng)銜發(fā)布的中國(guó)家庭債務(wù)狀況報(bào)告：中國(guó)家庭債務(wù)已經(jīng)超過可支配收入，比例高達(dá) 107.4%（意味著入不敷出），已經(jīng)超過美國(guó)當(dāng)前水平，更是逼近美國(guó)金融危機(jī)前峰值。
4．中國(guó)為何消費(fèi)不起來？
從基本原理來講，決定消費(fèi)的有兩個(gè)因素：
* 收入水平。居民收入是制約消費(fèi)的主要因素
*消費(fèi)傾向：前面已經(jīng)論述，教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、房地產(chǎn)“四座大山”嚴(yán)重降低了民眾的消費(fèi)傾向，而是不得不存錢養(yǎng)老、存錢看病、存錢讀書、存錢買房。
改革開放以來，有兩個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì)非常明顯：
居民收入占 GDP 比重下降
居民消費(fèi)占 GDP 比重下降
居民收入占比下降是因，消費(fèi)占比下降是果。
居民收入占比下降，通俗地講就是：居民收入增速趕不上 GDP 增速。無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，人均可支配收入均顯著低于同期的人均 GDP，而且兩者間的差距逐漸拉大。2017 年，農(nóng)村人均可支配收入的數(shù)值不及全國(guó)人均 GDP 的 1/4 。
在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)過程中，居民獲得的蛋糕占比越來越小，這是為何大家抱怨“獲得感”不足的根源。
國(guó)際對(duì)比更能說明差距：1990 年以來，美國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占 GDP 的比重平均值約為 55%，顯著高于中國(guó)。
從國(guó)民收入分配的角度看，國(guó)家可以劃分為三個(gè)部門：
居民、企業(yè)、政府
居民占比下降，誰的占比上升？
據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，1978 - 2017 年，我國(guó)的公共財(cái)政收入年均增速為 13.76%，而我國(guó) GDP 的年均增速則為 9.5% 。
絕大多數(shù)年份里，財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度都顯著高于 GDP 增速。1994 - 2014 這 20 年間，政府財(cái)政收入翻了 26.9 倍；同一時(shí)期中國(guó)城市居民的年可支配收入翻了 8.3 倍；而中國(guó)農(nóng)村居民純收入翻了 8.6 倍。
5．關(guān)乎國(guó)運(yùn)的時(shí)代課題
要提升消費(fèi)能力，選擇無非有三條：
1、下決心減稅，放水養(yǎng)魚，休養(yǎng)生息。具體方法包括大幅度提高個(gè)稅起征點(diǎn)、降低稅率。
2、政府把用于“鐵公機(jī)”的經(jīng)費(fèi)用于教育、養(yǎng)老、醫(yī)療，實(shí)現(xiàn)從投資性財(cái)政向福利財(cái)政的歷史性轉(zhuǎn)型。
3、下決心抑制房?jī)r(jià)，根除“土地財(cái)政”的毒瘤。高房?jī)r(jià)本質(zhì)上也是一種稅收，因?yàn)橥恋爻鲎尳鸷投愘M(fèi)合計(jì)占到房?jī)r(jià) 2/3 左右。
6．財(cái)政部：大伙喊你減稅呢
長(zhǎng)期以來，財(cái)政部的減稅誠(chéng)意備受社會(huì)各界質(zhì)疑。
2014 年 3 月，柳傳志在“中國(guó)高層發(fā)展論壇2014”向財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉發(fā)提問：
（中國(guó)經(jīng)濟(jì)）一直是政府的財(cái)政收入增長(zhǎng)最快，然后是 GDP 的增長(zhǎng)，最后是老百姓收入的增長(zhǎng)，老這么下去我自己以為中國(guó)永遠(yuǎn)變成不了內(nèi)需拉動(dòng)的國(guó)家，不知道樓部長(zhǎng)，您怎么看這個(gè)問題？
樓繼偉的“神回答”是：
如果我能出現(xiàn)您說的那種現(xiàn)象我就太高興了，沒那回事兒了。
（財(cái)政收入增長(zhǎng)，部長(zhǎng)硬氣的很！）
除了否認(rèn)事實(shí)，財(cái)政部另外一招就是“危言聳聽”。財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)劉尚希說：
從穩(wěn)增長(zhǎng)來看，改革比全面減稅更重要。這些年來一直在實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅，但效果不彰。究竟是減稅力度不夠，還是改革進(jìn)展不理想所導(dǎo)致，究竟是減稅優(yōu)先，還是改革優(yōu)先，這是一個(gè)值得深思的問題。尤其是在當(dāng)前地方基層財(cái)政又在重現(xiàn) 2005 年以前的現(xiàn)象：工資不能及時(shí)兌現(xiàn)發(fā)放。在這種情況下，全面減稅可能首先觸發(fā)地方財(cái)政危機(jī)。
不肯減稅，把經(jīng)濟(jì)不好的責(zé)任推給“改革不力”，甚至威脅說“減稅會(huì)觸發(fā)地方財(cái)政危機(jī)”。財(cái)政部的減稅積極性，由此可窺一班。
不僅如此，劉尚希還“詭辯”地說：
按照拉弗曲線原理，稅率已經(jīng)處于拉弗曲線右側(cè)，抑制了增長(zhǎng)，必須全面減稅。如果真是如此，北歐國(guó)家更要全面減稅，因?yàn)楸睔W國(guó)家的宏觀平均稅率接近 50%，不然，北歐的經(jīng)濟(jì)就會(huì)停滯。而事實(shí)上并未出現(xiàn)。這說明，稅負(fù)高到什么程度就會(huì)進(jìn)入拉弗曲線的右側(cè)禁區(qū)，沒有標(biāo)準(zhǔn)，這取決于一個(gè)國(guó)家的發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，也取決于一個(gè)國(guó)家老百姓對(duì)“福利—稅負(fù)”匹配組合的選擇。
拉弗當(dāng)年為了說明減稅的必要性，急中生智在餐廳的一張餐巾紙畫了一條拋物線，只是一個(gè)示意圖，并未給出精確的結(jié)論。在這之后，他也沒有嚴(yán)格證明最優(yōu)稅率是多少。事實(shí)上，也無法給出一個(gè)任何條件下都存在的最優(yōu)稅率。以拉弗曲線來證明全面減稅是不足為憑的。
人家居然有勇氣都拿以高福利著稱的北歐國(guó)家作為對(duì)比，咱還能說什么呢？
（畢竟，廳局級(jí)以上官員的福利，是普通老百姓望塵莫及的。雙軌制問題……）
央行研究局局長(zhǎng)徐忠忍無可忍吐槽說：
財(cái)政赤字并不是越少越好，更不是收入增長(zhǎng)越多越好。現(xiàn)在看到的情況是，財(cái)政收入以較高的速度增長(zhǎng)（注：2018 年 1 - 7 月稅收收入增速達(dá)到令人咋舌的 14% ）。用我一位同事的話講，沒有赤字增加的積極財(cái)政政策就是耍流氓。
近幾年減稅政策不少，但是企業(yè)和居民缺少實(shí)實(shí)在的獲得感，有的企業(yè)稅負(fù)不降反增。公開資料顯示，近幾年的減稅降費(fèi)規(guī)模超萬億元，但這兩年的財(cái)政收入增速一直高于 GDP 的增速，單位 GDP 承擔(dān)的財(cái)政收入增加了。這種現(xiàn)象讓老百姓對(duì)減稅政策的效果產(chǎn)生質(zhì)疑，對(duì)市場(chǎng)的預(yù)期引導(dǎo)也會(huì)有問題。背后的原因是，政策制定是個(gè)系統(tǒng)工程，文件上規(guī)定的稅率和稅基可能減少了，但實(shí)際的征管力度可能加強(qiáng)了。
中國(guó)社科院副院長(zhǎng)高培勇最近也直言：
我們稅收收入結(jié)構(gòu)是畸形的，政府稅收 70% 是流轉(zhuǎn)稅，大家在不知不覺中負(fù)擔(dān)這種稅，生活當(dāng)中你摸什么都是稅，但因?yàn)椴皇悄敲赐该鳎愀惺懿坏健?shí)際上，2018 年一般公共預(yù)算 22 萬億，中國(guó) 13.8 億人，人均稅負(fù)至少 1.5 萬。一家三口一年大體就是 5 萬塊錢。我講的是平均數(shù)，你在北京就不是這個(gè)數(shù)字了，因?yàn)槿珖?guó) 70% 的稅收來源于東部。
不僅是學(xué)術(shù)界，以曹德旺、宗慶后、蔣錫培為代表的企業(yè)家呼吁減稅，也引發(fā)強(qiáng)烈社會(huì)共鳴。
當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)處在“再平衡”的十字路口，衷心期待財(cái)政部以國(guó)家大局為重，放下“部門利益”，少一些辯護(hù)、少一些借口，多一些誠(chéng)意，以猛烈的減稅開啟消費(fèi)時(shí)代的到來。
“千年大計(jì)”雄安為啥還沒開始大規(guī)模建設(shè)？
國(guó)務(wù)院力推“一網(wǎng)、一門、一次”是什么？
說中國(guó)的改革開放~主要是對(duì)美國(guó)的開放。放屁！
如何看的蘋果股票市值萬億美元？
文/劉勝軍，F(xiàn)T中文網(wǎng)、財(cái)新網(wǎng)專欄作家，曾任中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院副院長(zhǎng)、中歐國(guó)際工商學(xué)院案例研究中心副主任。 |
|
