|
| 专家建议增加政治构架中的弱势群体代表 |
現(xiàn)實政治層面，一方面目前正式的表達渠道很不順暢，弱勢人群的表達權(quán)受到極大限制；另一面，強勢利益群體已經(jīng)構(gòu)成實質(zhì)上的利益集團。為了解決失衡，有必要增加弱勢群體在國家的政治構(gòu)架中的利益代表。逐步實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表，就是很重要的改革步驟。
利益集團能否公開化？
11月9日，來自全國和廣東省、廣州市的社科界專家和廣州市相關(guān)行政官員聚首廣州探討“廣州構(gòu)建和諧社會的利益均衡機制”。課題由省委常委、廣州市委書記朱小丹點題，是今年廣州市社會科學(xué)研究課題招標(biāo)項目。中國社科文獻出版社總編輯、中國社科院研究員鄒東濤認為，廣州的研究屬于“超前”。
當(dāng)前中國社會存在著很多不同的利益群體，這已經(jīng)是一個不爭的事實。但對于利益集團及其博弈的公開化，也一直存在爭論。廣州的這個動向，說明在發(fā)達地區(qū)，至少利益群體的利益均衡問題已經(jīng)成為黨政部門施政的一個重要考量。
來自先行者的描述
廣東商學(xué)院課題組發(fā)布的報告認為，廣州存在五大強勢利益集團，包括壟斷利益集團、特權(quán)利益集團、以謀取租金收入為主的食利者利益集團、以各種中間收費為來源的灰色收入利益集團、早期完成原始資本積累的優(yōu)勢企業(yè)利益集團。這些強勢利益集團的利益擴張有進一步強化之勢。典型的就是房地產(chǎn)業(yè)。2006年，中國房地產(chǎn)富豪15強中，廣州占5席，成為全國房地產(chǎn)富豪最多的城市。課題組負責(zé)人、廣東商學(xué)院院長吳家清教授認為，五大強勢利益集團的說法很難非常準(zhǔn)確，但它們是最明顯，最有代表性的，是對現(xiàn)實的歸納。
而中共廣州市委黨校課題組則認為，“高收入階層掌握了文化資本、政治資本和經(jīng)濟資本，因此目前高收入群體不但在經(jīng)濟利益的實現(xiàn)和追逐上處于優(yōu)勢，而且由于經(jīng)濟、政治、文化領(lǐng)域的精英聯(lián)盟，相互合作，所以這些高收入群體對公共政策的制定與執(zhí)行、對社會公共輿論等有著更重大的影響。”
報告還認為，廣州的弱勢群體可以分為以下五類：下崗職工、外來農(nóng)民工、殘疾人、失地農(nóng)民、退休職工。據(jù)調(diào)查，2005年廣州市內(nèi)的外來人員已經(jīng)達到了500萬人。他們的年平均工資大約在1.1萬元左右，其中工資在800元以下的占51%。
同時，課題組組織的《廣州市居民收入分配格局與公平感調(diào)查》的調(diào)查表明，被調(diào)查者認為廣州貧富分化“非常嚴重”或“比較嚴重”的比例在被調(diào)查者中高達76.4%。與此相比，只有2.2%的被調(diào)查者認為廣州市目前的貧富分化比較小或基本沒有。
與嚴重的貧富分化現(xiàn)狀相比，在“您如何看待貧富分化的現(xiàn)狀”問題中，17.2%的被調(diào)查者認為這種現(xiàn)狀還是比較合理的，但也有44.4%的人認為這種狀況不太合理。據(jù)吳家清教授介紹，越是底層的人群不合理、不公平的感覺越強烈，他們雖然對現(xiàn)狀感覺無奈，但認為別人掙的比自己多那么多，這其中一定有問題。
而五類強勢利益集團的人則大多感覺很好，很公平。特別是民營企業(yè)家群體，這類人大多有艱辛的創(chuàng)業(yè)史，認為自己早年對權(quán)力卑躬屈膝始有今日，自己致富完全是勞動所得，現(xiàn)在他們繳稅，解決一部分人的就業(yè)，對社會是有貢獻的。如果沒有他們，對社會的損失更大。而強勢利益集團中壟斷利益集團的一部分人，則多少有一些歉意。他們感覺自己并沒有做多少貢獻，卻比同齡的人多拿那么多錢，感覺有些不好意思。
在造成貧富分化的諸多原因方面，42.6%的被調(diào)查者將“個人能力差異”列為原因之一，但同時也有40.4%的人認為是有腐敗導(dǎo)致，38.7%的人認為是由行業(yè)壟斷所致，33.8%的人認為是因為法制不健全造成的。
另外，在回答“您對政府在保護中低收入階層利益方面的作為是否滿意”的問題時，只有11.5%的人對政府的作為表示滿意，45.3%的人表示不滿意，另有43.1%的人表示一般滿意。
以上的數(shù)據(jù)似乎可以佐證中共廣州市委黨校課題組的判斷：“廣州目前的社會發(fā)展存在著一種利益相對失衡的傾向和趨勢，突出表現(xiàn)是由于局部利益相對失衡而存在著諸多潛在的社會沖突和矛盾，群體性事件發(fā)生的頻次因此可能增加。如果對這一趨勢不采取有效措施加以遏制，社會利益相對失衡現(xiàn)象在今后一段時間將會呈現(xiàn)繼續(xù)擴大態(tài)勢，并可能進入兩極分化階段，從而可能會影響到社會穩(wěn)定。”
利益是如何失衡的？
在廣東商學(xué)院報告的開篇有這么一段話：“經(jīng)濟利益是人們的根本利益。因此，和諧社會的核心在于經(jīng)濟利益關(guān)系的和諧，而社會不和諧主要體現(xiàn)為經(jīng)濟利益的矛盾和沖突。”
1990年代后的利益失衡現(xiàn)象，吳家清教授認為這首先是國家政策導(dǎo)向上的改變，“讓一部分人先富起來，這本身是不公平的，但在當(dāng)時的條件下只能如此，嘗試用不公平的手段去達到公平的目的。因為政府要搞建設(shè)，社會福利和社會保障，是要拿出真金白銀的，沒有一個財富積累的過程是不行的。”同時，在市場經(jīng)濟建立的初期，由于民間經(jīng)濟要素特別是民間企業(yè)家的弱小，政府往往在起企業(yè)家的作用，經(jīng)濟工作很長時間里成了政府工作的重點。
而整個社會利益格局的失衡，與此有著密切的關(guān)系。
現(xiàn)在在一些地方，政府和資本之間成了分利聯(lián)盟。在最近這幾年人們談?wù)摫容^多的社會問題和社會矛盾中，如征地、拆遷、國有企業(yè)的改革等，我們都可以看到這個因素的存在。
所以，要建立一個具有超越性的、以公共服務(wù)為中心的政府，政府應(yīng)該逐漸向中立的談判組織者和公正的裁判者的角色過渡。
從世界范圍來看，雖然大多數(shù)國家都經(jīng)歷過一個從貧富差距很大到逐步合理、利益失衡走向均衡的過程，但吳家清認為“合理”和“均衡”的實現(xiàn)并不是自然而然實現(xiàn)的，而必須有自覺的引導(dǎo)和努力。以前很多人講到的“拉美化”，就是對利益失衡不加干預(yù)的必然結(jié)果。換句話講，目前的利益失衡并不是不可抑制的。
吳家清認為，從失衡到均衡是一個系統(tǒng)工程，“過去，人們的注意力集中在分配結(jié)果的公平方面，強調(diào)進行經(jīng)濟體制改革。其實，沒有政治體制、教育體制、醫(yī)療衛(wèi)生體制、社會保障體制的改革相配套，就難有機會公平、起點公平、過程公平，同樣也就難以實現(xiàn)分配公平。”
“目前，最為迫切的一個問題是，如何解決最底層人群的生存問題。在發(fā)達國家，雖然貧富差距也存在，但即使是最底層的人，基本的生存問題早已經(jīng)解決。但在我國，很多人的溫飽問題還沒有解決。這部分人必須要由政府兜起來。在最近的兩年中，國家再分配有向農(nóng)村和城市弱勢群體傾斜的跡象，但力度仍然有限。現(xiàn)在迫切的問題是要增加對底層人士社會保障和農(nóng)村基礎(chǔ)教育及醫(yī)療的投入。”
正視和扶持利益集團
2006年10月11日十六屆六中全會通過的《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》曾經(jīng)指出，當(dāng)前我國社會發(fā)展發(fā)生了“四個深刻”：經(jīng)濟體制深刻變革，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化。其中“利益格局深刻調(diào)整”，揭示目前我國利益訴求不但在加大、增多和交叉，而且通過不斷的利益分化，正在逐步結(jié)成眾多且力量對比不一的利益集團。而這些利益集團會抱著某些共同目標(biāo)，努力去影響公共政策。
在我國，很多人認為利益集團為達到小團體的目的去影響、游說政府，是個壞東西。但在西方，利益集團一詞不僅毫無貶義，而且它對民主政治來說是不可或缺的存在。因為政治決策和公共政策應(yīng)該是在不同利益的博弈和競爭中形成的，而不同利益能夠得以博弈和競爭，首先依賴于各種不同的利益能否被充分地表達。只有當(dāng)各種利益集團通過利益表達而使自己的要求得以反映時，政府才能從中獲得大量可供決策參考的信息，有助于決策的科學(xué)性；當(dāng)政府為利益集團所包圍時，政府的行政權(quán)力會受到來自各方的壓力和影響，從而構(gòu)成對政府活動的監(jiān)督作用。
盡管每個利益群體都會始終基于謀求自身利益最大化的原則，但是這種選擇馬上會受到其他利益群體的抗衡。所以，哪個利益集團都不能夠隨心所欲，每個群體在追求有利于自身利益的制度過程中，只有在獲得其他利益群體同意，并使其得到相應(yīng)受惠的基礎(chǔ)上，才能實現(xiàn)自己利益的最大化。
在現(xiàn)實政治層面，一方面目前正式的社會表達渠道還很不順暢，弱勢人群的表達權(quán)受到極大限制；另一方面，強勢利益群體已經(jīng)構(gòu)成實質(zhì)上的利益集團。他們有能力利用各種資源、影響政治決策和公共政策，因而其利益不但得到制度性的保障，而且在政治決策和公共政策的激勵下被放大。有些強勢利益集團甚至有能力“俘獲”政府，使公共政策帶有明顯的利益偏向。
因此，利益集團的公開化一定是需要和利益集團的相互制約聯(lián)系在一起的。這種相互制約如果不存在，那么利益集團的公開化，也可能意味著改革阻力的公開化。
而在政府層面，吳家清認為“應(yīng)該通過稅收政策和嚴格的稅收監(jiān)管來建立財富平抑機制；同時通過勞動立法和企業(yè)家社會責(zé)任意識的樹立，建立和諧平衡的勞資關(guān)系。”
為了解決失衡，有必要增加弱勢群體在國家的政治構(gòu)架中的利益代表。逐步實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表，就是很重要的改革步驟。我國的利益群體的失衡，與弱勢群體缺少國際上通行的表達自己利益的制度化方式也有密切關(guān)系。
而弱勢群體制度化的、國際通行的表達方式和權(quán)利一旦落實，相應(yīng)的限制和制衡機制也是應(yīng)有之義。
對此，吳家清提出,“現(xiàn)代社會利益表達機制中的利益表達主體只能是社會化的組織而不是個體。政府不可能與一個個的自然人去談判、去協(xié)商，否則，政府運行的成本將十分巨大。因此，扶持社會組織，尤其是幫助弱勢群體改造或組建他們真正的組織，如工會、農(nóng)會、商會、教師協(xié)會、律師公會等，讓他們承擔(dān)起利益表達的社會角色。”
(本文來源：南風(fēng)窗 作者：趙靈敏)
|
|
