|
| 点评：司马南与莫言女粉丝的电话录音，女生太嫩、司马南太滑！ |
【一、表層現(xiàn)象】
聽完上海某大學文學系王姓女孩打電話給司馬南，討論之前司馬南批評莫言的電話錄音。
緣起：《司馬南｜莫言：我有一種偏見；陳先義：我也有一個看法！》
事件：《司馬南：莫言女粉絲教育司馬南（實況錄音）》
姑娘的意思其實大家都懂，但她邏輯思維有明顯問題，她這樣的人學文學搞創(chuàng)作問題不大（或許也是因為學了文學，所以邏輯思考能力比較差）但要搞文藝評論或去批評，分分鐘被司馬南蹂躪了。莫言同樣也是，寫小說可以，但搞評論往往自己挖了坑……
那女孩的大意是：司馬南你不能批評莫言關于文學作用的觀點，因為莫言是敢于批判現(xiàn)實和揭露黑暗的作家，還獲得了諾貝爾文學獎！我們更應該保護莫言才對。
而司馬南的反駁是：我不反對文學可以批判，但文學也可以歌頌贊美！莫言的文學，主要是符合了西方需要和審美
雙方辯論的核心，表面上是莫言大師的那句“我有種偏見，我認為文學作品永遠不是唱贊歌的工具”……。但實際上，問題真正核心，是這個姑娘要說的“文學的批判功能”正在缺失，但被回避了，司馬南通過話術技巧轉(zhuǎn)變成：文藝作品不能謳歌……
接受過基礎教育的人，都應該懂得一個最基本的哲學，任何事情都有兩面性。文學既可以歌頌，也可以贊美。莫言講話顯然太過武斷，強調(diào)“文學，永遠不是唱贊歌的工具” 就顯得偏頗了！這不符合辯證思維邏輯，因為莫言只強調(diào)了文學的其中一個功能：批判！
其實，就是很簡單的一句話：好的文學不光是歌頌美好的一面,也要揭露社會丑陋。
（理性的人發(fā)表觀點的時候，什么永遠、只能、必須、全部...這樣的詞語往往慎用）
所以司馬南強調(diào)的是莫言這種觀點太過絕對了，而文學系王姓女生則認為莫言的批判顯示了莫言與眾不同“莫言說了別人不敢說的話”！女孩與莫言一樣，有一種偏見，只知道文學的批判功能！其實莫言自己，已經(jīng)說得很清楚：“我有一種偏見……”！所以這位女孩一直在“偏見”里糾纏不清，批評別人從偏見出發(fā)，從而讓自己陷入被動的難堪局面。相反，司馬南義正詞嚴、邏輯嚴密、以理服人！
最后女孩很不服輸，本來是想批評教育司馬南一番的，結果被司馬南教育了一番！你說這女孩能不生氣嗎？于是氣急敗壞，給司馬南粉絲扣上一頂帽子叫做“無腦愛國”！司馬南反問：“什么是無腦愛國？怎么能把愛國定義為無腦呢？” 女孩啞口無言，再次陷入被動局面。
【二、深層次問題】
你愿意贊美你就贊美，為什么非得強求批判的人贊美？
你愿意批判你就批判，為什么非要強求贊美的人批判呢？
然而，
古今中外，有幾部經(jīng)典文學作品是在給誰唱贊歌的呢？
更能推動文明進步、社會發(fā)展的，是批判還是贊美呢？
中國的知識分子，歷來有一種優(yōu)良傳統(tǒng)，就是憂國憂民，俠之大者，這是脫離了個人利益的追求，把人生格局與人生理想與社會和國家結合。我認為這就是中國歷經(jīng)磨難而不倒的根本原因，每逢國難，總有英雄輩出，舍生忘死，挽狂瀾之既倒，將個人利益置之度外。老一輩革命家就是這樣的人。
毛主席是領袖也是文人，是一個極具批判精神的人。他老人家對“和平演變”即現(xiàn)在說的“顏色革命”警惕性很高！目光太深遠。所以，非常強調(diào)批評與自我批評。
解放前，黃炎培到訪延安拜訪毛澤東，提出“歷史周期率”的問題，感慨“其興也浡焉,其亡也忽焉”。毛澤東肅然作答：我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這個周期律，這條路，就是民主，人民當家做主！讓人民來監(jiān)督政府，人人負責，就不會人亡政息。二人這一段對談，成為黨建經(jīng)典故事“窯洞對”。
在中央蘇區(qū)，毛澤東就要求把群眾的事當作頭等大事！設立“控告箱”，受理工農(nóng)群眾對政府及其工作人員的檢舉揭發(fā)信件，號召“各位工農(nóng)群眾們，一切事情都可來這里控告”。仔細體會毛澤東為跳出歷史周期律指引的方向，其核心的一點，就是建立一個能夠讓“人民監(jiān)督政府”的民主制度。
但后來“文化大革命”這樣暴風驟雨式具有無政府色彩的群眾運動，他沒有充分預料到具有的極大破壞性，更是忽視了或者說沒有了批評。它既無助于防止歷史周期率的重演，也無助于防止官員的腐敗。“讓人民來監(jiān)督政府，人人負責”的前提是要完善法治建設，這需長久之功！
其實，搞批判和揭露是需要能力的。要了解事情全面的情況，更要懂得發(fā)展的規(guī)律，不是網(wǎng)上鍵盤俠的操作。問題是，有能力批判和揭露的人，往往謹言慎行了。“我爸是李剛”、“我老公是書記”這類事件反復教育：要低調(diào)！電話里女生說“莫言說了別人不敢說的話”應該不是講莫言關于文學批判的事情……
批評和丑化，是兩碼事。贊美與唱贊歌，在當下中國輿論場的語境下，意思也是有重大區(qū)別的。
前者顯得客觀、意思更多是人們主動對美好事物的贊賞與表揚；后者顯得功利、意思更多是有些人為了集團利益對一些事物過度褒獎和美化，有政治意味。
知識分子不是給政府唱贊歌的，文學作品不是唱贊歌的工具，這么說是沒問題的！但是不唱贊歌并不等于抹黑丑化。關鍵是立場，是否站在人民大眾的立場。
杜甫、辛棄疾也有批判政府，但是主體是愛國，熱愛人民大眾，抒發(fā)報國情懷。本質(zhì)不是為一己私利，而是天下為公。但有些文藝作品，主要是丑化，放大丑惡一面，甚至抹黑歪曲。立場是有問題的。中國黑暗的一面難道那么多嗎？看問題要全面，西方也不都是光明的一面，也有丑惡黑暗，這不是中國特色。過去輿論環(huán)境沒那么復雜，更沒有什么輿論戰(zhàn)、意識形態(tài)斗爭，純文學看是沒什么問題。但時代變了，還只知揭露丑惡到處宣揚黑暗，不是愚蠢就是壞。
看問題要全，要客觀，要實事求是。任何國家都有光明的一面，也都有黑暗的一面。中國當然有不好的一面，但總體來說，中國是在不斷進步的，人民的生活水平是不斷提高的，國家的實力是不斷增強的。西方呢？西方一直在走下坡路，這是事實。
為什么美日澳加要抱團取暖，就是因為中國快速崛起搶了他們的生意、動了他們的奶酪。他們在原有體系下有共同的利益，就是希望中國衰敗，這樣他們才能夠保護世界霸權。
（這個不展開講了，點下面的鏈接吧！）
只一味謳歌贊美西方，不給中國唱贊歌，卻給西方唱贊歌，這是不是人格分裂呢？或者無非就是為了一己私利，用網(wǎng)友的話叫領了狗糧。
我認為司馬南錄音放上網(wǎng)，也沒什么問題，因為電話是陌生人打來的，并沒有公開對方女生的照片、姓名、和電話號碼，那么誰也不知道她是誰！單純就是思想交鋒。胡錫進先生沒有搞清楚這一點關鍵問題。這與微信聊天截屏還是不一樣。
司馬南把通話錄音放上網(wǎng)，無非是讓大眾做個評判，孰是孰非。這彰顯了司馬南的正氣與坦然面對問題的態(tài)度，錯對任由網(wǎng)民評判！當然，作為大V，這也是很好的流-量素材！
有關莫言的爭論，我覺得不要急于下結論，不宜過度解讀。
【三、延伸問題——輿論管控與刪帖封號】
政府對一些敏感輿論管控，我表示理解。
但是，互聯(lián)網(wǎng)平臺對輿論管控、刪帖、封號，等動作限制用戶、影響輿論，其實已經(jīng)行使了政府職能，這是對“人權”的侵蝕。哪里來的權力進行這些管理呢？
一些針砭時弊的好文章，你把它刪了；
一些敢于揭露的賬號，你把它封號了；
那些胡說八道、危言聳聽、錯誤百出的營銷號大行其道；
那些表面正能量實則高級黑、編造歷史借古喻今的帶路黨大行其道；
……
如何保證平臺小編的政治素養(yǎng)？
蘇聯(lián)公知是怎么摧毀這個國家的？
高考作文全國甲卷，紅樓夢賈寶玉題“沁芳”亭背后的故事
毛主席為何一輩子批孔？毛遠新說出真相
【視頻】比丑陋的教材插圖更引發(fā)思考的問題：老師的價值觀！
怎么看《丑陋的中國人》一書將停止發(fā)行？
如何從哲學的高度看待俄烏戰(zhàn)爭的性質(zhì)？
恢復毛澤東思想的本來面目
|
|
