|
| 罗思义：林张之争中张维迎对英美历史有误读 |
羅思義(John Ross)：英國(guó)學(xué)者、前英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署署長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院外籍高級(jí)研究員。
日前，張維迎和林毅夫就產(chǎn)業(yè)政策展開(kāi)了爭(zhēng)論，這引起了我的興趣。我先拜讀了林毅夫?qū)Ξa(chǎn)業(yè)政策論述的文章，然后看了張維迎所著的《林毅夫在產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題上的四個(gè)錯(cuò)誤》。我驚訝地發(fā)現(xiàn)張維迎對(duì)英美歷史存在誤讀，比如他在文章中寫(xiě)道：“人類(lèi)歷史上真正的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡應(yīng)該是英國(guó)和美國(guó)。由于工業(yè)革命，英國(guó)從一個(gè)邊陲島國(guó)成為人類(lèi)現(xiàn)代文明的引領(lǐng)者。美國(guó)則從一個(gè)南北戰(zhàn)爭(zhēng)之前80%以上人口都在農(nóng)村的農(nóng)業(yè)國(guó)家，在三十年后的1890年成為世界第一大工業(yè)國(guó)。”因?yàn)橛⒚罋v史與產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)（也被中國(guó)學(xué)者經(jīng)常引用），所以我特借此文澄清張維迎對(duì)英美歷史的誤讀。
首先，張維迎他的“英國(guó)工業(yè)革命前是一個(gè)邊陲島國(guó)”的說(shuō)法違背史實(shí)。事實(shí)上，英國(guó)在工業(yè)革命之前就已是歐洲（或許也是世界上）最強(qiáng)大的國(guó)家——英國(guó)當(dāng)時(shí)唯一的潛在替代者大清帝國(guó)正走下坡路。工業(yè)革命前近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的世界范圍內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)是所向披靡，不僅在歐洲戰(zhàn)勝了法國(guó)，而且在海外奪取了印度、加勒比海和北美洲，這幫助其在工業(yè)革命前成為最大的帝國(guó)——日不落帝國(guó)。日不落帝國(guó)包括印度、澳大利亞、新西蘭、加拿大，以及非洲大部分地區(qū)。大英帝國(guó)是人類(lèi)歷史上最大的的帝國(guó)。張維迎將世界上最大的帝國(guó)稱(chēng)之為“邊陲島國(guó)”，不能不令人驚訝。
其次，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后借助史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度超越英國(guó)成為世界最大經(jīng)濟(jì)體并不是奇跡，美國(guó)崛起成為世界經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)是依靠勞動(dòng)力和資本的巨大積累：
在1860至1890年期間，受大規(guī)模移民的刺激，美國(guó)人口幾乎翻了一番，從3180萬(wàn)升至 6330萬(wàn)，英國(guó)人口則僅增長(zhǎng)30%。 1860年，美國(guó)人口只高于英國(guó)人口三百萬(wàn)；1890年，美國(guó)人口則高于英國(guó)人口2600萬(wàn)——美國(guó)人口從英國(guó)人口的1.10倍升至1.69倍。
同時(shí)，美國(guó)固定投資占GDP比重增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)——英國(guó)以前所達(dá)到的任何水平。第一次世界大戰(zhàn)前，英國(guó)單年固定投資占GDP比重的最高數(shù)據(jù)僅為10.6%，美國(guó)的最高數(shù)據(jù)則為 21.8%。正如安格斯•麥迪森 （Angus Maddison）總結(jié)道：
“從1890年至1950年的六十年間，美國(guó)國(guó)內(nèi)投資率增速是英國(guó)的近兩倍。1890年，美國(guó)人均資本存量水平是英國(guó)的兩倍，也高于世界其他所有國(guó)家。這幫助美國(guó)對(duì)所有其他國(guó)家保持壓倒性的優(yōu)勢(shì)持續(xù)到20世紀(jì)80年代初。”
從1860年至 1890年，美國(guó)GDP從低于英國(guó)的約20%到高于英國(guó)的30%，一小部分原因是由于美國(guó)略微縮小了與英國(guó)的人均GDP差距，從約30%降為約20%，但最根本的原因是依靠資本和勞動(dòng)力的巨大積累。
英國(guó)和美國(guó)實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)并非依靠自由市場(chǎng)
英國(guó)和美國(guó)在其各自成為世經(jīng)濟(jì)霸主期間實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策是依靠政府的大量干預(yù)，而非“自由市場(chǎng)”。
英國(guó)崛起成為世界經(jīng)濟(jì)霸主期間的特點(diǎn)是依靠巨額的政府借貸和支出——主要是為建立世界最大的帝國(guó)而發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)融資。1763年，英國(guó)政府債務(wù)占GDP比重達(dá)超過(guò)150%；1815年，這一比重甚至超過(guò)250%。
美國(guó)崛起成為世界霸主期間利用政府干預(yù)手段建立了世界上最具保護(hù)主義色彩的關(guān)稅制度之一。這些高額的關(guān)稅是為保護(hù)美國(guó)北部各州的工業(yè)發(fā)展而刻意設(shè)計(jì)的。美國(guó)關(guān)稅保護(hù)主義始于《美國(guó)1789年關(guān)稅法》。從關(guān)稅法制定到南北戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的七十一年間，由于美國(guó)南部各州沒(méi)有實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，所以其不在意關(guān)稅保護(hù)，而美國(guó)北部各州實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，所以其在意關(guān)稅保護(hù)，這種矛盾使得美國(guó)關(guān)稅出現(xiàn)某種程度的波動(dòng)。但自北部贏得內(nèi)戰(zhàn)后，其利益便與征收高額貿(mào)易關(guān)稅掛勾。截至1870年，美國(guó)進(jìn)口關(guān)稅年均增長(zhǎng)45%，到1910年一直保持在27%以上。
如果說(shuō)英國(guó)崛起成為世界經(jīng)濟(jì)霸主靠的是大量的政府借貸，那么美國(guó)通過(guò)第一次世界大戰(zhàn)崛起成為世界經(jīng)濟(jì)霸主則是依靠政府建立的關(guān)稅墻，而非自由市場(chǎng)。
西方增長(zhǎng)模式
從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原因到經(jīng)濟(jì)結(jié)果看，如果照搬西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，將會(huì)使中國(guó)永遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。
數(shù)據(jù)顯示，英國(guó)/美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式是數(shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)持續(xù)放緩。從1900年至2015年，美國(guó)人均GDP年均僅增長(zhǎng)1.9%，英國(guó)則為1.5%。不過(guò)，如果從十九世紀(jì)算起，結(jié)果相差更大。很明顯，英國(guó)/美國(guó)十九世紀(jì)的人均GDP年均增長(zhǎng)率甚至比二十世紀(jì)和二十一世紀(jì)更慢——從1820年至2015年，美國(guó)人均GDP年均增長(zhǎng)1.7%，英國(guó)則為1.4%。
中國(guó)部分媒體有時(shí)呈現(xiàn)的“西方經(jīng)濟(jì)體過(guò)去持續(xù)快速增長(zhǎng)，僅僅是現(xiàn)在放緩”的說(shuō)法是完全錯(cuò)誤的。以1995年至2015過(guò)去20年為例，美國(guó)人均GDP年均增長(zhǎng) 1.4%，僅略微低于其長(zhǎng)期平均水平；英國(guó)這一數(shù)據(jù)為1.7%，略高于其長(zhǎng)期平均水平。美國(guó)和英國(guó)變得更為發(fā)達(dá)時(shí)，其人均GDP增速并沒(méi)呈顯著放緩趨勢(shì)，而且其人均GDP增速顯著低于中國(guó)當(dāng)前的水平。
因?yàn)槊绹?guó)/英國(guó)增長(zhǎng)模式造成了非常低的增長(zhǎng)率，如果中國(guó)采用這樣的西方模式，那么中國(guó)將同樣如此。這意味著，中國(guó)放棄數(shù)年后成為高收入經(jīng)濟(jì)體的可能性，中國(guó)可能永遠(yuǎn)不會(huì)追上西方生活水平。如果中國(guó)放棄幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)比美國(guó)或者英國(guó)經(jīng)濟(jì)增速快數(shù)倍的經(jīng)濟(jì)模式，那么這樣的政策將是荒謬的。
美國(guó)的真實(shí)歷史
美國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)前超越英國(guó)成為世界最大經(jīng)濟(jì)體的方法已經(jīng)在上文分析過(guò)了，這種方法同樣幫助美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后崛起成為真正的經(jīng)濟(jì)霸主。拙著《一盤(pán)大棋？中國(guó)新命運(yùn)解析》對(duì)于這些事實(shí)已有說(shuō)細(xì)的論述，所以在此僅概述幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：
“在1939至1945年，美國(guó)GDP增長(zhǎng)91% ——年均增長(zhǎng)率達(dá)到11%。在1939至 1944年（戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前的最后一個(gè)完整年度），美國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)14% ——這是世界歷史上一個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體在 5 年期間所取得的最快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度……到 1945年，盡管受到大蕭條的干預(yù)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模仍比其 1929年經(jīng)濟(jì)規(guī)模翻了一番。因此，我們可以斷言，幫助美國(guó)在二戰(zhàn)后 成為全球經(jīng)濟(jì)霸主是二戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
這再次表明，推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)史無(wú)前例增長(zhǎng)速度的是龐大的政府支出：在1938至1945年間，美國(guó)居民消費(fèi)增長(zhǎng)30%，私人投資增長(zhǎng)12%，但美國(guó)政府支出增長(zhǎng)553%。以1937 年美元價(jià)格計(jì)算，在 1938—1945 年間（美國(guó)經(jīng)濟(jì)史上增速最快的 時(shí)期），美國(guó) GDP 增長(zhǎng)的 82% 由政府支出貢獻(xiàn)……
結(jié)果是，美國(guó)政府基本上取代了私營(yíng)企業(yè)，成為驅(qū)動(dòng)固定投資的主要力量：到 1943 年，美國(guó) 83% 的固定投資是由政府實(shí)施。因此，事實(shí)是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)史上增長(zhǎng)最快速的時(shí)期，即確立它無(wú)可爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)地位的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由國(guó)家投資而非私營(yíng)企業(yè)拉動(dòng)的。
總之，美國(guó)確立其無(wú)與倫比的國(guó)際經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，以及美國(guó)歷史上增長(zhǎng)最快 的時(shí)期——為美國(guó)最終在 20 世紀(jì)下半葉崛起成為經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)奠定了基礎(chǔ)——并 不是由私營(yíng)企業(yè)推動(dòng)，而是在規(guī)模空前的政府支出熱潮下得以實(shí)現(xiàn)！（曼哈頓計(jì)劃、阿波羅登月計(jì)劃、星球大戰(zhàn)計(jì)劃、人類(lèi)基因組計(jì)劃、信息高速公路計(jì)劃……）正是這只‘看得見(jiàn)’的手，而非‘看不見(jiàn)’的手促使美國(guó)登上世界經(jīng)濟(jì)霸主的寶座。”
政府產(chǎn)業(yè)政策
英國(guó)在十九世紀(jì)、美國(guó)在二十世紀(jì)，各自成為最大經(jīng)濟(jì)體和最大的工化業(yè)國(guó)家，是公認(rèn)的事實(shí)。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展史的的誤讀或者缺乏了解必然會(huì)得出一個(gè)扭曲和錯(cuò)誤的結(jié)論。張維迎對(duì)世界經(jīng)濟(jì)史整個(gè)過(guò)程的錯(cuò)誤解讀所造成的嚴(yán)重性甚至高于對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的誤讀。但這些錯(cuò)誤相互關(guān)聯(lián)，因此值得論述。拙著《 一盤(pán)大棋？中國(guó)新命運(yùn)解析》也對(duì)這些實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行了論述，因此在此僅摘錄部分以作總結(jié)：
“正如《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁•沃爾夫?yàn)橛?guó)薩塞克斯大學(xué)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬里亞納•馬祖卡托的經(jīng)典研究著作《創(chuàng)業(yè)型政府》（The Entrepreneurial State）所寫(xiě)的書(shū)評(píng)指出：
創(chuàng)新取決于勇往直前的企業(yè)家精神。但是甘冒最大風(fēng)險(xiǎn)并做出最大突破的并不是私營(yíng)企業(yè)，而是政府。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)資助了Google搜索引擎算法的研究。蘋(píng)果公司的早期資助來(lái)自美國(guó)政府所屬的小企業(yè)投資公司。而且，使 iPhone更加智能的互聯(lián)網(wǎng)、無(wú)線網(wǎng)絡(luò)，全球定位系統(tǒng)、微電子、觸摸屏顯示器、以及最新的 SIRI 語(yǔ)音助手等……所有這些技術(shù)也是國(guó)家資助或補(bǔ)貼的……蘋(píng)果公司是將他們組合在一起，這一手干得很漂亮，但這也不過(guò)是他們收獲了70年來(lái)政府始終扶持的創(chuàng)新的成果。
鑒于大規(guī)模研發(fā)成本很高，并且研發(fā)結(jié)果和所需時(shí)間充滿(mǎn)不確定性，企業(yè)更傾向于采納和改進(jìn)經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)的現(xiàn)有技術(shù)（略微超前），而不是熱衷于拓展過(guò)于前沿的技術(shù)（領(lǐng)先一步是先進(jìn),領(lǐng)先兩步是先烈,領(lǐng)先三步是先驅(qū)~李彥宏、馬云、任正非等企業(yè)家都講過(guò)類(lèi)似的觀點(diǎn)），在這種 情況下，政府 在根本性創(chuàng)新方面發(fā)揮著決定性的作用。正如沃爾夫總結(jié)道：
為什么政府作用如此重要？答案在于基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新所需的相關(guān)成本和時(shí)間跨度的巨大的不確定性。私營(yíng)企業(yè)無(wú)法也不會(huì)承擔(dān)這些成本，部分原因是因?yàn)樗麄儫o(wú)法確定收獲成果（風(fēng)險(xiǎn)太大、周期太長(zhǎng)），部分原因則是因?yàn)檫@些成果目前為止取決于未來(lái)。
事實(shí)上，越具競(jìng)爭(zhēng)力和越依賴(lài)金融驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體，越少私營(yíng)企業(yè)愿意承擔(dān)這樣的風(fēng)險(xiǎn)……還有，私營(yíng)企業(yè)無(wú)法創(chuàng)造互聯(lián)網(wǎng)或全球定位系統(tǒng)，只有美國(guó)軍方有資源這樣做。”（軍民融合）
因此，正如馬祖卡托就蘋(píng)果所作的詳細(xì)分析：
“使喬布斯的 iPhone 如此‘智能’的互聯(lián)網(wǎng)、 地理信息系統(tǒng)、觸摸屏顯示器和最近的 SIRI 語(yǔ)音助手等所有技術(shù)都是政府資助的。這種蘊(yùn)含著極大風(fēng)險(xiǎn)的慷慨投資絕不會(huì)因‘風(fēng)險(xiǎn)資本家’或者‘車(chē)庫(kù)創(chuàng)業(yè)者們’的存在而出現(xiàn)。是政府這只看得見(jiàn)的手促成了這些創(chuàng)新的發(fā)生。假如我們坐等市場(chǎng)或企業(yè)靠自己的力量去做這件事，而政府只是袖手旁觀，僅提供 基礎(chǔ)服務(wù)，這些創(chuàng)新就不可能現(xiàn)在發(fā)生。”
同樣地，林毅夫2012 年籠統(tǒng)地談到了美國(guó)在研發(fā)領(lǐng)域的全面領(lǐng)先問(wèn)題：
“目前就美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的必要性進(jìn)行的討論并沒(méi)有改變美國(guó)聯(lián)邦政府和州政府在最近幾十年來(lái)在行業(yè)發(fā)展中發(fā)揮重要作用這個(gè)事實(shí)。政府干預(yù)措施包括將巨額公共資金投入國(guó)防相關(guān)性采購(gòu)或?qū)⑵溆米餮邪l(fā)經(jīng)費(fèi)，此項(xiàng)舉措將在整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生強(qiáng)大的溢出效應(yīng)。”
林毅夫還從定量角度分析道：
“聯(lián)邦政府在全部研發(fā)經(jīng)費(fèi)中所占的份額，在 1930 年僅為 16%，在第 二次世界大戰(zhàn)后的幾十年里保持在 50%—66% 之間。經(jīng)濟(jì)學(xué)家常建指出： ‘美國(guó)在計(jì)算機(jī)、航天和互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)仍保持國(guó)際優(yōu)勢(shì)，盡管其總體技術(shù)領(lǐng)先水平正在下降。如果沒(méi)有聯(lián)邦政府對(duì)國(guó)防相關(guān)性研發(fā)活動(dòng)的投入，上述行業(yè)都是不存在的。’政府的支持對(duì)醫(yī)療等其他重要經(jīng)濟(jì)行業(yè)的發(fā)展也非常重要：政府對(duì)國(guó)立衛(wèi)生研究院的公共投資在相當(dāng)程度上扶持了生物技術(shù)機(jī)構(gòu)的研發(fā)活動(dòng)，這對(duì)美國(guó)保持其在該行業(yè)的領(lǐng)先地位具有極其重要的作用。”
我為何要澄清張維迎對(duì)英美歷史的誤讀？
因此，有必要問(wèn)，為何張維迎會(huì)犯這樣令人驚訝的錯(cuò)誤——將工業(yè)革命前就已成為世界最大帝國(guó)，也可能是世界最強(qiáng)大國(guó)家的英國(guó)稱(chēng)之為“邊陲島國(guó)”？他也為何沒(méi)有提及美國(guó)是依靠資本和勞動(dòng)力的巨大積累，以及政府強(qiáng)制推行的關(guān)稅壁壘保護(hù)才成為世界上最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體？
這是因?yàn)?b>如果事實(shí)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不一致，只有在兩種方法中采取一種方法應(yīng)對(duì)。首先，正確的方法就需要以中國(guó)名言“實(shí)事求是”和科學(xué)精神為依據(jù)，如果理論和事實(shí)不一致，那么理論就必須被拋棄，因?yàn)槠涫清e(cuò)誤的；其次是拒絕科學(xué)，如果事實(shí)和理論不符，那么事實(shí)就必須被忽略。盡管這種方法證明，理論是錯(cuò)誤的。但對(duì)過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)世界史上兩個(gè)占據(jù)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體缺乏認(rèn)識(shí)或者存在誤讀，是試圖忽略事實(shí)以支持錯(cuò)誤理論的一個(gè)極端例子。
這個(gè)問(wèn)題非常嚴(yán)重。如果在大學(xué)研討會(huì)上試圖為錯(cuò)誤的理論辯護(hù)而壓制事實(shí)，最多是損害學(xué)生獲取知識(shí)；如果在為世界第二大經(jīng)濟(jì)體——中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定過(guò)程中為錯(cuò)誤的理論辯護(hù)而壓制事實(shí)，那么將會(huì)危及13億人的生活，中國(guó)的民族復(fù)興也會(huì)因此遭受?chē)?yán)重的挫折。
林毅夫張維迎在爭(zhēng)論什么？
當(dāng)過(guò)官和沒(méi)當(dāng)過(guò)官的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，區(qū)別在哪?
國(guó)務(wù)院研究室主任\河南省委書(shū)記謝伏瞻：現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的五大特征！
產(chǎn)業(yè)升級(jí)：不予西方活路的中國(guó)
如何看待“澳大利亞問(wèn)中國(guó)三個(gè)什么時(shí)候”的問(wèn)題
|
|
