|
| 反驳张维迎：网约车新规侵犯了穷人的权利？ |
【摘要：張維迎這種裝腔作勢(shì)的為民請(qǐng)命，本質(zhì)上無非是為大資本做擴(kuò)張的前驅(qū)。網(wǎng)約車新規(guī)限制和規(guī)范網(wǎng)約車，恰恰不是損害窮人的利益，而是通過控制車輛數(shù)量增加，減輕道路交通負(fù)擔(dān)，減輕道路擁堵，保護(hù)了絕大多數(shù)窮人的權(quán)利，讓他們能夠享受到更加暢通的城市公共交通服務(wù)。】
每到年底開會(huì)多。開會(huì)多了，就會(huì)出來很多聳人聽聞的數(shù)據(jù)和觀點(diǎn)。今年不同的是，各種打著學(xué)術(shù)旗幟的論壇和會(huì)議紛紛批評(píng)最近各地不約而同出臺(tái)的網(wǎng)約車新規(guī)草案。
剛和林毅夫就產(chǎn)業(yè)政策爭論過一輪的張維迎自然也不會(huì)錯(cuò)過這么好的上頭條話題。近日，張維迎在一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)議上批評(píng)各地的網(wǎng)約車新規(guī)草案稱，這些規(guī)定對(duì)戶籍，車牌和車輛型號(hào)的要求是對(duì)窮人的歧視，是不尊重窮人的權(quán)利。
因?yàn)樯鐣?huì)階層分化和貧富差距擴(kuò)大，提到貧富矛盾總是很容易點(diǎn)燃社會(huì)情緒的小火苗，最近的例子當(dāng)然是楊改蘭事件。而每次打著為窮人說話的旗幟，總是先搶占了道義制高點(diǎn)，讓別人在反駁的時(shí)候都只能仰攻，自己則居高臨下，勢(shì)如破竹。
混跡媒體和公共話題多年，按理說，張維迎對(duì)這種操作套路應(yīng)該是很熟悉的。但是，這次讓人跌眼鏡的是，張維迎卻馬失前蹄，變成了馬謖。雖然也占領(lǐng)了制高點(diǎn)，卻是一座孤山，對(duì)別人的優(yōu)勢(shì)只是紙面上的，經(jīng)不起推敲。
這種網(wǎng)約車新規(guī)草案侵犯了窮人的權(quán)利的論調(diào)，哪怕是在微博上也站不住腳，因?yàn)樘菀追瘩g了。最容易想到的便是,真正考慮窮人的出行第一選擇肯定是發(fā)展公共交通，公交，地鐵，而不是打車。如果政府放縱網(wǎng)約車數(shù)量猛增，增加城市道路交通壓力，堵車更加嚴(yán)重，公交也被堵在路上進(jìn)退不得，這才是對(duì)窮人利益、也對(duì)全社會(huì)利益的傷害。
向來特別喜歡鼓吹國際經(jīng)驗(yàn)和接軌的張維迎這次忘了，在人口規(guī)模龐大的大都市，交通發(fā)展的根本出路并不是鼓勵(lì)人們購買私家車，也不是打車，而是發(fā)展公共交通，在道路交通壓力比較大的情況下，寧可限制私家車，也要堅(jiān)持公交優(yōu)先通行。這也是國際經(jīng)驗(yàn)，更是發(fā)達(dá)國家碰得頭破血流才得來的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。中國如果要接軌，就應(yīng)該對(duì)私家車和網(wǎng)約車做出更嚴(yán)厲的限制。這時(shí)候，張維迎為什么不鼓吹與國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)接軌了？
尤其讓人覺得匪夷所思的是，破綻如此明顯的言論在經(jīng)濟(jì)學(xué)界精英名人群賢薈萃濟(jì)濟(jì)一堂的會(huì)議上，張維迎提出這一點(diǎn)，居然沒有人提醒他漏洞太明顯，反而眾口一詞的支持他的觀點(diǎn)。這些人究竟是連微博上網(wǎng)友都能在三秒鐘之內(nèi)就想出來的反駁理由都想不到，還是想到了卻不說，眼瞅著張維迎掉進(jìn)坑里？
還是現(xiàn)場(chǎng)有人提醒或反駁，但是媒體報(bào)道的時(shí)候，故意忽略了？無論是哪種情況，都會(huì)讓人覺得，前些年經(jīng)濟(jì)學(xué)家和媒體相互支持，并肩作戰(zhàn)的情況正在改變。
不過這些不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是窮人的權(quán)利和窮人的利益。
面對(duì)網(wǎng)約車損害了窮人的利益的反駁，張維迎的反駁也許會(huì)是，我說的是窮人的權(quán)利，你說的是窮人的利益，這是兩個(gè)概念，兩回事。有沒有道理呢？有的。這確實(shí)是兩個(gè)概念，是兩回事。但是，用窮人的利益反駁張維迎的窮人的權(quán)利，仍然成立。
權(quán)利是一個(gè)法律概念，法律上賦予公民的權(quán)利，并不一定都是有實(shí)際意義的。比如說，法律上并沒有禁止每個(gè)人都成為億萬富翁，但實(shí)際上并不是每個(gè)人都能夠有機(jī)會(huì)、有能力成為億萬富翁。同樣，每個(gè)人都有上北大、清華的權(quán)利，但是并不是每個(gè)人都能有機(jī)會(huì)、有能力上北大、清華。所以，對(duì)一個(gè)比如說在工地上搬磚的農(nóng)民工來說，賦予他成為億萬富翁和上北大、清華的權(quán)利，并沒有太大的實(shí)際意義，但是保證他能夠按時(shí)、足額拿到自己的工資，則非常重要。
人生而平等，這是法國大革命的重要觀念，在今天已經(jīng)成為“普世價(jià)值”的一部分。在講究個(gè)人奮斗的資本主義國家，更加注重權(quán)利的平等，也就是讓農(nóng)民工和億萬富翁都擁有平等的競(jìng)選總統(tǒng)的權(quán)利，至于能不能當(dāng)上，那是你自己的事。當(dāng)然，也有例外的情況，比如印度也算西方意義上的民主國家，但卻至今仍然保留著等級(jí)制度，不同等級(jí)的人們所擁有的權(quán)利并不相同。
社會(huì)主義則與此相反。一般而言，社會(huì)主義國家更注重讓每個(gè)人擁有平等的機(jī)會(huì)和能力，在這個(gè)基礎(chǔ)上才有權(quán)利的平等。也因此，社會(huì)主義國家對(duì)舊社會(huì)的精英階層做出了一些限制。這樣，在權(quán)利層面上看，就存在一些權(quán)利上的不平等。但重要的是，通過教育普及和各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度上的努力，社會(huì)主義國家更傾向于讓人們?cè)谀芰ι细悠降龋瑥亩鵂幦?shí)現(xiàn)結(jié)果上的平等。這樣做的好處是，雖然它看上去限制了一些人的權(quán)利，但是他卻照顧到了更大多數(shù)人的利益。
改革開放以后，中國的法律觀念有很大的變化。總體來說，到今天，權(quán)利本位已經(jīng)成為法學(xué)教育中最流行、最主流的觀念。但因?yàn)橹袊母母镞€仍然是進(jìn)行時(shí)，沒有完成，仍然殘留著許多社會(huì)主義時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)和文化遺產(chǎn)，所以中國的法律即使在權(quán)利上比以前更加講究平等，但在能力、機(jī)會(huì)的平等方面，仍然在努力創(chuàng)造條件，以爭取實(shí)現(xiàn)結(jié)果的平等。
就網(wǎng)約車而言，車牌、戶籍和車型方面的限制，是對(duì)窮人的權(quán)利的限制嗎？并不是，這些規(guī)定只是一些技術(shù)性的門檻，而不涉及法律意義上的權(quán)利。從法律上說，只要這些規(guī)定對(duì)所有人都適用，只要能夠滿足這些條件，就可以開網(wǎng)約車，在權(quán)利上也就還是平等的。至于在具體細(xì)節(jié)上的規(guī)定，這是作為城市管理者的地方政府根據(jù)自己的情況提出的管理性的規(guī)定，并不構(gòu)成權(quán)利上的限制和歧視。
這就好比，在法律上的權(quán)利層面，每個(gè)人都有平等的上北大、清華的權(quán)利，但這不意味著北大、清華就不能制定規(guī)則按照分?jǐn)?shù)錄取，也不能因?yàn)槟銢]有考上北大、清華，就說這是北大、清華對(duì)你的權(quán)利的限制（當(dāng)然，這方面現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了不少問題，這是需要另外討論的）。
所以，張維迎說這些地方的網(wǎng)約車新規(guī)草案限制了窮人的權(quán)利，并不成立。
另一個(gè)與此相關(guān)的問題是，誰是窮人？網(wǎng)約車新規(guī)侵犯了哪些窮人的權(quán)利？
可以肯定，在今天的中國，窮人也不是鐵板一塊，而且多數(shù)都是相對(duì)的窮。比如張維迎提到的網(wǎng)約車司機(jī)，就并不都是窮人，不少人在城市也算中產(chǎn)階級(jí)。有些從外地到北京、上海這樣的城市專職開網(wǎng)約車的，在北京城市中產(chǎn)階級(jí)眼里，也許算窮人，但他們?cè)谧约旱募亦l(xiāng)，應(yīng)該不算窮人。不說城市中產(chǎn)階級(jí)，就說那些從外地去北京、上海做專職網(wǎng)約車駕駛員的，如果車是他們自己的，北京、上海不讓他們營運(yùn)，他們?cè)谧约旱募亦l(xiāng)也一樣可以。（不做限制，要不然“大城市病”怎么解決？非首都功能如何疏解？這似乎又回到了之前“產(chǎn)業(yè)政策”的爭論邏輯）
網(wǎng)約車的出現(xiàn)是因?yàn)榇蜍囯y，打車難是因?yàn)樵诒本⑸虾＿@樣的城市，早晚上下班高峰期間，堵車嚴(yán)重，出租車比較難叫。但對(duì)城市絕大多數(shù)中下社會(huì)階層來說，他們出行更多的還是依賴公共交通，而不是出租車，對(duì)網(wǎng)約車的需求并不是剛性的。那么，在道路交通壓力較大的情況下，堵車嚴(yán)重，如果想要保護(hù)窮人也就是社會(huì)中下階層的利益，就更應(yīng)該堅(jiān)持公交優(yōu)先發(fā)展的原則，而不是放開網(wǎng)約車，增加車輛，增加道路交通壓力。
如果如許多人說的那樣，完全放開限制，讓網(wǎng)約車自由發(fā)展，結(jié)果只會(huì)讓城市交通更加擁堵，到時(shí)候利益受損的就不僅是城市種下社會(huì)階層，而是在這個(gè)城市里生活的所有人。
在這個(gè)意義上，網(wǎng)約車新規(guī)限制和規(guī)范網(wǎng)約車，恰恰不是損害窮人的利益，而是通過控制車輛數(shù)量增加，減輕道路交通負(fù)擔(dān)，減輕道路擁堵，保護(hù)了絕大多數(shù)人的權(quán)利，讓他們能夠享受到更加暢通的城市交通服務(wù)。（話又說回來，難道只有窮人的權(quán)利是權(quán)利？）
說穿了，這種裝腔作勢(shì)的為民請(qǐng)命，本質(zhì)上無非是為大資本做擴(kuò)張的前驅(qū)。張維迎此次提出的觀點(diǎn)，其實(shí)也并不新鮮，在網(wǎng)約車新規(guī)草案發(fā)布的當(dāng)天，滴滴在微博上發(fā)布的公開聲明中就已經(jīng)提到了大體接近的意思。
最后，這幾天網(wǎng)上出現(xiàn)了一篇文章稱，網(wǎng)約車新規(guī)一出臺(tái)，在杭州的西湖景區(qū)又出現(xiàn)了殺豬車。目前出臺(tái)的都還只是征求意見稿，并沒有正式實(shí)施，怎么可能就影響到了網(wǎng)約車的正常運(yùn)營呢？這種文章未免也太著急了些。說好了八點(diǎn)二十發(fā)，怎么才七點(diǎn)就發(fā)出來了？
而且，這些聲音還忘了，杭州的網(wǎng)約車新規(guī)相比北京、上海，要求并不算特別嚴(yán)苛，至少在戶籍方面的限制，與深圳接近，要比京滬兩地寬松多了。如果這都不愿意接受，那就只能說，此前網(wǎng)約車已經(jīng)被政府寵壞了，稍微受點(diǎn)委屈就要撒嬌。
----------觀點(diǎn)---------
不能歧視窮人？貌似道德正確哈。但誰又沒被歧視？北京人在北京買車還搖號(hào)呢？買房還被限購呢？公平嗎。任大炮說北京的房子是蓋給富人的，也是被罵，怎么就沒人體會(huì)良苦用心呢，還是在于很多人聽不懂真正的真話，一葉障目地相信自己愿意相信的。張維迎抨擊產(chǎn)業(yè)政策和pk林毅夫的言論，已近反映其水準(zhǔn)只能逗這類人玩，不過呃，這已是個(gè)逗你玩的年頭了，很多事對(duì)錯(cuò)都是扯蛋，角度不同，扯清楚很難。
網(wǎng)約車，用虧本80個(gè)億的資本、抓住社會(huì)打車痛點(diǎn)、顛覆傳統(tǒng)出租車，都是很好的。但運(yùn)營出壟斷性公司后，不能再繼續(xù)燒錢了，事情就開始變化了。
滴滴打車瘋了。從那篇瘋狂叫板的回應(yīng)到現(xiàn)在到處公關(guān)鼓噪，其實(shí)質(zhì)是背后的資本慌了。新規(guī)落地之后，滴滴的估值肯定會(huì)大幅縮水。
做為“黑車”非法營運(yùn)偷稅漏稅這么久沒被查封已是大眾創(chuàng)業(yè)背景下的法外開恩，網(wǎng)約車比中國開放的國家并不多。當(dāng)初價(jià)低是因燒錢惡性競(jìng)爭、擠壓傳統(tǒng)出租車，多數(shù)網(wǎng)民被忽悠，天真以為永遠(yuǎn)免費(fèi)午餐。
這個(gè)買不起房的人想讀經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，我給她講了9個(gè)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和任志強(qiáng)的故事
金融大鱷索羅斯：所有的科學(xué)知識(shí)都是暫時(shí)的
別說管仲商鞅王安石了 歷史上重大改革99%的人都不知道！
朋友圈流行的段子，你真的看懂了嗎？
|
|
