|
| 后真相时代：情感与观点太多，事实和真相已经不重要了 |
在信息傳播過程中，真相有時變得不重要了，重要的是情感和觀點。我們見過太多網(wǎng)絡(luò)事件的反轉(zhuǎn)：安徽女子為救女童被狗咬成重傷；江蘇教師監(jiān)考中猝死，學(xué)生平靜做題；安徽女大學(xué)生稱扶老人被訛……
上海姑娘刺痛著割裂的社會，羅爾讓我們體驗到疾病的恐怖又讓我們感到人性的狡詐，被稱冷血或自稱被訛學(xué)生直指社會冷漠道德滑坡……
我們該怎么處理情感與事實
2016年我們已經(jīng)看慣新聞反轉(zhuǎn)，但羅爾事件從最初接力轉(zhuǎn)發(fā)刷爆朋友圈，到被質(zhì)疑炒作和詐捐，再到被指重男輕女，最后其女羅一笑因病去世，羅爾捐獻女兒遺體，輿論幾經(jīng)反轉(zhuǎn)。事實上，羅爾事件中最不缺的就是情緒，但我們對于很多細(xì)節(jié)都并不知曉，也不辨真假。
這種建立在模糊或扭曲事實基礎(chǔ)上的感情紐帶很容易因為新的事實細(xì)節(jié)浮出水面而斷裂，乃至轉(zhuǎn)向，然而，不管是最初的同情還是反轉(zhuǎn)后的憤怒，情緒都是真實而滿溢的。
《牛津英語詞典》選中的2016年度詞匯post-truth（“后真相”）所指的就是這樣一種情況：“訴諸情感及個人信念，較陳述客觀事實更能影響輿論的情況” (circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief)。
簡而言之，在信息傳播過程中，真相有時變得不重要了，重要的是情感和觀點。
還記得2016年春節(jié)期間，那件刷屏的小事嗎：上海女子跟男友回江西老家過年，見到第一頓飯后想分手。
事件一出，幾乎吸引了全民的關(guān)注和討論，有人批判，有人支持，有人想講講自己的故事：
咪蒙：什么門當(dāng)戶對，不就是愛得不夠；
陳嵐：上海姑娘，不是逃飯，是逃命；
和菜頭：上海姑娘,你的問題是沒教養(yǎng)；
魏春亮：上海所姑娘逃離的，是我的父老鄉(xiāng)親們每天賴以生存的日常。
但就在所有人都極力帶入角色去表達(dá)自己的觀點時候，我們被告知這一事件其實是假新聞。事實上如果回顧事件起因，我們也會發(fā)現(xiàn)，這一事件所有的源頭只是一則網(wǎng)友講述自己經(jīng)歷的網(wǎng)帖，除此之外再無其他信源。然而，它又是如此地“真實”：城鄉(xiāng)、貧富割裂的鴻溝，真切地橫貫在寒門子弟面前。
重要的是共鳴
咪蒙在分享其自媒體寫作經(jīng)驗的《如何寫出閱讀量100W+的微信爆款文章？》一文中總道：
大師的時代已經(jīng)過去了。大眾不是想看你怎么表達(dá)你自己。而是想看你怎么表達(dá)我。
我想在你的文章中看到我自己，我在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)這篇，是因為“這就是我”“我就是這么想的”“作者幫我說了我想說的”。
所以，好的文章，要體察到人性的痛點，表達(dá)大眾的情感共鳴。（注：原文如此）
深知粉絲心理的咪蒙，就上海姑娘事件寫了《什么門當(dāng)戶對，不就是愛得不夠》，希望所有女生都嫁給真愛，然而就在這一事件的三個月前她還推送了另一篇文章：《夫妻之間最大的矛盾是什么？階級！》。
一個人也并不是決然不可能寫兩篇觀點明顯對立的文章，然而對于一個價值觀早已確立的成熟寫作者而言，觀點立場出現(xiàn)急劇變化如果不是遭遇重大變故，否則必定是“另有隱情”：
你說話很溫和，你觀點很中立，你性格很寬容。那你不要寫公號文章了。你不適合。你看了《烏合之眾》就會知道，任何時代的領(lǐng)袖，包括意見領(lǐng)袖，都是特別偏激的。偏激的觀點才具有煽動性。你的標(biāo)題必須簡單粗暴，情緒明確。這樣才容易火！
愛憎特別分明的人更適合寫新媒體文章。（注：原文如此，出處同上）
諳熟自媒體寫作和傳播規(guī)律的咪蒙深知觀點偏激才能引發(fā)讀者情感共鳴，一篇《致賤人：我憑什么要幫你？！》幫讀者罵了那些不管你方不方便就找你幫忙的人，然而在自己孩子失學(xué)后又當(dāng)了一回賤人，請人幫忙才解決問題。
不必以最壞的惡意去揣測咪蒙，她只是放大了情感，去引發(fā)共鳴，但在偏激的路上走得太遠(yuǎn)，難免回不了頭被打臉。
不過，對于其讀者（或者說粉絲）而言，在他們看到這些帶有激烈觀念或情感的文章時，內(nèi)心一定是有共鳴而深信不疑的，不會理會這些觀點或情感實際上是相矛盾的，更不管論證推理的邏輯是否經(jīng)得住推敲。
后真相時代
在信息大爆炸的今天，紛繁復(fù)雜的信息讓人目不暇接，注意力早已成為各種媒體爭奪的稀缺資源，自媒體也越來越嫻熟地去迎合大眾心理吸引點閱、引導(dǎo)輿論，對事實的核對、對客觀的追求、對理性的崇尚早已成為明日黃花。
我們見過太多網(wǎng)絡(luò)事件的反轉(zhuǎn)：安徽女子為救女童被狗咬成重傷；江蘇教師監(jiān)考中猝死，學(xué)生平靜做題；安徽女大學(xué)生稱扶老人被訛……
最初，每一起事件都是在情感訴求中形成輿論共同體，然后，又在新的事實出現(xiàn)后突然轉(zhuǎn)向。當(dāng)我們事后置身事外思考時，會突然發(fā)現(xiàn)我們當(dāng)初所置身其中的環(huán)境是如此地荒誕，當(dāng)初越是確信不疑，這種荒誕感就越是強烈。
讓我們爭論不休的上海姑娘根本就不存在，讓我們接力轉(zhuǎn)發(fā)捐贈的羅爾名下還有幾套房，被我們罵冷血的學(xué)生當(dāng)時就采取了措施，安徽女大學(xué)生稱被訛則恐怕永遠(yuǎn)是羅生門。
與其說我們是在看新聞看文章，不如說我們是在尋求情緒的共鳴，而這些事件和文章都恰好適時引發(fā)了共鳴。
我們看到的只是我們愿意看到的，或者說是別人希望我們看到的
《烏合之眾》寫道：給群體提供的無論是什么觀念，只有當(dāng)它們具有絕對的、毫不妥協(xié)的和簡單明了的形式時，才能產(chǎn)生有效的影響。因此它們都會披上形象化的外衣，也只有以這種形式，它們才能為群眾所接受。
上海姑娘刺痛著割裂的社會，羅爾讓我們體驗到疾病的恐怖又讓我們感到人性的狡詐，被稱冷血或自稱被訛學(xué)生直指社會冷漠道德滑坡。
這些單純而強烈情感的力量~當(dāng)然比現(xiàn)象背后復(fù)雜多維的社會現(xiàn)實更富有傳播的魔力。
傳播中需要的是這些符合情感信念的事實。
情感的需求太強烈，事實都不夠用了。
……
紐約時報：西方進入“后真相政治”時代
美國《紐約時報》網(wǎng)站8月24日發(fā)表題為《后真相政治時代》的文章稱，在西方自由民主制當(dāng)中，事實占有神圣的位置。每當(dāng)民主似乎跑偏，當(dāng)選民被人操縱或者政客躲避問題，我們都訴諸事實。
事實如今無力支撐共識
然而，事實似乎漸漸失去支撐共識的能力。美國“政治真相”網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，唐納德特朗普70%“基于事實”的聲明其實屬于“基本不實”“不實”和“胡說八道”。
有關(guān)英國脫歐公投，脫歐派聲稱：歐盟成員國身份每周使英國損失3.5億英鎊。但不去說明英國反過來得到的資金與好處。
這種感覺現(xiàn)在非常普遍：我們已經(jīng)進入后真相政治的時代。
當(dāng)政治變得越來越充滿對抗并且由電視表演主宰，“事實”就會在公眾辯論中的地位升得過高。我們對真實統(tǒng)計數(shù)據(jù)和專家證詞寄予厚望，使真相不堪重負(fù)，到了崩潰的臨界點。“事實”現(xiàn)在已經(jīng)不能冷靜地坐在政治爭論的沖突之外，而成為沖突之內(nèi)的舌戰(zhàn)武器之一。
當(dāng)事實不再被傳媒和大眾認(rèn)同成了現(xiàn)實，我們還講什么“事實”？問題在于，專家和參與提供事實的機構(gòu)激增，而且這些專家和機構(gòu)很多都待價而沽。如果你真想找到一位愿意為某個事實背書的專家，并且你背后有足夠的金錢和政治影響力，你大概就能找到。
民粹主義運動與社交媒體的結(jié)合常常被說成是后真相政治的罪魁禍?zhǔn)住€人有越來越多的機會圍繞自己的觀點或偏見決定如何消費媒體，民粹主義領(lǐng)袖也樂于鼓勵他們這樣做。
事實權(quán)威衰落已久
但是，如果只聚焦最近事件對事實明顯的濫用，那就忽視了一點：“事實”的權(quán)威其實已經(jīng)衰落了很長時間。報紙或許幫助抵制了民粹主義的煽動宣傳，但它對更大范圍的事實危機沒有任何作用。
主要問題在于，21世紀(jì)的“所謂事實”已經(jīng)供應(yīng)過剩：太多的來源，太多的方法，可信度各不相同，取決于誰給某項研究出資以及那些奪人眼球的數(shù)字到底是怎么得出來的。
文化史學(xué)家瑪麗普維說，用事實描繪社會的傾向最先見于中世紀(jì)晚期，伴隨著會計學(xué)的誕生而出現(xiàn)。普維博士認(rèn)為，商人記賬的新鮮之處在于，它呈現(xiàn)出一種看來可以獨立存在的真相，無需閱讀者的任何解釋或信任。
在接下來的幾百年，會計學(xué)之外又有了統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、測量勘查和其他一系列數(shù)字方法。但是，盡管這些方法發(fā)展擴大，它們?nèi)匀煌墙Y(jié)構(gòu)緊密、能維持相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的小型機構(gòu)、學(xué)術(shù)社團和專業(yè)協(xié)會的專屬領(lǐng)域。
上世紀(jì)，一項圍繞事實的產(chǎn)業(yè)誕生了。市場研究公司從20年代開始展開市場調(diào)查，并在30年代擴展到民意調(diào)查。二戰(zhàn)期間和二戰(zhàn)結(jié)束以后出現(xiàn)了美國企業(yè)研究所這類智庫，把統(tǒng)計數(shù)據(jù)和經(jīng)濟學(xué)用于政府政策的設(shè)計，服務(wù)于這種或那種政治計劃。上世紀(jì)90年代末和本世紀(jì)初，在所謂的后意識形態(tài)時代，自由派政客當(dāng)中流行一種思想，稱作“基于證據(jù)的政策”，這時的經(jīng)濟學(xué)嚴(yán)重傾向于為政府計劃辯護。
“事實”這個詞當(dāng)然不只限于數(shù)字。但它的確暗示某種可以公開分配、無需不斷證實或解釋的知識。
“數(shù)據(jù)社會”趨勢難擋
但是，后真相政治還有一個重要的促成因素，對社會產(chǎn)生的變革作用可能就像500年前的會計學(xué)一樣巨大。
我們正處在從“事實社會”向“數(shù)據(jù)社會”轉(zhuǎn)變的過程。在此期間，圍繞知識和數(shù)字在公共生活中的地位存在諸多困惑，這加劇了真相本身將被遺棄的感覺。
要理解這種轉(zhuǎn)變，首先需要了解“智能”技術(shù)在日常生活中的普及。因為兜里的智能手機和智能卡、社交媒體的驚人崛起、電子商務(wù)作為商品和服務(wù)購買方式的流行以及感應(yīng)裝置在公共領(lǐng)域的普及，我們的日常活動留下大量數(shù)據(jù)。
像統(tǒng)計數(shù)據(jù)和其他傳統(tǒng)事實一樣，這些數(shù)據(jù)是量性的。不同之處在于它們史無前例的規(guī)模（大數(shù)據(jù)里的“大”）和它們不斷地被默認(rèn)收集而不是在專家有意設(shè)計的情況下被收集。數(shù)字產(chǎn)生的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們能找到它們具體用途的速度。盡管如此，你也可以通過分析這些數(shù)據(jù)了解人們?nèi)绾涡袨椋鯓铀伎肌/b]
講“事實”有可能解決視角對立之間的爭論，把問題簡化。但是講“數(shù)據(jù)”，比如政客們可能對什么樣的經(jīng)濟政策才正確觀點各異，但他們?nèi)绻J(rèn)同“經(jīng)濟增長了2%”而“失業(yè)率為5%”，那他們至少就有一個共同認(rèn)定的穩(wěn)定現(xiàn)實可以為之爭論。
數(shù)據(jù)其實也用于“情緒分析”
相比之下，數(shù)據(jù)有可能感知公眾情緒的變化。比如，用算法分析推特就可以獲得幾乎實時的最新數(shù)據(jù)，了解公眾如何看待某位政客。這就是所謂的“情緒分析”。
這有例子，比如總統(tǒng)電視辯論中監(jiān)測現(xiàn)場觀眾反應(yīng)的“蠕蟲曲線”，隨著候選人的言論在觀眾中產(chǎn)生的反應(yīng)上下波動。金融市場體現(xiàn)交易者在一天里不斷波動的情緒。股市不可能像會計那樣提供顯示思科系統(tǒng)公司價值幾何的事實，但其提供了一個窗口，顯示全世界成千上萬人對思科系統(tǒng)公司的態(tài)度每分鐘如何變化。
記者和政客不能忽視對集體情緒的不斷審查，正如首席執(zhí)行官不能忽視公司股價的上下波動。如果英國政府拿出更多的時間設(shè)法跟蹤公眾對歐盟的情緒，而不是重復(fù)英國經(jīng)濟可以如何從歐盟成員國身份中獲益這個事實，那么脫歐公投可能是另一番局面，政府也可能更成功。
脫歐派活動者之一多米尼克卡明斯嘲笑他所說的過時的民調(diào)技術(shù)。他還要求一個民調(diào)機構(gòu)加入有關(guān)“熱情”的問題，并且雇用科學(xué)家開采最新的大數(shù)據(jù)集，以衡量選民的情緒并通過廣告和志愿者采取針對性的行動。
生活在數(shù)據(jù)而非事實的世界里是可能的。想想我們?nèi)绾卫锰鞖忸A(yù)報：預(yù)報說，周四的溫度將為75華氏度，我們知道這不屬于事實，因為數(shù)字將隨時波動。天氣預(yù)報的原理與情緒分析相似，通過大量感應(yīng)裝置收集數(shù)據(jù)，然后把這變成對不久將來的會持續(xù)發(fā)展的描述。
但是，這給政治帶來某些令人恐懼的可能性。數(shù)字一旦被看做是當(dāng)前情緒的指示而不是對現(xiàn)實的說明，我們該如何對社會、經(jīng)濟和環(huán)境問題的性質(zhì)達(dá)成共識，更不用說解決方案？
這種環(huán)境導(dǎo)致陰謀論盛行。我們雖然有各種辦法弄清有多少人相信這些理論，卻沒有什么辦法說服他們放棄這些理論。 |
|
