|
| 高中生观后感《人民的名义》里，人民就是个名义罢了 |
“《水滸》這部書，好就好在投降。只反貪官，不反皇帝，做一個(gè)反面教材，使人民都知道投降派......”
都說《人民的名義》好，好在哪呢？我看道理是類似的。水滸里的投降揭示了梁山好漢造反，是為了實(shí)際利益，而不是為了意識(shí)形態(tài)大旗。換句話說，就是合理化了造反的動(dòng)機(jī)。同樣，《人民的名義》也揭示了貪官、清官、警察、商賈各色人等的動(dòng)機(jī)。
有的戲里，壞人干壞事就好比電腦游戲里的敵人小兵甲，眼看著主角已經(jīng)殺了小兵乙、丙、丁、戊和其他蝦兵蟹將若干，自己還要光榮送死。實(shí)際情況是，干壞事是有成本的，壞人不是傻子，得不償失的事情他是不會(huì)做的。一個(gè)戲要做到真實(shí)，首先要給反派安排好各自的動(dòng)機(jī)。如果這些動(dòng)機(jī)比較高級(jí)，不在爭奪個(gè)人的利益，而是某種力量超越個(gè)人選擇因素的結(jié)果，那就有幾分古希臘悲劇的色彩了。
為什么我對(duì)《人民的名義》里的反派恨不起來呢？答案很簡單——他們所犯的過錯(cuò)，并不全是個(gè)人的過錯(cuò)。如果換一個(gè)人處于他們的位置，很可能殊途同歸。第二集里，現(xiàn)金堆滿一座別墅的貪官，人贓俱獲以后涕淚俱下說，自己從來不敢花受賄得來的錢。他的錢和別墅對(duì)改善生活水平?jīng)]有絲毫幫助，反而給他帶來極大的精神壓力，每天惶惶不可終日。那我們不禁要問，一個(gè)拿了錢也不敢花的人，拿錢的目的是什么？
與此同時(shí)，他的前任就是因?yàn)楦瘮÷漶R。那么，為什么全中國的這一類項(xiàng)目，都要經(jīng)過這一個(gè)官員的批準(zhǔn)？呂州市在易學(xué)習(xí)之前的連續(xù)好幾個(gè)交通局局長，也是連續(xù)因?yàn)楦瘮”徊椤槭裁从薪煌ň珠L一句話就可以修路，沒有就不能修？
可見，劇中的貪官搞腐敗，并不完全是個(gè)人的道德操守問題，而是他們所處的位置和制度環(huán)境將他們的操守置于考驗(yàn)之中。當(dāng)然，這無法合理化貪官同流合污的選擇，但我們不能寄希望于每一個(gè)人都像易學(xué)習(xí)一般出淤泥而不染。這使得觀眾產(chǎn)生了一種對(duì)于反派的共情——如果我是一個(gè)官員，有人對(duì)我行賄，行賄不成就送煙、送酒，甚至給我的孩子買玩具，我能絲毫不動(dòng)搖嗎？
與此形成對(duì)比的是，劇中的正派對(duì)于導(dǎo)致腐敗的原因顯得缺少深入的理解。
抓到貪官以后，自帶主角光環(huán)的反貪局長大義凜然：“中國農(nóng)民那么倒霉，有你這么個(gè)壞兒子？！”這話說得的確解氣。但仔細(xì)一想，中國出了那么多貪官，難道他們的父母都碰巧走了霉運(yùn)？薄一波同志是倒了哪輩子的霉呢？
局長的強(qiáng)力后援——省委書記沙瑞金同志深入反思了工廠拆遷釀成群體事件的原因——干部腐敗。然而腐敗的原因是什么呢？這個(gè)問題沙書記不想回答，也不敢回答。
這里，我們可以理解為電視劇要想播出，必須符合一定的尺度。但另一種解讀是，這里的保留既展示了正派的局限性，也暗示了頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的運(yùn)動(dòng)式反腐是無法治本的。導(dǎo)致腐敗的本質(zhì)原因是政治制度。在這個(gè)制度下，權(quán)力高度集中且不受監(jiān)督。在政治上，權(quán)力決定誰可以晉升，誰不能晉升。在經(jīng)濟(jì)上，權(quán)力決定土地、資本和資源如何分配。這些現(xiàn)象在《人民的名義》中都有深入展現(xiàn)。易學(xué)習(xí)二十多年不能晉升，新來的省委書記去趟他家，立刻成了市長；土地拍賣由政府主持、權(quán)貴操縱；國企可以從國有銀行貸款，而民企只能從城市銀行和農(nóng)村信用社貸款......
這里，批判腐敗的人自己就是絕對(duì)權(quán)力的擁有者。由這些“正面人物”來點(diǎn)出自身的癥結(jié)，顯然并不合理。而指望這些人來“刮骨療毒”、“壯士斷腕”，恐怕跟寄希望于出來個(gè)易學(xué)習(xí)當(dāng)交通局長、呂州市長一樣，屬于一種多半落空的妄想。
為什么反腐者反而不如貪官能夠得到觀眾的同情？因?yàn)槭聦?shí)上，反腐者與腐敗分子，同屬擁有權(quán)力的特權(quán)階層。據(jù)說這個(gè)階層存在的目的是“為人民服務(wù)”，但人民對(duì)他們普遍感到畏懼、不信任，甚至鄙視。劇中以清正廉潔形象示人的反腐者不是出身權(quán)貴家庭，就是領(lǐng)導(dǎo)的秘書，要么就是得到了當(dāng)權(quán)者的背書，這進(jìn)一步增加了人民與他們的距離感。
反觀劇中的幾個(gè)出身樸素的反派：趙德漢、祁同偉、高小琴，都是一些無權(quán)無勢又追求升官、發(fā)財(cái)，想要“勝天半子”逆流而上的人。平心而論，他們的動(dòng)機(jī)，恰好是大多數(shù)人民群眾自己的動(dòng)機(jī)。而反貪的動(dòng)機(jī)，從實(shí)際層面講是要避免“亡黨亡國”，從理論高度說是要“從人民中來，到人民中去”，這些都離人民自己的想法相去甚遠(yuǎn)。黨國亡了，受害最大的會(huì)是反腐者所處的特權(quán)階層，而不是人民自己。
腐敗者來自于人民，而反腐者凌駕于人民。這就是《人民的名義》的現(xiàn)實(shí)之處，也是現(xiàn)實(shí)的荒誕之處。
腐敗的根源在于創(chuàng)租（Rent-creation）和尋租(Rent-seeking)。創(chuàng)租就是通過人為創(chuàng)造壟斷地位，創(chuàng)造壟斷利益。尋租就是為了獲取這種壟斷利益作出的努力。政府創(chuàng)造尋租的空間，而尋租者競相爭奪利益。這兩者的關(guān)系來源于制度，不因制度中人的變化而改變。道理很簡單：只要政府擁有著資源的分配權(quán)力，有能力賦予某個(gè)商人、某家企業(yè)壟斷特權(quán)，一定會(huì)有若干商人和企業(yè)付出努力來爭奪特權(quán)。只要上級(jí)決定著下級(jí)的升遷之路，一定會(huì)有若干官員付出努力來討好上司。
螳螂捕蟬，黃雀在后。制度的安排一日不變，權(quán)力的分配一日不變，打倒了明目張膽收錢的腐敗分子，地位更高、權(quán)力更大的反腐者將以更隱蔽、更合法的方式落入創(chuàng)租-尋租循環(huán)。在這一過程中，人民并不一定能夠得到切實(shí)的好處。“人民的名義”只是一面用來反腐的大旗，一個(gè)有名無實(shí)的名義。今天打起這面旗幟的人，可能正是明天的腐敗者。對(duì)此，《人民的名義》仍有展現(xiàn)：警察分局局長程度為了維護(hù)自己的表弟濫用職權(quán)，被警局上司祁同偉以人民的名義斥責(zé)。
而祁同偉自己勾結(jié)商人，大肆斂財(cái)，還涉嫌命案，眼看著要被反腐者以“人民的名義”繩之以法。類比地來看，如果不是某事件，很難想象“唱紅打黑”的發(fā)起者，其實(shí)自己最黑。過去借用人民名義的人已經(jīng)被證明背叛了人民，有理由相信今天身居高位的反腐者真的代表著人民嗎？
《人民的名義》除了拍政治斗爭，還用了很多時(shí)間來拍大風(fēng)廠工人的故事。據(jù)編劇說這是為了展現(xiàn)腐敗對(duì)人民實(shí)際生活的影響，然而這一段劇情卻再一次揭示了，對(duì)人民的福利來說，腐敗者與反腐者都是一丘之貉。
在腐敗分子丁義珍當(dāng)政期間，工廠股權(quán)未經(jīng)持股工人同意就被收受好處的法官錯(cuò)判給了有后臺(tái)的企業(yè)——山水集團(tuán)。為此工人占領(lǐng)廠房，與拆遷隊(duì)形成對(duì)峙。丁義診逃跑，工廠對(duì)峙釀成大火，“人民的好公仆”——最近頗走紅的李達(dá)康書記馬上指示：用政府的錢賠償工人，法院重審股權(quán)所有權(quán)問題。
乍一看，出了一個(gè)青天大老爺給工人做主。但實(shí)際上這么做的唯一原因是，工廠工會(huì)主席碰巧有一個(gè)朋友是抗日老兵、退休的省檢察長，而老檢察長碰巧認(rèn)識(shí)新上任的省委書記、李達(dá)康的頂頭上司。如果沒有老檢察長一句話，李達(dá)康準(zhǔn)備做的事是對(duì)工人來一個(gè)釜底抽薪，趁著工人放人進(jìn)廠滅火，把工廠拆個(gè)干凈。
這件事的結(jié)局是，工廠沒拆掉，政府花了一大筆錢，李達(dá)康同志派了一位孫區(qū)長來擦屁股。他自己成了老檢察長和省委書記的政治盟友。孫區(qū)長既無能力也無意愿來找回花掉的四千五百萬，更沒有辦法實(shí)現(xiàn)李達(dá)康許下的空頭承諾：另找土地給工人重新建廠。于是工人的處境極其尷尬，只能翻窗戶上下班，還有人走到了綁架勒索的違法行為邊緣，最后還是因?yàn)轶@動(dòng)了省委書記沙瑞金，在高階權(quán)力的驅(qū)動(dòng)下，問題才得以緩解。
表面上李達(dá)康是一個(gè)好官，但實(shí)際上除了不貪不腐（也有可能是貪腐尚未暴露），他的行為跟為所欲為的官員沒有太大區(qū)別。未經(jīng)民主集中，他就花掉政府四千五百萬。二十年前為了集資修路逼死了一個(gè)人，沒有受到任何處分，反而是隊(duì)友替他背了黑鍋。在呂州跟領(lǐng)導(dǎo)高育良不合，結(jié)果不但沒被整，自己反而官升一級(jí)被調(diào)走成了市委書記。聯(lián)想到他以前是時(shí)任省委書記的秘書，如果未來有一天他在政治斗爭中落敗，這些全都是達(dá)康同志大搞特權(quán)、獨(dú)斷專行的證據(jù)。
說了這么多，我們發(fā)現(xiàn)：盡管所有人嘴里都說著“人民的名義”，《人民的名義》里其實(shí)沒有一個(gè)官員是代表人民利益的。但是，這并不是什么壞事，反而體現(xiàn)了實(shí)際世界中的情況。憲法規(guī)定，“中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民”。然而代替人民實(shí)施這些權(quán)力的是政府，而政府是由人組成的。這些人的個(gè)人利益，必然在很多時(shí)候會(huì)與人民的利益產(chǎn)生沖突。
腐敗與人民利益的沖突，是所謂“委托-代理問題”(Principle-agent Problem)的一種體現(xiàn)。人民將權(quán)力委托給若干代理人實(shí)施，而代理人卻并非完全為委托人的利益行事。有時(shí)候，他們完全是為了自己的利益行事。
在“委托-代理問題”中，代理人權(quán)力越大，可能給委托人帶來的損失就越大。而中國的高速發(fā)展，正得益于權(quán)力的高度集中，和所謂“國家能力”的強(qiáng)勢。這使得中國政府能夠“集中力量辦大事”，并且以此為豪。然而賦予代理人強(qiáng)力的代價(jià)是，代理人利益與委托人利益的更大差別，以及委托人利益的更大損失。
解決經(jīng)濟(jì)層面的“委托-代理問題”，有諸多方案。譬如建立對(duì)代理人的績效考核制度；通過賦予代理人股權(quán)，將代理人與委托人的利益捆綁在一起；迫使代理人將自己的行為公開；建立官僚制度（Bureaucracy），規(guī)范代理人的行為等等。這些解決方案不可避免涉及到制度更迭：輿論監(jiān)督、問責(zé)制、法治、民主......
但如今的反腐者，并不愿意接受制度更迭，反而高喊“制度自信”。對(duì)此問題，他們的解答是，把腐敗的代理人清除出去，留下“為人民服務(wù)”的代理人來壟斷權(quán)力。這些人是“特殊材料”制成的，能夠抵擋腐敗的誘惑。這屬于罔顧人性的空想。執(zhí)政黨將近一億黨員，有幾個(gè)是“特殊材料”制成的？
人民并不需要成天高喊“人民的名義”的干部。真正為人民利益行事的人始終是少數(shù)，何況他們有時(shí)也無法真正判斷什么是符合人民利益的舉動(dòng)。人民需要的是干部必須依法行事、依規(guī)行事，而人民自己必須參與到法規(guī)的制定當(dāng)中。因?yàn)槟軌驗(yàn)槿嗣穹?wù)的，只有人民自己。
（轉(zhuǎn)載注：據(jù)說，本文作者李元杉目前還是一名高三學(xué)生，我在朋友圈看到有人轉(zhuǎn)發(fā)他的大作，我對(duì)他在文中展現(xiàn)出的極其出眾的思想力和非常優(yōu)秀的文字駕馭能力深感驚訝，感慨后生可畏更可敬，于是主動(dòng)聯(lián)系他授權(quán)轉(zhuǎn)載此文，得到李同學(xué)的爽快應(yīng)許，在此對(duì)李同學(xué)致謝并致敬！在他們這一代人身上，我看到了希望，美好未來的希望……）
砸鍋的時(shí)候你還去撈粥？未來資產(chǎn)配置大邏輯徹底變了
關(guān)于山東“辱母殺人案”,聽聽基層民警/律師/法官不同立場的看法
成功學(xué)爛大街了、但每個(gè)人都被成功影響著。馬校長的失敗學(xué)百年湖畔大學(xué)有戲嗎？
飯局中“水太深”，點(diǎn)菜、用餐、喝酒、倒茶背后蘊(yùn)藏的政治學(xué)問
盤點(diǎn)：中國歷史上的千年大計(jì)！
被嚴(yán)重誤讀的“士農(nóng)工商”
從管理學(xué)看“三個(gè)和尚的故事”
|
|
