|
|
|
 |
當(dāng)前類別 > HR資訊 > 培訓(xùn)/咨詢行業(yè)觀察 |
|
|
|
 |
|
 |
| 氣候門丑聞?wù)鸷晨茖W(xué)界——全球變暖 世紀(jì)謊言！ |
|
培訓(xùn)/咨詢行業(yè)觀察：氣候門丑聞?wù)鸷晨茖W(xué)界——全球變暖 世紀(jì)謊言！，培訓(xùn)/咨詢行業(yè)觀察：氣候門丑聞?wù)鸷晨茖W(xué)界——全球變暖 世紀(jì)謊言！，培訓(xùn)/咨詢行業(yè)觀察：氣候門丑聞?wù)鸷晨茖W(xué)界——全球變暖 世紀(jì)謊言！，培訓(xùn)/咨詢行業(yè)觀察：氣候門丑聞?wù)鸷晨茖W(xué)界——全球變暖 世紀(jì)謊言！，
? |
|
| |
氣候門丑聞?wù)鸷晨茖W(xué)界 終結(jié)奧巴瑪氣候交易欺詐（一）
最近，幾位頂級(jí)科學(xué)家之間的電郵往來被曝光，揭開了這場(chǎng)10年來最大的“全球變暖”科學(xué)欺詐丑聞：被抓住的人是供職于英國(guó)東安吉里亞大學(xué)的氣候研究所（CRU）的科學(xué)家。在支持“全球變暖說”的媒體揪著“電腦黑客”的“數(shù)據(jù)入侵”事件不放、大造聲勢(shì)的背后，無法辯駁的事情真相，卻是聯(lián)合國(guó)“政府間氣候變化專門委員會(huì)”（IPCC）的頂級(jí)科學(xué)家們刻意偽造數(shù)據(jù)和制造科學(xué)欺詐的行為！他們就是拿著這樣的數(shù)據(jù)，大言不慚地宣布，人類駕駛汽車和燃燒煤炭排放的二氧化碳，正在造成巨大的氣候?yàn)?zāi)難！
丑聞終于被揭開了：這些頂級(jí)科學(xué)家正在竭力推廣“人造的全球變暖說” ！ 這個(gè)丑聞堪稱為“現(xiàn)代科學(xué)中最大的丑聞”。這些氣候“科學(xué)家”之間電子件郵往來的細(xì)節(jié)，揭開了一個(gè)蓄謀已久的驚天陰謀：他們共謀夸大氣候變暖數(shù)據(jù)、盡可能地非法銷毀對(duì)他們不利的信息，有組織地抗拒信息披露， 玩弄數(shù)字游戲，私下里承認(rèn)在公開場(chǎng)合言論中的謬誤，如此等等，不一而足。很顯然，這些曝光的具體內(nèi)容不是黑客所為，而是內(nèi)部人的行為：有一個(gè)“自己人”吹響了警哨 ；現(xiàn)在連這所大學(xué)的官員們都被迫承認(rèn)，這些電郵全是真實(shí)的。
這些電郵內(nèi)容的意義如此重大，已經(jīng)使得國(guó)際媒體把這個(gè)丑聞形容為“氣候門” ，把它與1974年迫使一位美國(guó)總統(tǒng)辭職的水門事件相提并論。這些電郵內(nèi)容所揭示的，正是這個(gè)具有最大影響力的科學(xué)家小組，多年來通過他們自己在聯(lián)合國(guó)的核心位置——“政府間氣候變化專門委員會(huì)”（IPCC）上所扮演的角色，推動(dòng)了在全世界范圍內(nèi)發(fā)布關(guān)于全球變暖的警告。
他們說了些什么？
在這些電郵往來中，有一封電郵的內(nèi)容承認(rèn)了對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的操縱，以便引起廣大公眾對(duì)所謂的“全球變暖”的高度關(guān)注。“我剛剛做完了麥克的“自然戲法”，把此前20年〔即從1981年以來〕每一系列真實(shí)的溫度數(shù)據(jù)都提高了，也把凱斯的1961年以來的數(shù)據(jù)提高了，這樣一來就把氣溫下降的事實(shí)掩蓋掉了。”（黑體為恩道爾所加，下同）
很顯然，這封電郵涉及到過去十年中全球平均氣溫測(cè)量，這幫“全球變暖黑手黨”一直就是用它來證明：人類必須支付千萬億美元在全世界大量降低二氧化碳排放，同時(shí)降低全球的生活水平，這樣做才是合理的。甚至連德國(guó)《明鏡》第 47期 都提到，英國(guó)頂級(jí)氣候研究機(jī)構(gòu)哈德利（Hadley）氣候變化研究中心剛剛公布的數(shù)據(jù)顯示，十年來全球氣溫一直很平穩(wěn)，沒有上升。讓冰山融化、大水淹沒德國(guó)漢堡市的謠言見鬼去吧！
另一封泄露出來的電郵私下里承認(rèn)，過去10年氣溫一直很穩(wěn)定：“事實(shí)是，現(xiàn)在我們不能明著說缺少變暖的數(shù)據(jù)，我們沒有別的辦法，這很滑稽。2009年8月在BAMS增刊中公布的2008年CERES數(shù)據(jù)表中，應(yīng)該有更多氣候變暖的證明……”
最露骨的供認(rèn)，莫過于氣候研究所所長(zhǎng)菲利普·瓊斯博士寫給邁克爾·曼教授(全球變暖“曲棍球棒”圖形的始作俑者)的電郵，他毫不隱諱地承認(rèn)對(duì)公眾隱藏真實(shí)信息的詭計(jì)：
發(fā)信人：菲利·瓊斯
時(shí)間：2005年2月2日上午9點(diǎn)41分
菲利·瓊斯（寫道）
麥克:
剛剛給思科特發(fā)去大堆站點(diǎn)數(shù)據(jù)。你得盯著他這回把每一件事情都記錄得更好一點(diǎn)！別把材料扔在ftp 網(wǎng)頁(yè)里不管 ——你不知道有誰會(huì)來搜索這些數(shù)據(jù)。那兩個(gè)MM跟蹤氣候研究所有好多年了。如果他們知道英國(guó)現(xiàn)在有“信息自由法”，我就要把這些文件都刪除掉，誰那里都不發(fā)。你們?cè)诿绹?guó)的類似法律是否要求你在20天內(nèi)回應(yīng)質(zhì)詢？――我們這里就是這樣的！英國(guó)實(shí)施判例法，因此收到第一個(gè)質(zhì)詢就得回答。我們還有一個(gè)數(shù)據(jù)保護(hù)法，我可以躲在它后面。湯姆·維格利發(fā)電郵來，他說他知道了這個(gè)法律以后很擔(dān)心 ——他擔(dān)心有人會(huì)向他要模型的編碼。他從東安吉里亞大學(xué)（UEA）正式退休了，所以他也可以躲起來。還有一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，我可以預(yù)見到，如果我自己和東安吉里亞大學(xué)的人發(fā)生爭(zhēng)議，那家伙會(huì)說，我們必須遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)法！
其他電郵中也提到，別的科學(xué)家們把與全球變暖“理論”相矛盾的令人尷尬的電郵全部刪除掉了。有一封電郵攻擊那些膽敢挑戰(zhàn)全球變暖災(zāi)難前景的科學(xué)家：“我想我們不得不質(zhì)疑《氣候研究》雜志作為一家專業(yè)刊物的合法性。也許我們應(yīng)該鼓勵(lì)我們氣候研究界的同行不再向它投稿，停止引用在這個(gè)刊物上發(fā)表的文章……我將向這家刊物發(fā)電郵，告訴他們，如果他們不解雇那個(gè)制造麻煩的編輯——那個(gè)應(yīng)該對(duì)此事負(fù)責(zé)的疑神疑鬼的新西蘭家伙，我就不再和它打交道。”
|
|
|
 |
|
