| zgzx1 |
|
|
| 等級(jí)：論壇騎士(三級(jí)) |
| 積分：2402分 |
| 注冊(cè)：2009-5-20 |
| 發(fā)表：721（418主題貼） |
| 登錄：1134 |
|
|
| 對(duì)不起，鄧小平?jīng)]說(shuō)過(guò)“菲律賓離中國(guó)也很近” |
[摘要]“1987年，菲律賓前總統(tǒng)訪(fǎng)華談到南沙主權(quán)問(wèn)題時(shí)說(shuō)：‘至少在地理上，那些島嶼離菲律賓更近。’鄧小平抽了口煙，說(shuō)：‘在地理上，菲律賓離中國(guó)也很近。’從此，南沙再無(wú)戰(zhàn)事。”這是真的嗎？
對(duì)不起，鄧小平?jīng)]說(shuō)過(guò)“菲律賓離中國(guó)也很近”
鄧小平1988年會(huì)見(jiàn)阿基諾夫人
“1987年，菲律賓前總統(tǒng)訪(fǎng)華拜會(huì)鄧小平談到南沙主權(quán)問(wèn)題時(shí)說(shuō)：‘至少在地理上，那些島嶼離菲律賓更近。’鄧小平抽了口煙，說(shuō)：‘在地理上，菲律賓離中國(guó)也很近。’從此，南沙再無(wú)戰(zhàn)事。”
這則故事，是真的嗎？
一、2008年該段子出現(xiàn)在網(wǎng)貼中，但找不到任何史料來(lái)源
“菲律賓離中國(guó)也很近”只是一則網(wǎng)絡(luò)段子，既找不到任何的史料來(lái)源，段子本身及其變種在細(xì)節(jié)上也漏洞甚多，不足采信。
1、目前可以找到的最早版本，是2008年的一則網(wǎng)貼
“菲律賓離中國(guó)也很近”這則段子最早什么時(shí)候出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的？編輯使用谷歌定時(shí)搜索，發(fā)現(xiàn)最早至少可以追溯到2008年3月2日天涯論壇的一則帖子。雖然該貼自稱(chēng)是“轉(zhuǎn)貼”，但編輯沒(méi)有能夠搜索到更早的原始版本（如有網(wǎng)友找到更早的版本，敬請(qǐng)告訴我們）。
對(duì)不起，鄧小平?jīng)]說(shuō)過(guò)“菲律賓離中國(guó)也很近”
2008年的這個(gè)版本，與現(xiàn)在微博上流傳的版本基本上沒(méi)有差異：“1987年，菲律賓前總統(tǒng)訪(fǎng)華，談到南沙問(wèn)題時(shí)說(shuō)：‘至少在地理上，那些島嶼離菲律賓更近。’鄧抽了口煙：‘在地理上，菲律賓離中國(guó)也很近。’從此，南沙再無(wú)戰(zhàn)事。”
2、2008年之前沒(méi)有任何紙媒提到過(guò)該段子
該段子有沒(méi)有網(wǎng)貼之外的紙媒來(lái)源呢？筆者動(dòng)用知網(wǎng)、讀秀、超星、萬(wàn)方、龍?jiān)吹葘W(xué)術(shù)、圖書(shū)、期刊工具搜索的結(jié)果是：在2008年以前，沒(méi)有任何紙媒（包括期刊、報(bào)紙、圖書(shū)）提到過(guò)“菲律賓離中國(guó)也很近”這個(gè)段子。2008年之后，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈氖奉?lèi)圖書(shū)、期刊都沒(méi)有相關(guān)記載；只有一些諸如《智慧文摘》這類(lèi)刊物、以及諸如《大國(guó)思維》這本“暢銷(xiāo)書(shū)”，曾刊載過(guò)這個(gè)段子，其內(nèi)容則很明顯來(lái)自網(wǎng)貼，如：
“1987年，菲律賓前總統(tǒng)訪(fǎng)華，在談到南沙群島的所有權(quán)時(shí)，這樣說(shuō)道：‘至少在地理位置上，那些島嶼離菲律賓更近。’鄧小平也毫不示弱地說(shuō)了一句：‘在地理上，菲律賓離中國(guó)也很近。’從此以后，南沙再無(wú)戰(zhàn)事。”（《大國(guó)思維》該書(shū)是編輯所找到唯一一本載有“菲律賓離中國(guó)也很近”的段子的圖書(shū)，內(nèi)容與網(wǎng)貼完全一致，沒(méi)有注明任何史料來(lái)源）
二、2009年嚴(yán)肅媒體開(kāi)始關(guān)注該段子，但仍無(wú)人能夠提供任何史料來(lái)源
嚴(yán)肅媒體開(kāi)始引用“菲律賓離中國(guó)也很近”這個(gè)段子，始于2009年的《大公報(bào)》的一篇評(píng)論，以及鳳凰衛(wèi)視的一期《時(shí)事開(kāi)講》節(jié)目；但二者都沒(méi)有能夠給出史料來(lái)源。這個(gè)現(xiàn)象，一方面印證了筆者此前的搜索結(jié)論：2008年該段子才開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)上瘋狂流傳；另一方面，也證實(shí)了該段子除了網(wǎng)貼之外，確實(shí)沒(méi)有可靠的原始出處。
1、鳳凰衛(wèi)視《時(shí)事開(kāi)講》節(jié)目中，何亮亮對(duì)該段子的真實(shí)性將信將疑
2009年2月17日，菲律賓國(guó)會(huì)立法，將中國(guó)的南沙群島的部分島礁和黃巖島，劃入了菲律賓島嶼的領(lǐng)海界線(xiàn)范圍。該事件立即引起了海內(nèi)外的強(qiáng)烈關(guān)注。鳳凰衛(wèi)視3月份的一期《時(shí)事開(kāi)講》節(jié)目中，嘉賓何亮亮引用了該段子，但對(duì)其真實(shí)性存疑。何亮亮說(shuō)：
“那么我注意到最近在網(wǎng)絡(luò)上有這樣的一段話(huà)在流傳，是鄧小平說(shuō)的話(huà)，據(jù)說(shuō)鄧小平在1987年在北京會(huì)見(jiàn)了一個(gè)前來(lái)訪(fǎng)問(wèn)的前菲律賓總統(tǒng)。那么這位前菲律賓總統(tǒng)，他們?cè)诟囆∑秸勗?huà)的時(shí)候，他們就談到了黃巖島，中國(guó)叫做南沙群島，黃巖島是南沙群島的一部分。菲律賓人把南沙群島叫做斯普拉特利島。那么這位前菲律賓總統(tǒng)說(shuō)斯普拉特利島是離菲律賓很近的，那么鄧小平的反應(yīng)就非常好，馬上回了一句話(huà)說(shuō)“菲律賓離中國(guó)也很近”。其實(shí)我們只要看一看地圖就知道了，確實(shí)，南沙群島離菲律賓是很近的。但是也同樣確實(shí)的是菲律賓離中國(guó)也很近，但是我現(xiàn)在對(duì)鄧小平有沒(méi)有說(shuō)這段話(huà)呢，是存疑的。因?yàn)楹苋菀渍{(diào)查的，很容易做一個(gè)research研究，我查了在1987年這一年里面，鄧小平?jīng)]有接見(jiàn)過(guò)菲律賓的訪(fǎng)客。而且1987年也沒(méi)有一位所謂的前菲律賓總統(tǒng)訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)。但是1988年的4月16號(hào)，鄧小平接見(jiàn)了前來(lái)中國(guó)訪(fǎng)問(wèn)的菲律賓總統(tǒng)阿基諾夫人，阿基諾夫人我們知道她是一位女性，而且是一位華裔的女性的總統(tǒng)。但是從官方公布的鄧小平和阿基諾夫人談話(huà)來(lái)看，又沒(méi)有這個(gè)內(nèi)容。但是我覺(jué)得從談話(huà)的風(fēng)格來(lái)看，是很像鄧小平說(shuō)的話(huà)。……上個(gè)月香港的《大公報(bào)》刊登了一篇評(píng)論就援引了這段話(huà)，但是他沒(méi)有說(shuō)出處，但是我自己搜索的結(jié)果，就查不到鄧小平曾經(jīng)講過(guò)這段話(huà)，當(dāng)然也有可能鄧小平講過(guò)，而中國(guó)官方?jīng)]有公布。”
2、何亮亮提到的《大公報(bào)》評(píng)論文章，只是簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)載網(wǎng)貼，連最基本的查證工作都沒(méi)做
《時(shí)事開(kāi)講》中提到——“上個(gè)月香港的《大公報(bào)》刊登了一篇評(píng)論就援引了這段話(huà)，但是他沒(méi)有說(shuō)出處”——編輯也查到了《大公報(bào)》這篇評(píng)論文章《菲律賓屢出陰招奪南沙島嶼 野心昭然》，該文章確實(shí)引用了“菲律賓離中國(guó)也很近”這個(gè)段子，但只是作為文章的引子，且沒(méi)有給出任何出處，其原文如下：
“1987年，菲律賓前總統(tǒng)訪(fǎng)華拜會(huì)鄧小平，談到南沙主權(quán)問(wèn)題時(shí)說(shuō)：‘至少在地理上，那些島嶼離菲律賓更近。’鄧小平抽了口煙，說(shuō)：‘在地理上，菲律賓離中國(guó)也很近。’從此，南沙再無(wú)戰(zhàn)事。”
段子文字內(nèi)容與前引2008年論壇里的段子完全一致。很顯然，作者是在網(wǎng)絡(luò)上看到了這個(gè)段子之后，寫(xiě)入自己的評(píng)論文章內(nèi)作為文章引子的。原因很簡(jiǎn)單——正如何亮亮所說(shuō)：1987年根本沒(méi)有菲律賓總統(tǒng)訪(fǎng)華，如果該作者所引另有可靠來(lái)源，決不至于將時(shí)間寫(xiě)成1987年——即便沒(méi)有其他來(lái)源，哪怕去搜索查證一下，也很容易發(fā)現(xiàn)1987年沒(méi)有任何一位菲律賓總統(tǒng)訪(fǎng)華。值得一提的是：2009年4月2日，《南方都市報(bào)》以《大公報(bào)》的這則不靠譜的評(píng)論文章為原始來(lái)源，轉(zhuǎn)載了該段子，編輯同樣沒(méi)有做最基本的查證工作，沒(méi)有修正“1987年”這個(gè)荒唐的時(shí)間。
3、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)刊發(fā)該段子，各大門(mén)戶(hù)當(dāng)作信史瘋狂轉(zhuǎn)播
三、段子本身編造得非常粗陋，內(nèi)容漏洞百出毫無(wú)可信度
這樣一個(gè)在網(wǎng)絡(luò)上流傳了四、五年，從來(lái)沒(méi)有人能夠提供任何可靠的史料出處的段子，在2012年因?yàn)辄S巖島事件，再度被網(wǎng)友的愛(ài)國(guó)熱情激活，其傳播轉(zhuǎn)入瘋狂狀態(tài)——這實(shí)在是一件很離譜的事情。因?yàn)檫@個(gè)段子本身，編造得非常地不負(fù)責(zé)任，本身就漏洞百出。
1、1987年沒(méi)有菲律賓總統(tǒng)訪(fǎng)華
這是個(gè)硬傷。現(xiàn)有史料非常清晰：1986年，菲律賓副總統(tǒng)勞雷爾曾經(jīng)訪(fǎng)華；1988年，菲律賓總統(tǒng)阿基諾夫人訪(fǎng)華。勞雷爾與阿基諾夫人訪(fǎng)華時(shí)都曾與鄧小平有過(guò)會(huì)談，但段子發(fā)生的時(shí)間——1987年——并沒(méi)有菲律賓總統(tǒng)訪(fǎng)華。
這個(gè)硬傷在后來(lái)的傳播過(guò)程中被修正了，“1987年”被改成了“1988年”，但修改時(shí)間并不能賦予該段子多少歷史真實(shí)性。
2、段子內(nèi)容與1986年菲律賓副總統(tǒng)訪(fǎng)華并不契合
或許讀者還會(huì)有這樣的質(zhì)疑：1、不是1988年，那么會(huì)不會(huì)是1986年菲律賓副總統(tǒng)勞雷爾訪(fǎng)華時(shí)的事情呢？2、公開(kāi)的會(huì)晤沒(méi)有講，不代表私下的會(huì)晤就不講啊；3、……
類(lèi)似的質(zhì)疑當(dāng)然會(huì)無(wú)窮無(wú)盡。但只要了解兩次菲律賓總統(tǒng)（副）訪(fǎng)華的目的之所在，就很容易否定上述質(zhì)疑——菲律賓對(duì)中國(guó)另有所求，不可能因?yàn)槟仙硢?wèn)題將會(huì)晤氣氛搞到如此之僵；中國(guó)方面當(dāng)時(shí)也無(wú)意在南沙問(wèn)題上采取強(qiáng)硬措施，鄧小平在1986年和1988年的態(tài)度，都無(wú)一例外，是主張暫時(shí)擱置主權(quán)問(wèn)題的。段子的編造者不了解這些歷史背景，所以編造的段子既不符合菲律賓當(dāng)時(shí)的外交心態(tài)（另有要事有求于中國(guó)），也不符合鄧小平處理南沙問(wèn)題的一貫思路（暫時(shí)擱置，共同開(kāi)發(fā)）。
菲律賓副總統(tǒng)勞雷爾訪(fǎng)華的目的是什么呢？1986年，阿基諾政府剛剛?cè)〈敖y(tǒng)治菲律賓的共產(chǎn)黨政府，新政府急需獲得國(guó)際支持，尤其是需要獲得中國(guó)的支持，換言之，也可以說(shuō)是希望獲得中國(guó)政府不再支持殘存的菲律賓共產(chǎn)黨勢(shì)力的許諾。對(duì)此，勞雷爾在一次記者招待會(huì)上說(shuō)得非常明白：
“勞雷爾在一次記者招待會(huì)上說(shuō)，鄧小平今天上午‘明確地向我保證說(shuō)，中國(guó)對(duì)菲律賓的政策是‘不干涉、不介入和不干預(yù)菲律賓的內(nèi)政’。勞雷爾說(shuō)，他要求中國(guó)人澄清他們對(duì)菲律賓共產(chǎn)黨的立場(chǎng)。勞雷爾說(shuō)：鄧小平主席和趙紫陽(yáng)總理都讓我放心，他們說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)停止了，我再重復(fù)一遍，是已經(jīng)停止了他們同菲律賓共產(chǎn)黨的一切接觸。勞雷爾說(shuō)，中國(guó)人的這番講話(huà)的結(jié)果是，菲律賓共產(chǎn)黨將不能再把中國(guó)向它表示的任何友好的問(wèn)候曲解成是鼓勵(lì)它進(jìn)行顛覆活動(dòng)。”（據(jù)美聯(lián)社北京1986年6月17日電，轉(zhuǎn)引自新華社《參考資料》）
取得中國(guó)政府不再支持菲律賓共產(chǎn)黨的承諾，是勞雷爾此行的主要目標(biāo)，次要目標(biāo)則是與中方商談貿(mào)易投資問(wèn)題。美聯(lián)社6月15日的報(bào)道曾透露勞雷爾訪(fǎng)華將要與中國(guó)政府商談的問(wèn)題，只有上述兩項(xiàng)，并沒(méi)有提到南沙群島的主權(quán)問(wèn)題，可見(jiàn)這一事項(xiàng)根本就不在菲方的預(yù)設(shè)議題之內(nèi)。會(huì)談后來(lái)確實(shí)談到了南沙群島問(wèn)題，但雙方并沒(méi)有做深入的商談，勞雷爾在記者招待會(huì)上只提了一句：“鄧小平說(shuō)，目前并不需要馬上解決兩國(guó)有爭(zhēng)議的南沙群島問(wèn)題，這些島嶼的主權(quán)問(wèn)題最終總會(huì)得到解決。”由此可見(jiàn)：1986年的這次會(huì)談，中方與菲方都無(wú)意根本解決南沙群島問(wèn)題，所以勞雷爾回國(guó)才會(huì)對(duì)媒體稱(chēng)他的中國(guó)之行“完全成功”；“菲律賓離中國(guó)也很近”這樣的段子，與歷史背景并不契合。
3、段子內(nèi)容與1988年阿基諾夫人訪(fǎng)華也不契合
1988年阿基諾夫人訪(fǎng)華，最重要的議題是擴(kuò)大兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系，“希望中國(guó)增加輸入菲貨”，以扭轉(zhuǎn)其對(duì)華貿(mào)易逆差（據(jù)香港《新報(bào)》1988年4月15日社論）。但上年12月1日，菲方外交部曾公開(kāi)發(fā)布題為《菲律賓認(rèn)為卡拉延群島不是世人所稱(chēng)的斯普拉特利群島這一地理實(shí)體的組成部分》的公開(kāi)文件，所以，南沙群島問(wèn)題是此行必然會(huì)討論到的議題。
但正如鳳凰衛(wèi)視《時(shí)事開(kāi)講》何亮亮所說(shuō)，現(xiàn)有公開(kāi)的史料中找不到“菲律賓離中國(guó)也很近”這個(gè)段子——“從官方公布的鄧小平和阿基諾夫人談話(huà)來(lái)看，又沒(méi)有這個(gè)內(nèi)容。”那么有沒(méi)有可能該段子是未公開(kāi)談話(huà)的內(nèi)容呢？
其實(shí)也是不可能的。理由非常簡(jiǎn)單，阿基諾夫人是一位成熟的政治家，涉及兩國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，怎么可能將“至少在地理上，那些島嶼離菲律賓更近”這樣荒唐的理由搬上臺(tái)面呢？菲律賓難道沒(méi)有別的理由來(lái)跟中方討價(jià)還價(jià)，而只能搬出這種貽笑大方的蹩腳說(shuō)辭？（這一理由同樣適用于勞雷爾1986年訪(fǎng)華，勞雷爾也是菲律賓政壇老手）
菲律賓當(dāng)日所堅(jiān)持的立場(chǎng)是什么呢？可以參考菲外交部長(zhǎng)勞爾·曼格拉普斯在1988年4月17日，也就是阿基諾夫人訪(fǎng)華尚未結(jié)束時(shí)，對(duì)記者的公開(kāi)談話(huà)。談話(huà)內(nèi)容，據(jù)香港《南華早報(bào)》當(dāng)年報(bào)道：
“他（勞爾·曼格拉普斯）說(shuō)，中國(guó)和菲律賓已同意在找到和平解決辦法之前暫時(shí)將斯普拉特利群島（編者注：這是西方對(duì)“南沙群島”的通用稱(chēng)呼）問(wèn)題‘?dāng)R置’起來(lái)。他們（中國(guó)）的立場(chǎng)是：他們出于歷史上的原因?qū)υ撊簫u擁有主權(quán)。我們（菲律賓）的立場(chǎng)是：我們并不對(duì)該群島的所有島嶼提有主權(quán)要求。他（勞爾·曼格拉普斯）說(shuō)：‘我們只是說(shuō)我們稱(chēng)為卡拉延（即‘自由’）的那些島嶼是屬于我們的。我們?cè)谀抢镆呀?jīng)設(shè)立市政府，還有武裝部隊(duì)。’”
筆者引用菲律賓外長(zhǎng)當(dāng)年這段講話(huà)，當(dāng)然并不是說(shuō)筆者認(rèn)可他的這些講話(huà)內(nèi)容。而只是想提醒一點(diǎn)：不要將菲律賓當(dāng)局想象得那么弱智。為了和中國(guó)爭(zhēng)奪南沙群島（菲方說(shuō)的是部分島嶼），菲律賓政府也是做了非常多的功課的，這功課，既包括歷史層面的內(nèi)容，也包括法約層面的內(nèi)容，真不至于將“至少在地理上，那些島嶼離菲律賓更近”這樣黔驢技窮的蠻不講理搬上臺(tái)面——雖然菲方確實(shí)講過(guò)“卡拉延群島”離呂宋島很近，但并不是用距離來(lái)爭(zhēng)奪主權(quán)，而是用距離來(lái)論證“卡拉延群島”關(guān)系到菲律賓的國(guó)防安全。
退一萬(wàn)步講，即便菲律賓的總統(tǒng)們確實(shí)弱智到拿距離遠(yuǎn)近作為主權(quán)爭(zhēng)奪依據(jù)的這種程度，但這樣一個(gè)時(shí)間荒唐、人物不明、已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)和紙媒傳播了四、五年卻始終沒(méi)有任何人能夠查到它的史料來(lái)源的段子，又怎么能被當(dāng)作信史呢？
結(jié)語(yǔ)
龜縮在虛假的歷史段子里玩“意淫強(qiáng)國(guó)”，恐怕也沒(méi)什么意思吧？
本文來(lái)自騰訊新聞客戶(hù)端自媒體“短史記”
http://cul.qq.com/a/20160714/005172.htm?pgv_ref=aio2015&ptlang=2052 |
|
有新帖
沒(méi)新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼