| admin |
|
| 等級：版主 |
| 積分：1786分 |
| 注冊：2004-1-8 |
| 發(fā)表：515（345主題貼） |
| 登錄：1042 |
|
|
| 央行征信不能為壟斷行業(yè)助威 |
可怕的是，電信與銀行不僅是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，還是壟斷行業(yè)與壟斷行業(yè)的聯(lián)手。由銀行來充當(dāng)電信企業(yè)的保護(hù)傘，令人后怕。
南都社論
----------------------------------------
市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，這是老生常談，當(dāng)信用數(shù)據(jù)與評級話語權(quán)也成為奇貨可居的商品時(shí)，在不完善的市場中很可能會出現(xiàn)異變。
為解決銀行個(gè)人征信系統(tǒng)資源不足難題，吉林將六家電信企業(yè)的用戶繳費(fèi)與個(gè)人征信系統(tǒng)對接，如果用戶無故欠費(fèi)2個(gè)月，信用污點(diǎn)將會影響到貸款。據(jù)稱，央行與信息產(chǎn)業(yè)部業(yè)已達(dá)成協(xié)議，同意電信用戶繳費(fèi)信息接入個(gè)人征信系統(tǒng)。
如此“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”，引發(fā)劣評如潮。人們擔(dān)心此舉繼續(xù)催長壟斷企業(yè)制訂霸王條款，在信用體系的建設(shè)過程中引起原發(fā)性的信用不公平。這樣的擔(dān)心并非無據(jù)。
電信企業(yè)數(shù)據(jù)可靠性存疑。電信企業(yè)的內(nèi)部信息是為企業(yè)服務(wù)的，當(dāng)電信企業(yè)與消費(fèi)者發(fā)生費(fèi)用糾紛時(shí)，不管欠繳原因?yàn)楹危欠裨趶?fù)議的過程中，復(fù)議結(jié)果如何，拒繳欠繳企業(yè)與個(gè)人在電信企業(yè)眼中都留下了信用污點(diǎn)。但這一污點(diǎn)是否真實(shí)，有待于客觀的第三部門的獨(dú)立評價(jià)，單方仲裁顯失公允。此次銀電聯(lián)手雖然在欠費(fèi)前加上“無故”二字，但誰來判斷“無故”、“有故”，在多少個(gè)工作日內(nèi)裁決，一切未知，顯系推脫之辭。
此中的弊端就在于缺乏一個(gè)獨(dú)立的、反應(yīng)快捷的信用仲裁者，使得雙方的博弈不在一個(gè)公開公平的平臺上，所謂我說你失信你就失信，哪由得你分辯？這樣的單方判斷已經(jīng)在電信行業(yè)引發(fā)不少的糾紛，現(xiàn)在推而廣之到銀行的征信系統(tǒng)，影響到貸款融資，信用評估中的失衡之處會被人為放大。
電信行業(yè)的數(shù)據(jù)供企業(yè)內(nèi)部參考，我國銀行業(yè)基本為國有，其信用體系有公共資源的特性--由于中國現(xiàn)階段的信用結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，個(gè)人信用幾乎100%、企業(yè)信用的80%與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)相關(guān)--電信行業(yè)的數(shù)據(jù)可以作銀行征信系統(tǒng)的參考，卻不能作為主要依據(jù)。商家的信用等級不一定在消費(fèi)者之上，壟斷企業(yè)的信用記錄如何，無需多說。
央行一直在建設(shè)企業(yè)與個(gè)人的征信系統(tǒng)，據(jù)說成效頗著。央行主導(dǎo)建設(shè)的個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫、企業(yè)的信貸信用數(shù)據(jù)庫，涵蓋了97.5%的個(gè)人信貸和幾乎100%的企業(yè)信貸。但令人遺憾的是，我國征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)分散，公安、工商、稅務(wù)、勞動保障、人事、建設(shè)等多個(gè)政府部門以及商業(yè)銀行、公用事業(yè)、郵政、電信、移動通信、保險(xiǎn)等商業(yè)機(jī)構(gòu)各自保有部分個(gè)人信息，互相屏蔽，沒有形成完整的征信管理體系。
整合各種信用資源是建立公共征信系統(tǒng)的題中應(yīng)有之義，但先后序列不容倒置，銀行信用、社會信譽(yù)與商業(yè)信用先后有序，先在銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)部聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)資源共享，而后通過與工商、稅務(wù)聯(lián)網(wǎng)建立社會信譽(yù)記錄，最后加入商業(yè)信用記錄，這樣才能形成一套完整的體系。
可怕的是，電信與銀行不僅是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，還是壟斷行業(yè)與壟斷行業(yè)的聯(lián)手。由銀行來充當(dāng)電信企業(yè)的保護(hù)傘，令人后怕。目前雙方都處于輿論的風(fēng)口浪尖，被民眾指斥喪失誠信，漠視消費(fèi)者利益。以電信業(yè)而言，其裝機(jī)費(fèi)、捆綁銷售、優(yōu)惠套餐、與SP運(yùn)營商始亂終棄的復(fù)雜關(guān)系，種種疑難雜癥尚未根治。在自身信用受到極大挑戰(zhàn)之際，首先要做的就是取信于消費(fèi)者，不料借銀行之手反戈一擊，令消費(fèi)者舊痛未去，又添新創(chuàng)。
沒有人否認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提是征信體系的完善。但問題在于，以行政之手制訂出不公平的信用數(shù)據(jù)難以服眾，還會最終影響市場效率。如果征信系統(tǒng)的數(shù)據(jù)出現(xiàn)紕漏，各相關(guān)市場主體完全有可能自行其是，對數(shù)據(jù)心存狐疑的結(jié)果通常是對數(shù)據(jù)棄如敝屣。
市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，這枚硬幣的反面就是，信用經(jīng)濟(jì)首先要建立在市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上。一個(gè)完整的公開的信用體系，體制內(nèi)的稅務(wù)、公共服務(wù)等數(shù)據(jù)固然重要，體制外獨(dú)立的中介評級機(jī)構(gòu)尤為關(guān)鍵，建立征信系統(tǒng)的前提是數(shù)據(jù)與征信機(jī)構(gòu)的誠信度被市場廣泛認(rèn)可。
我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的特色之一就是人為培植的大企業(yè)失信成本低，博弈能力強(qiáng)，這些巨無霸企業(yè)的誠信程度直接影響著我國經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量。監(jiān)管監(jiān)管者、監(jiān)管權(quán)貴企業(yè)才是建立我國信用經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。對于成熟的市場經(jīng)濟(jì)而言，越是大企業(yè)、越是主事者，在信用市場的價(jià)值也就越高，當(dāng)他們被信用評級公司與輿論的X射線照透的時(shí)候，信用經(jīng)濟(jì)也就基本建立了。
話費(fèi)入信用記錄有加劇電信壟斷之嫌
作者：楊濤 來源：東方早報(bào)
電信作為行政壟斷部門，在自身服務(wù)存在諸多瑕疵，又沒有進(jìn)行充分聽證情況下，推出這一舉措，有強(qiáng)化壟斷之嫌
央視《經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播》21日報(bào)道，手機(jī)欠費(fèi)記錄今后將作為不良信用信息，進(jìn)入到銀行的個(gè)人信用檔案，經(jīng)常欠費(fèi)者會拿不到房屋或者其他的消費(fèi)貸款。據(jù)了解，目前央行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達(dá)成協(xié)議，同意電信用戶繳費(fèi)信息接入個(gè)人征信系統(tǒng)，并已經(jīng)責(zé)成各地人民銀行和電信企業(yè)推進(jìn)這項(xiàng)工作。中國人民銀行副行長蘇寧稱，這“對于提高我們社會，包括企業(yè)、老百姓的信用意識，會有很大好處。”
按理說，這一“有利于社會、企業(yè)和老百姓”的舉措，應(yīng)當(dāng)受到大家歡迎才是，然而，網(wǎng)上對于這措施的推行大多持反對意見，這與最高人民法院“被執(zhí)行人黑名單”等建立信用檔案的舉措普遍受歡迎的情形截然相反。何以單單電話繳費(fèi)納入個(gè)人信用記錄受到質(zhì)疑？我以為，這主要是因?yàn)殡娦抛鳛橐粋�(gè)行政壟斷部門，在自身服務(wù)存在諸多瑕疵，又沒有進(jìn)行充分聽證的情況下，強(qiáng)行推出這一舉措，有強(qiáng)化壟斷之嫌。電信部門的座機(jī)費(fèi)、電話卡余額計(jì)算等等霸王條款，種種捆綁性、欺詐性收費(fèi)，都讓電信成為消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)，成為一些人大代表、政協(xié)委員抨擊的對象。如2006年就曾有全國政協(xié)委員對電信亂收費(fèi)現(xiàn)象義憤填膺，痛斥其中種種亂象，并估算出全國每年產(chǎn)生的電信欺詐性收費(fèi)高達(dá)70億元以上。在這種情形下，許多用戶欠費(fèi)或者不繳費(fèi)，就存在很復(fù)雜的原因，他們或是用這種方式來為抵消電信的不當(dāng)收費(fèi)，為自身維權(quán)；或是表達(dá)自身對于電信霸王條款的抗議。在這種情形下，以不及時(shí)繳費(fèi)就讓欠費(fèi)記錄成為不良信用信息，讓消費(fèi)者在房屋或者其他的消費(fèi)貸款上受阻，有借銀行個(gè)人信用檔案來要挾消費(fèi)者之嫌。
而且，對于手機(jī)欠費(fèi)，除非少數(shù)拖欠巨額費(fèi)用的外，完全沒有必要用進(jìn)入銀行的個(gè)人信用檔案這種“株連”形式。因?yàn)榧词共皇浅鲇趯﹄娦欧⻊?wù)不滿而拖欠費(fèi)用者，大多都是無意識拖欠，而且平常消費(fèi)的金額也不大，電信對于欠費(fèi)者，電信完全可以對其進(jìn)行停機(jī)處理達(dá)到讓其繳費(fèi)的目的，用欠費(fèi)記錄成為不良信用信息的形式，等于給本身處于壟斷強(qiáng)勢地位的電信，又加上了一個(gè)要挾消費(fèi)者的法寶。
這一措施還面臨著合法性的拷問。按理說，這一關(guān)系到限制公民自由貸款權(quán)利的措施，理應(yīng)由法律或者行政法規(guī)等來加以制訂，但實(shí)際上這一措施僅僅是由央行和信息產(chǎn)業(yè)部達(dá)成協(xié)議就準(zhǔn)備推行。更重要的是，在電信部門還處于壟斷地位的條件下，對于這一涉及公眾利益的措施的推出，居然沒有看到有關(guān)部門邀請相關(guān)利害關(guān)系人進(jìn)行公開的聽證，充分聽取公眾的意見，這使得這一措施僅僅是相關(guān)行政部門的意圖，而沒有反映公眾的意志。那么，即使它真的是“有利于社會、企業(yè)和老百姓”，又怎么能得到公眾的認(rèn)同？公眾怎么可能不認(rèn)為它是電信部門加強(qiáng)壟斷地位的措施呢？
|
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼