| 唐海娟 |
|
|
| 等級：新手上路(初級) |
| 積分：116分 |
| 注冊：2007-12-27 |
| 發(fā)表：29（29主題貼） |
| 登錄：1 |
|
|
| 為何考生不能同時被幾所大學(xué)錄取 |
如果你在美國，按照中國的錄取制度，你報了哈佛，就不能再選擇耶魯、加州理工、密歇根，因為它們在“同一層次”。美國的高中畢業(yè)生會不會瘋掉呢？很難說。
作者：熊丙奇 上海交大教授
“孩子數(shù)學(xué)有些失誤，一道15分的題沒來得及做，這下可完了，第一志愿肯定沒啥希望了，掉到第二志愿學(xué)校，孩子又很不甘心，這幾天一直在家里流淚呢！”一位上海家長在高考結(jié)束后，幾乎第一時間找到我，問我怎么辦。除了安慰他，我也幾乎毫無辦法。
按照現(xiàn)在的高考錄取制度，填好第一志愿并確保能進第一志愿實在太關(guān)鍵了。首先，據(jù)統(tǒng)計，參與第一批錄取的重點院校，錄取第一志愿考生的比例達到95%。如果未被第一志愿學(xué)校錄取，以后各志愿的錄取幾率十分渺茫。其次，各志愿之間必須有較大“坡度”，方可使二、三、四志愿有一定作用，換言之，學(xué)校的“層次”必須拉開。比如在北京，第一志愿填報了北京大學(xué)，第二志愿就絕對不可填北京郵電大學(xué)，即便他們的錄取分數(shù)有幾十分的差距。有很多家長曾經(jīng)十分不解地問我為什么會如此，是不是學(xué)校有“志愿歧視”？
其實，各所高校之所以“只招”第一志愿，實乃當前的錄取規(guī)則所致———分數(shù)優(yōu)先（劃分錄取批次），再志愿優(yōu)先（根據(jù)填報的第一、二、三、四學(xué)校等級志愿按志愿先后順序錄取），再分數(shù)優(yōu)先（同一學(xué)校志愿中按分數(shù)高低順序錄取），如果第一志愿填報該校的學(xué)生超過其計劃錄取數(shù)，那么這所學(xué)校將不再在第二志愿招收學(xué)生。只有那些第一志愿考生不足計劃錄取數(shù)的學(xué)校，方會在第一志愿錄取結(jié)束之后，招收第二志愿的考生，并以此類推到以下的第三、四志愿。
這種錄取制度很大程度上限制了學(xué)生自由選擇學(xué)校的權(quán)利。雖然一張高考志愿表上可以填近20所學(xué)校100多個專業(yè)，但是往往因為“第一志愿”填報失誤，結(jié)果南轅北轍。更重要的是，你不可能在一張志愿表的同一批次錄取學(xué)校中選擇同一層次的幾所學(xué)校。這被認為是填報志愿的大忌。形象點說，在北京，你只能在北大、清華、人大、北京郵電大學(xué)等同一層次學(xué)校中選一所報第一志愿，你根本不要指望被這些學(xué)校同時錄取，或者一所學(xué)校不錄取，你會被另一所分數(shù)稍低但同一層次的學(xué)校錄取。換言之，如果你在美國，按照中國的錄取制度，你報了哈佛，就不能再選擇耶魯、加州理工、密歇根，因為它們在“同一層次”。美國的高中畢業(yè)生會不會瘋掉呢？很難說。
正是由于擔心一分之差而掉入一所自己不喜歡的學(xué)校，所以我們的學(xué)生對高考“每分必究”，加上高考每年只有一次，成績一次有效，不搞應(yīng)試教育是不可想象的。還值得注意的是，為數(shù)不少的學(xué)生由于這種錄取規(guī)則，進入了自己不喜歡的學(xué)校、不喜歡的專業(yè)，最終影響大學(xué)學(xué)習(xí)，甚至整個職業(yè)生涯。
筆者認為，我國高考錄取制度，必須基于學(xué)生的選擇權(quán)，實行平行志愿錄取。這一方面可以降低學(xué)生對高考分數(shù)的緊張感，減輕他們對高考的恐懼感和賭徒心理，而同一層次多所學(xué)校的平等選擇，將真正讓他們不過分關(guān)注分數(shù)；另一方面勢必會在保障高考基本公平的前提下，帶來學(xué)校招生自主權(quán)的進一步確立，學(xué)校將綜合考慮學(xué)生的考試成績、中學(xué)成績等自主選擇學(xué)生，發(fā)出錄取通知書；而且，這將促進學(xué)校的教育改革，學(xué)生自主性的發(fā)揮，將對學(xué)校的教育質(zhì)量提出更高要求，高校將不再像現(xiàn)在這樣“穩(wěn)坐釣魚臺，不愁沒學(xué)生來讀”。
學(xué)生同時拿到多所學(xué)校錄取通知書再作取舍，可能導(dǎo)致有些高校招不滿學(xué)生，教育部門和學(xué)校最擔心這一點。他們反對學(xué)生平等志愿申請學(xué)校的理由，一是招生成本高，不像現(xiàn)在三五天之內(nèi)，一所學(xué)校就可招滿全部名額的學(xué)生，如果發(fā)出錄取通知書等學(xué)生確認，則可能造成多次錄取，招生時間和精力自然更多；二是教育資源配置效率低，有的高校即便多次錄取，可能仍難滿額，相對高教資源不充足的現(xiàn)狀，這是“很大的浪費”。正因如此，某些嘗試平等志愿錄取的地方已放棄了這種做法。但必須看到，分批次錄取制度，也是誘導(dǎo)高校不惜一切代價升等、升格的原因，因為層次上去，就可以在制度安排下，獲得更好的生源。
筆者認為，相對高考內(nèi)容改革，高考錄取制度改革對教育的影響更大、更深遠。而在當前的社會環(huán)境中，最有可能實現(xiàn)的改革，不是取消或分解高考，而是將現(xiàn)行志愿填報改為平行志愿填報。這樣改革成本可能更小些。
|
| [本貼被admin于2007/12/27 14:04:46編輯過] |
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼