admin |
|
等級:版主 |
積分:1786分 |
注冊:2004-1-8 |
發(fā)表:515(345主題貼) |
登錄:1042 |
|
|
北大何不起訴紐約時報 |
來源:《東方早報》
北大與丘成桐教授就北大從海外引進人才問題的爭議,在媒體中鬧得沸沸揚揚。最近,幾位被北大聘任的海外教授紛紛出來為北大說話,認為丘成桐不該“打擊一大片”。其中來自密西根大學(xué)的教授張有學(xué)格外激憤,他在海外網(wǎng)站發(fā)言:“從網(wǎng)上看到北大準備公布引進人才的數(shù)據(jù),覺得該發(fā)言了。第一感覺是北大真的沒出息。一位哈佛大學(xué)教授以‘莫須有’的方式認為北大引進海外人才大部分是假的,竟然引起網(wǎng)上如此多的討論和北大準備公布數(shù)據(jù),有點像麥卡錫時代的鬧劇。北大怎會如此毫無大學(xué)風(fēng)范?試想如果麻省理工學(xué)院的教授攻擊哈佛大學(xué)近十年招的教授大部分都不夠資格,哈佛會不會為了證明自己而公開所有教授的資歷、工作時間、成果和工資?”
讀了張教授這樣的言論,心里非常震驚。張教授現(xiàn)在在美國學(xué)術(shù)地位很高,應(yīng)該知道美國大學(xué)的基本規(guī)矩。如果麻省理工學(xué)院的教授攻擊哈佛大學(xué)近十年招的教授大部分都不夠資格,并且在媒體引起軒然大波,哈佛真會拿出張教授所謂的“風(fēng)范”來置之不理嗎?事實上,不要說這樣重要的人物有這樣嚴厲的指責(zé),就是一個學(xué)生說學(xué)校有關(guān)人員對之有性騷擾行為,大學(xué)校長也常常要出來說話。最近麻省理工招聘一位助理教授,有人指責(zé)該校日裔諾貝爾獎得主對拿到這一工作的年輕女學(xué)者進行學(xué)術(shù)恫嚇,致使對方放棄這份工作。此事從公布的材料上看,也許有道德問題,但沒有人破壞法律,當(dāng)事人更沒有投訴。盡管如此,一個助理教授聘任的細節(jié),已經(jīng)在波士頓鬧得滿城風(fēng)雨。麻省理工開始調(diào)查。甚至許多人說這是該校女校長上任以來面臨的最大考驗。
我真不知道張教授生活在哪個國家。人家對一個小小助理教授聘任過程中的公平與否,都會這樣大動干戈,難道面對大部分講座教授和特聘教授不合格的指責(zé)會無動于衷?如果一位諾貝爾獎得主指責(zé)密西根大學(xué)聘用的人才是假的,密西根大學(xué)能夠沉默無語嗎?我們且放下丘教授的指責(zé)是否屬實不說,如果北大對丘成桐這樣嚴重的指責(zé)也可以置之不理,大學(xué)對社會的責(zé)任何在?張教授希望中國的大學(xué)辦成什么樣子?
其實,北大乃至張教授對丘成桐的回擊,都避重就輕。丘成桐是個聲譽卓著的數(shù)學(xué)家,不是調(diào)查記者。他的原話是引用《紐約時報》40%的數(shù)據(jù),然后根據(jù)自己親身的經(jīng)驗,覺得情況比《紐約時報》講的還嚴重,有了“大部分是假的”之說。就算你可以對他的話置之不理,說這是一個書生的激憤之語,怎么能對《紐約時報》這么具體的數(shù)據(jù)不作回應(yīng)?難道40%的比例還不夠可怕?《紐約時報》有自己的聲譽,如果說錯了,可能有人會去起訴,要求賠償,報紙知道這個規(guī)矩,不敢輕易冒險亂說。很奇怪,北大和張教授都繞開了《紐約時報》,抓住丘成桐不放。這未免有些顧左右而言他了。
分析張教授對丘成桐的批評,就能看出是驢唇不對馬嘴。丘成桐從來沒有說100%的引進人才是假的。張教授則急忙要對號入座,以自己的經(jīng)驗現(xiàn)身說法。可他自己的經(jīng)驗,充其量不過說明那些真人才的情況。你自己不是假的,就能說明別人也不是假的嗎?張教授本人沒有介入北大的財務(wù),沒有官場上的經(jīng)驗,也沒有進行獨立調(diào)查,甚至他自己也聽說過有些海外的特聘教授任課時間不夠的事情。他哪里來的證據(jù)如此義正詞嚴地駁斥丘成桐呢?
在我看來,張教授能給北大最好的建議,就是讓北大起訴《紐約時報》,并進行索賠。這才是堂堂正正的大學(xué)“風(fēng)范”。畢竟,北大是要辦成“世界一流大學(xué)”的。而《紐約時報》又是世界上數(shù)得著的媒體,其言論直接影響北大的國際信譽。更何況,像我這樣的北大校友,有許多在北美教育界供職。北大的聲譽也和我們個人的利益有關(guān)。如果我們的母校真沒有做錯,怎么能對這樣的詆毀而沉默?
丘成桐這次發(fā)難,至少有一個好處:連教育部也出來表態(tài),說特聘教授教的課時不夠要解聘。《新周刊》的采訪也證明,確實有些引進人才有問題。甚至北大在事后還在自己的網(wǎng)站上作了修改。至少,大學(xué)開始意識到自己必須在公眾的監(jiān)督下運作了,花納稅人的錢有所顧忌了。北大是個副部級單位,現(xiàn)在老百姓要起來監(jiān)督這樣的副部級單位,多少是中國社會的一個進步吧?丘成桐促成了這樣的進步,也可以說是他對中國高等教育做出的一種貢獻。
而張教授在此事已經(jīng)成了全國最大的新聞之一時,仍然認為北大根本沒有必要回應(yīng),覺得北大憑自己的牌子,就可以不對公眾負責(zé);大學(xué)仍然要像衙門一樣,只對上負責(zé)不對下負責(zé)。中國的高等教育應(yīng)該跟著丘成桐指出的方向走,還是跟著張教授指出的方向走?這還是讓中國高等學(xué)府自己選擇吧。[薛涌]
|
|