| zgzx1 |
|
|
| 等級(jí)：論壇騎士(三級(jí)) |
| 積分：2372分 |
| 注冊(cè)：2009-5-20 |
| 發(fā)表：709（415主題貼） |
| 登錄：1098 |
|
|
| 政府憑什么對(duì)民企進(jìn)行國(guó)企式監(jiān)控 |
政府憑什么對(duì)民企進(jìn)行國(guó)企式監(jiān)控
作者：楊濤
近來，一份名為《紹興市關(guān)于新形勢(shì)下加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)監(jiān)管的調(diào)查和思考》的內(nèi)部調(diào)研報(bào)告，在浙江各市間傳閱。來自“兄弟市”的官員們紛紛在掂量這份調(diào)研報(bào)告的分量，甚至考慮仿效。從這份文件看，因?yàn)榻鹑谖C(jī)中遭遇沉重打擊，浙江紹興旨在加強(qiáng)對(duì)民企監(jiān)管，他們正醞釀“將對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)管的有效辦法逐步引入民營(yíng)企業(yè)”，“成立民營(yíng)企業(yè)黨工委和紀(jì)工委，視情委派黨組織負(fù)責(zé)人進(jìn)駐大中型民營(yíng)企業(yè)”等措施，將政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的監(jiān)管日常化、程序化。（《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》7月27日）
中國(guó)改革開放三十年經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)證明，只有政府有形之手不斷地退出市場(chǎng)，回歸宏觀上的監(jiān)管，讓市場(chǎng)無(wú)形之手發(fā)揮其最大的功效，才能充分調(diào)動(dòng)每個(gè)人的活力，經(jīng)濟(jì)才能取得長(zhǎng)足的進(jìn)步。“小政府、大社會(huì)”、政企分離應(yīng)當(dāng)成為我們始終不渝的前進(jìn)方向。然而，今天，在金融危機(jī)的背景下，我卻非常遺憾地看到，政府之手假借拯救經(jīng)濟(jì)，頻頻插手市場(chǎng)，涉足民企自治領(lǐng)域，政府管制經(jīng)濟(jì)思維沉渣泛起，而發(fā)生在浙江紹興市的對(duì)民企搞國(guó)企式監(jiān)控的舉措，就是其中典型的一個(gè)。
如果說紹興建立《紹興縣民營(yíng)企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)管預(yù)警信息化平臺(tái)》，整合統(tǒng)計(jì)、工商、稅務(wù)、財(cái)政、銀行等機(jī)構(gòu)獲取的大量涵蓋民企財(cái)務(wù)信息的數(shù)據(jù)，還屬于加強(qiáng)政府職能部門的監(jiān)管外；如果政府對(duì)財(cái)政注資、參股的民營(yíng)企業(yè)定期進(jìn)行國(guó)家審計(jì)還無(wú)可厚非的話。那么，政府對(duì)所謂的銀行貸款較多、負(fù)債偏高的民營(yíng)企業(yè)，也實(shí)施延伸審計(jì)，政府派的“助企指導(dǎo)員”進(jìn)駐民營(yíng)企業(yè)，成立民營(yíng)企業(yè)黨工委和紀(jì)工委，視情委派黨組織負(fù)責(zé)人進(jìn)駐大中型民營(yíng)企業(yè)，那就比較變味了。因?yàn)椋蠖咭呀?jīng)超出政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行監(jiān)管的范圍，已經(jīng)侵入企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域。
但是，所謂的“助企指導(dǎo)員”也好，所謂的國(guó)企式監(jiān)管也罷，是政府的“雙重越位”。一方面，政府不能代替民營(yíng)來進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策，否則就是侵犯民企的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。國(guó)務(wù)院在2004年頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》明確提出，建設(shè)“法治政府”目標(biāo)之一就是“政企分開、政事分開，政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系基本理順，政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)職能基本到位。”政府代替民營(yíng)決策，干涉市場(chǎng)機(jī)制，就是政府權(quán)力的越位；另一方面，“助企指導(dǎo)員”之類的東西，更可能使得目前“潛規(guī)則”之下的官商勾結(jié)披上合法的外衣。在許多地方政府的招商引資中，就是使用政府保護(hù)企業(yè)的名義，給某些民營(yíng)以超國(guó)民待遇，從而破壞市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，滋生腐敗。
政府的國(guó)企式監(jiān)管與黨政人員進(jìn)駐民企，雖然強(qiáng)調(diào)了要“依據(jù)《公司法》、《會(huì)計(jì)法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《稅收征收管理法》、《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》等法律法規(guī)的框架內(nèi)依法行政，不得超越法律范疇。”但眾所周知的是，我們的“法治政府”并沒有建成，行政權(quán)力的濫用現(xiàn)象還十分突出，對(duì)民企進(jìn)行大量插手中的政府部門與官員，很難保證他們不會(huì)在所謂的監(jiān)管中濫用權(quán)力。而且，更為重要的是，國(guó)企式監(jiān)管與黨政人員進(jìn)駐民企的口子一開，拯救經(jīng)濟(jì)的神圣外衣一披，那么就難保地方政府在此基礎(chǔ)上得寸進(jìn)尺，將政府權(quán)力的觸角伸向民營(yíng)和市場(chǎng)的方方面面，民企的緊箍衣一旦披上，要想脫下來就難了，而市場(chǎng)的無(wú)形之手也會(huì)在政府的有形之腳的踩踏下，消失的無(wú)影無(wú)蹤。
政府部門和某些政府官員總是迷信于政府的決策理性。“民企往往會(huì)出現(xiàn)大股東一股獨(dú)大的局面，老板一句話，一個(gè)億的資金可能在幾分鐘時(shí)間內(nèi)就劃出去了。其決策往往沒有經(jīng)過認(rèn)真的論證。”而“相比之下，國(guó)企則有一套相對(duì)嚴(yán)格的審計(jì)、內(nèi)控體系，有重大的決策、投資，要經(jīng)過多級(jí)的論證、決策。”所以，政府總是將民企當(dāng)作長(zhǎng)不大的孩子，要始終做民企的婆婆。但這些官員健忘的是，紹興的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，恰恰是在1990年代中后期，紹興在浙江全省率先啟動(dòng)了集體企業(yè)向民營(yíng)企業(yè)的轉(zhuǎn)制，在將經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)還給企業(yè)之后，才取得長(zhǎng)足發(fā)展的。民企存在失誤，市場(chǎng)存在弊端，那還需要的是市場(chǎng)的自我完善和政府的宏觀監(jiān)管，而不是將行政權(quán)力伸向民企。“法治政府”是“服務(wù)型政府”而不是“管制型政府”。許多出事的民企，恰恰是與政府的過度關(guān)懷有關(guān)，比如紹興縣的江龍控股“出事”后的總負(fù)債高達(dá)22.17億元，其中銀行貸款12.81億元，社會(huì)性借款5.87億元，但是，“如果沒有當(dāng)?shù)卣闹С郑瑏碜越K泰興的江龍控股創(chuàng)辦人陶壽龍，在當(dāng)?shù)貨]有這個(gè)能耐。”
衷心希望政府回歸自己的本位，將進(jìn)駐民企的“助企指導(dǎo)員”和“黨組織負(fù)責(zé)人”撤回。 |
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼