| 牛人 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：6988分 |
| 注冊：2006-8-14 |
| 發(fā)表：2181（1205主題貼） |
| 登錄：3754 |
|
|
| 正本清源：領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)收入申報，六大誤解 |
這篇文章發(fā)表于2010年7月，騰訊第1308期【今日話題】
如今，又過去了2年半……
中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳近日印發(fā)了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)�人有關(guān)事項的規(guī)定》，內(nèi)容涉及財產(chǎn)申報，被媒體稱為“首次明確了副處以上官員須報房產(chǎn)及投資”。…
這則新聞被網(wǎng)站放到了很高的位置，跟帖也不少，不過我們翻看了很多跟帖之后，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友對這個新規(guī)定、以及對官員財產(chǎn)申報制度的誤讀相當(dāng)嚴(yán)重。
所以我們不妨來一次正本清源。
誤讀一：認(rèn)為本次規(guī)定是一個創(chuàng)舉
實際：只是對舊規(guī)定的整合
1995年中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于黨政機關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》，首次要求領(lǐng)導(dǎo)干部申報財產(chǎn)。1997年，中辦、國辦又出臺了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)�人重大事項的規(guī)定》，要求領(lǐng)導(dǎo)干部報告本人、配偶、子女在房產(chǎn)、出國、違法犯罪等六方面重大事項的情況。所以早在1997年就要求申報房產(chǎn)了，本次規(guī)定的“首次”之說就站不住腳。2006年，中辦又修改了1997的規(guī)定，出臺了《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)�人有關(guān)事項的規(guī)定》。
本次出臺的新規(guī)，其實最大的變化就是把95版的“財產(chǎn)申報規(guī)定”和06版的“有關(guān)事項申報規(guī)定”整合到了一起。至于其中增加了“申報投資”這樣的條款，無非是多了一項內(nèi)容；而把申報內(nèi)容“嚴(yán)格保密”改為“專人保管”，其實也沒有實質(zhì)意義。在把“向上申報”改為“向下公開”這樣真正要害的問題上，沒有進展，所以本次規(guī)定并無新意…
誤讀二：認(rèn)為申報和公開是一回事
實際：有本質(zhì)區(qū)別
在國外，官員財產(chǎn)申報和財產(chǎn)公開的確是一回事，因為官員權(quán)力由民眾授予，所以官員真正的“上級”就是民眾，申報其實就是向民眾報告，就是公開。但在中國，官員的上級是“組織”，所以申報是向組織報告，并不向民眾公開。
所以我們在使用“財產(chǎn)申報”這個概念時，一定要說清楚你是指哪個“財產(chǎn)申報”，是國外的還是國內(nèi)的。
誤讀三：認(rèn)為財產(chǎn)申報意義重大
實際：并無實效
如果財產(chǎn)申報有實效，那么何必非要指望本次的新規(guī)定發(fā)揮作用，95年和97年的規(guī)定說得不都很好了嗎？沒有實效的原因有兩個，第一是沒有被嚴(yán)格執(zhí)行，在百度中搜索“財產(chǎn)申報”，可以找到很多“XX市要求領(lǐng)導(dǎo)干部申報財產(chǎn)”之類的新聞，如果規(guī)定被執(zhí)行了，那為何還有這樣的新聞？如果有這樣的新聞，就說明新聞之前規(guī)定沒有被執(zhí)行。
第二是執(zhí)行了也是走過場，原因是不對公眾開放的申報有“自己人監(jiān)督自己人”之嫌，效果可想而知， 這15年來，沒有任何一位官員因為拒絕申報或虛假申報被究責(zé)——至少在公共媒體上我們從未見過這樣的個案…
誤讀四：認(rèn)為財產(chǎn)公開試點是進步
實際：形象工程
有人說，既然你認(rèn)為公開才是王道，那么近幾年也有很多官員財產(chǎn)公開的試點，進步還是看得見和可期待的。是的，諸如阿泰勒、慈溪等地，確實搞了官員財產(chǎn)公開試點，但這是明顯的形象工程。為什么這樣判定呢，從下面這一點就能看出來：推動公開的官員自己從來都不公開。如果一個人逼著下級公開，自己卻不公開，那你相信他是真的想公開嗎？
所以這些試點多為擅長作秀的“鐵腕書記”治下就不奇怪了。既然你是假搞，那民眾也不是傻子，他們也不會較真，所以在熱鬧一陣之后就銷聲匿跡了…
誤讀五：認(rèn)為財產(chǎn)公開條件不成熟或沒實效
實際：財產(chǎn)公開絕對值得追求
有人把阿泰勒等試點的失敗，當(dāng)做財產(chǎn)公開條件不成熟因而沒有實效的例證，所謂條件不成熟，就是指一些配套制度還沒有建立。但實際上，配套不健全是真的，沒實效卻是假的。
的確，國外的財產(chǎn)公開之所以成為反腐利器，是因為財產(chǎn)公開與其他一些配套制度相輔相成，有的國家因為這些配套制度本身夠強大，甚至不需要搞財產(chǎn)公開（比如英國為了保護隱私，就不搞官員親屬的財產(chǎn)公開，但也沒有聽說英國的官員親屬有多腐敗）；反之，如果配套制度不健全，則財產(chǎn)公開的效果必會大打則扣。但打折扣不等于完全沒作用，阿泰勒等試點的失敗主要因為是假搞，如果真搞，強令所有官員每年把財產(chǎn)公開在網(wǎng)上，那么可以想見，很多瞞報的結(jié)果就會被舉報或揭露出來。如此，也夠讓官員如坐針氈了…
誤讀六：認(rèn)為風(fēng)吹草動都是大動作
實際：那僅僅是風(fēng)吹草動
本次的規(guī)定，又被專家解讀為“向財產(chǎn)公開邁進一步”。其實任何一次關(guān)于財產(chǎn)申報的風(fēng)吹草動（比如兩會政府工作報告中的一句話），都會被專家解讀為“大動作”的前哨。其實偽專家們不懂左邊這幅圖，圖的橫軸是民眾要求，縱軸是官員福利，在拋物線頂點的左邊，民眾要求的增長和官員福利的增長是一致的，但是過了頂點之后，就會出現(xiàn)民眾要求增長而官員福利下降。
所以從財產(chǎn)申報到財產(chǎn)公開，不是“邁進一步”的問題，而是要跨越一個頂點的問題，可能性有多大呢？…
http://view.news.qq.com/zt2010/ccsb2/bak.htm |
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼