www.idcii.cn-欧美人禽杂交狂配视频,亚洲综合亚洲综合网成人,飘雪在线影院观看免费完整版高清,一级做a爰片久久成人毛片免费毛片

      企業(yè)培訓(xùn)
      首頁(yè) 地區(qū)推薦 清華EDP 企業(yè)內(nèi)訓(xùn) 公開(kāi)課 職業(yè)培訓(xùn) HR資訊 培訓(xùn)需求 培訓(xùn)公司 培訓(xùn)顧問(wèn) 客戶(hù)服務(wù) 在線(xiàn)論壇
      當(dāng)前類(lèi)別 > 在線(xiàn)論壇
           
      巔峰培訓(xùn)論壇 > 談天說(shuō)地 >
      你必須先進(jìn)行登錄 才能發(fā)貼,注冊(cè)新會(huì)員請(qǐng)點(diǎn)這里.
      今日貼數(shù):7779 |主題總數(shù):77129 | 帖子總數(shù):80022 | 會(huì)員總數(shù):2538

      最新貼子 |  熱門(mén)貼子 |  搜索貼子 
        本版搜索:  
      清華大學(xué)總裁班目錄 │││ 北京大學(xué)總裁班目錄 │││ 中國(guó)能源電力企業(yè)家班 │││ 國(guó)家職業(yè)資格考證
      人力 營(yíng)銷(xiāo) 財(cái)務(wù) 生產(chǎn) 職業(yè)經(jīng)理 投融資 收藏品藝術(shù)品投資鑒賞 能源班 特色小鎮(zhèn)班 PPP實(shí)戰(zhàn) 經(jīng)營(yíng)方略CEO班 私募投資(PE) 清華教授、能源局領(lǐng)導(dǎo)、知名企業(yè)家,培養(yǎng)全球化視野及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新型能源企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者 人力資源師國(guó)際財(cái)務(wù)師安全評(píng)價(jià)師信用管理師對(duì)外漢語(yǔ)教師
          您是本貼的第 21836 個(gè)閱讀者  
        主題:教育公平:這句口號(hào)的愚蠢與邪惡 2016/5/17 20:07:57  
         zgzx1
         等級(jí):論壇騎士(三級(jí))
         積分:2388分
         注冊(cè):2009-5-20
         發(fā)表:715(417主題貼)
         登錄:1121
      1 
      教育公平:這句口號(hào)的愚蠢與邪惡
           
           【沒(méi)有人真正愿意“人人平等”】
           俗語(yǔ)說(shuō):“吃得苦中苦,能為人上人。”
           俗語(yǔ)又說(shuō):“人往高處走,水往低處流。”
           這些話(huà)能成為眾所周知的俗語(yǔ),表明有許多的人贊成這些話(huà)。因此,人人普遍都想成為人上人,不愿意作人下人,這是人的共性。
           只有政客、或者沒(méi)有本事嫉妒心重的小人才主張“人人平等”。君子主張“仁者宜居高位”,不主張“人人平等”。普通民眾知道自己沒(méi)有本事,因此一般自愿居于低位。驕傲又沒(méi)有本事的人不能居高位,又不甘心居人之下,因此就主張“人人平等”。
          
          
           “教育公平”是一個(gè)愚蠢且邪惡的概念
          
           教育一定是不公平的。我喜歡踢足球,你喜歡唱歌;我擅長(zhǎng)寫(xiě)作、你擅長(zhǎng)函數(shù)。倆人的差異決定了這兩家小孩接受的教育應(yīng)該是不公平的。他們未來(lái)在這兩個(gè)領(lǐng)域面對(duì)的機(jī)會(huì)也一定是不公平的。這種不公平,讓社會(huì)更豐富多彩。羅素說(shuō),參差多態(tài)乃是幸福的本源。足球教育和音樂(lè)教育、文學(xué)和數(shù)學(xué),不應(yīng)該在一個(gè)尺度考評(píng)。
          
           用壟斷和強(qiáng)制的方法,不讓市場(chǎng)來(lái)考察我們兩家孩子的足球或音樂(lè)水平,要求他們做一樣枯燥無(wú)味的試卷,或者浪費(fèi)漫長(zhǎng)時(shí)光去學(xué)習(xí)同樣枯燥無(wú)味的課程。—— 這是公平的,但這和教育有什么關(guān)系?
          
           古代科舉是統(tǒng)治者的需要。相當(dāng)于黑社會(huì)選拔新同伙。黑社會(huì)每增加一個(gè)成員,民眾就要增加一份負(fù)擔(dān)。現(xiàn)代的義務(wù)教育發(fā)源于德國(guó)。德國(guó)政府當(dāng)初搞義務(wù)教育的目的就是為了灌輸國(guó)家主義。各國(guó)政府為什么效仿德國(guó)搞義務(wù)教育?答案不言而喻。
          
          
           教育孩子是父母自己的責(zé)任。讓政府來(lái)承擔(dān)教育孩子的責(zé)任,當(dāng)然要承擔(dān)逃避責(zé)任的嚴(yán)重代價(jià)。——逃避責(zé)任的代價(jià)總是嚴(yán)重的。正如公立教育始終令孩子和大人如此郁悶。
          
           有一種質(zhì)疑被一再提出:如果教育市場(chǎng)化了,窮人怎么辦?
          
           事實(shí)上,政府壟斷一個(gè)領(lǐng)域,損失最大的正是窮人。飯店、商店、服裝店……國(guó)營(yíng)的時(shí)候,正是窮人活的最慘的時(shí)候。
          
           一個(gè)常見(jiàn)的誤解是:政府主導(dǎo)的教育比較便宜。這真是天大的笑話(huà)。每一個(gè)大腦正常的人都可以想清楚:公立教育,教育怎么可能更便宜?是教學(xué)樓的造價(jià)會(huì)更低?老師和教育部門(mén)的工資成本會(huì)更低?教育行政部門(mén)的開(kāi)支更低?
          
           政府主導(dǎo)的教育和中石油、電信并無(wú)不同。一定是價(jià)格最貴的,服務(wù)最差的。不同的是,教育的費(fèi)用是由納稅人來(lái)買(mǎi)單。是的,包括你同情的窮人。哪怕窮的生不起孩子,依然要為此買(mǎi)單。哪怕窮人的孩子在連椅子都沒(méi)有的山村學(xué)校讀書(shū),他依然要為昂貴的公立教育買(mǎi)單。他賣(mài)的每一頭豬都要繳稅。
          
           另一種常見(jiàn)的誤解是,很多人宣稱(chēng)高考改變了自己的人生,讓自己過(guò)上了幸福生活。事實(shí)上,你能用上衛(wèi)生紙,手機(jī),住上樓房,這些都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的。這些和高考沒(méi)有任何關(guān)系。在朝鮮,就算高考再公平,你考上大學(xué)后也不會(huì)擁有豐富的物質(zhì)生活。
          
           “工業(yè)革命并不是由那些受過(guò)很好教育的人所創(chuàng)造的,而是由那些有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的人創(chuàng)造的。飛機(jī)是由一些從來(lái)沒(méi)有上過(guò)大學(xué)的自行車(chē)修理工發(fā)明的。電以及很多由電驅(qū)動(dòng)的發(fā)明之所以會(huì)成為現(xiàn)代社會(huì)的重要組成部分就是因?yàn)橹皇苓^(guò)三個(gè)月正式學(xué)校教育的一個(gè)叫愛(ài)迪生的人。然而所有這些人都擁有無(wú)比有價(jià)值的知識(shí)和洞察力,即人力資源,這些都是從經(jīng)驗(yàn)中獲得,而不是從課堂上得到的。”(索維爾《詭辯與真相:經(jīng)濟(jì)學(xué)入門(mén)》)
          
           有人反駁說(shuō),我當(dāng)然知道公立教育扼殺創(chuàng)造力,但是高考可以給我?guī)?lái)地位。無(wú)論是通過(guò)科舉還是高考成為公務(wù)員,都能改變我的命運(yùn),讓我活的比以前更好。趨利避害是人之本性,假如黑社會(huì)是改變年輕人命運(yùn)的重要途徑,也會(huì)有大量的年輕人趨之若鶩。這有什么好指責(zé)的呢?
          
           問(wèn)題不在于回避人性去高談闊論。而在于這是一種錯(cuò)誤的價(jià)值觀。一個(gè)人通過(guò)市場(chǎng)追求社會(huì)地位,需要?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值,利人利己(無(wú)論是去擺一個(gè)小攤還是去工地搬磚),通過(guò)科舉(或高考)去追求社會(huì)地位,浪費(fèi)自己的時(shí)間精力,也浪費(fèi)納稅人的金錢(qián)。
          
           從現(xiàn)實(shí)收益的層面講,一個(gè)人投入大量的時(shí)間、金錢(qián)和精力去應(yīng)付高考,這些成本足夠他投入職業(yè)教育,去成為一個(gè)專(zhuān)業(yè)人才,獲得更好的社會(huì)地位和收入了。
          
           還有人反駁說(shuō),職業(yè)教育當(dāng)然可以培養(yǎng)各種人才,文學(xué)家和導(dǎo)演當(dāng)然會(huì)在公立教育的大門(mén)外產(chǎn)生,但是學(xué)術(shù)呢?科學(xué)呢?……
          
           非得有公立教育才會(huì)有學(xué)術(shù)、科學(xué)的發(fā)展嗎?真是笑話(huà)。政府才是學(xué)術(shù)最大的敵人。不要瞪我,搞不好你們的教授也說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話(huà)。
          
           教育公平是一個(gè)愚蠢邪惡的概念。教育部門(mén)是一個(gè)浪費(fèi)稅收,威脅教育自由的不必要存在。政府可以對(duì)教育做出的最大的貢獻(xiàn),就是完全退出教育領(lǐng)域。
          
           公知們發(fā)現(xiàn)通過(guò)政府分配財(cái)富等方式去實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)公平”會(huì)通往奴役,所以喜歡上了大談“教育公平”。(還是通過(guò)國(guó)家去實(shí)現(xiàn)。)依賴(lài)國(guó)家強(qiáng)制或壟斷去實(shí)現(xiàn)公平,這本身就是邪惡的。對(duì)公平的理解從早期的法律面前人人平等到后來(lái)的“機(jī)會(huì)平等”。(教育公平是實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等的路徑。)在理解上是誤入歧途。在操作上是認(rèn)賊作父。
          
           蕭老師說(shuō):如非必要,勿增公權(quán)。
           邵建老師對(duì)我說(shuō):政府做好治安、國(guó)防這些就好了。干嘛要管別的?
           布爾費(fèi)墨每天都在重復(fù):政府介入一個(gè)領(lǐng)域,只會(huì)讓這個(gè)領(lǐng)域更糟糕。
           里根總統(tǒng)說(shuō):“政府不是解決問(wèn)題的答案,而是問(wèn)題本身。”
           ……
           可惜這些常識(shí)重復(fù)一萬(wàn)遍都不能改變不了知識(shí)分子們追求“公平”的決心。他們?yōu)榱斯剑瑢幙芍С执虻蛊髽I(yè)家、消滅富人的政治理論。他們?yōu)榱斯剑瑢幙芍С指叨愂眨ㄍ耆活櫢F人的就業(yè)機(jī)會(huì)因此減少,創(chuàng)業(yè)因此更難);他們?yōu)榱斯剑瑢幙芍С謩诿駛?cái)?shù)模ㄟB他們自己都無(wú)法忍受的)公立教育,然后又整天批評(píng)。
          
           也對(duì),如果教育、醫(yī)療也像服裝、食品……等大部分領(lǐng)域一樣完全市場(chǎng)化了,知識(shí)分子們每天還批評(píng)什么呢?政客們還靠什么拉選票呢?他們的重要性怎么體現(xiàn)呢?
      2016/5/17 20:07:57
      編輯該貼   回復(fù)該貼 | 查看 
         zgzx1
         等級(jí):論壇騎士(三級(jí))
         積分:2388分
         注冊(cè):2009-5-20
         發(fā)貼:729(427主題貼)
         登錄:1121
      2  
      “高考公平”和“教育公平”,是一回事嗎?
           “高考公平”和“教育公平”,是一回事嗎?
          
           昨天,我們推送了這樣一段話(huà):
           “分?jǐn)?shù)面前人人平等”,似乎是很有道理。 但也有人說(shuō),“這表面的合理,實(shí)際上掩蓋著深層的謬誤。因?yàn)?分?jǐn)?shù)面前人人平等'這個(gè)原則,實(shí)際上是一種程序公平,而非實(shí)質(zhì)平等,它可能掩蓋了社會(huì)結(jié)構(gòu)的不平等。
           目前,普通教育階段學(xué)校分化嚴(yán)重,加上普遍存在的擇校制度,對(duì)于沒(méi)有條件接受優(yōu)質(zhì)教育的社會(huì)階層而言,高難度的入學(xué)考試,在某種程度上成為他們進(jìn)入高校的屏障。”
          
          
           這段話(huà)引發(fā)了很多讀者給我們留言,與我們進(jìn)行討論。
           從大家的留言中,大致可以分出以下幾個(gè)陣營(yíng):
          
           1、“分?jǐn)?shù)面前怎么會(huì)人人平等?同樣的分?jǐn)?shù),有的地方上北大,有的地方一本都上不了。”
          
           2、 “教育或者考試,早已不是簡(jiǎn)單的分?jǐn)?shù)面前人人平等。即便在文革時(shí)期推薦上大學(xué),依舊是政治處于第一位。到了現(xiàn)在,教育已經(jīng)不再是孩子個(gè)人的事情,早就成了家庭乃至家族、階層的事情,拼的是綜合素質(zhì)和綜合實(shí)力。所以,寒門(mén)真的越來(lái)越難出人才了。”
          
           3、“教育改革年年都在提,可為什么遲遲不開(kāi)始呢?開(kāi)始都這么難,可見(jiàn)改革成功依然舉步維艱。”
          
           4、 “天下哪有一個(gè)制度沒(méi)有漏洞?任何時(shí)候都有人成為制度的犧牲者。教育就像生病與立稅,逃避不了。哪怕人人痛恨,但也只能無(wú)奈地接受。我們也只能期待中國(guó)的教育制度能越來(lái)越完善。”
          
           5、 “即使不平等,還能有什么辦法達(dá)成平等呢?就像法律條款,基于人和人能創(chuàng)造的價(jià)值不同這個(gè)前提,民事糾紛中的賠償項(xiàng)目都會(huì)按照戶(hù)籍標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。分?jǐn)?shù)和錄取標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該也是一樣的道理。”
          
           6、 “這話(huà)是針對(duì)北京上海相對(duì)其它省份的高錄取率而說(shuō)的。這個(gè)情況與今天因教育資源日趨分化而造成的寒門(mén)學(xué)子進(jìn)階通道越來(lái)越窄,完全是兩個(gè)不同的情況,今天的分化是資本主義經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果,類(lèi)似在西方國(guó)家早已形成的階級(jí)固化。而北京上海學(xué)生入學(xué)率高則恰恰相反,是中國(guó)集權(quán)政治集中經(jīng)濟(jì)的結(jié)果,是掌握更多權(quán)力的階層直接制定政策向自身利益傾斜而造成的。這種不公平不是經(jīng)濟(jì)差異造成的,而是權(quán)力差異造成的,也就是人們長(zhǎng)期以來(lái)垢病的對(duì)象。中國(guó)處在社會(huì)改革轉(zhuǎn)型社會(huì)階層復(fù)雜的時(shí)代,高考政策同樣面臨復(fù)雜的問(wèn)題。“分?jǐn)?shù)面前人人平等”和照顧寒門(mén)學(xué)子是體現(xiàn)社會(huì)公平的兩個(gè)方面。 “
          
           7、 “人可以實(shí)際一點(diǎn),先談生存,后談理想。學(xué)一門(mén)技術(shù),有時(shí)會(huì)更容易在社會(huì)立足。可是現(xiàn)實(shí)是,中國(guó)家長(zhǎng)都認(rèn)為考大學(xué)才是第一等事,骨子里對(duì)于讀書(shū)從政的崇拜,以及對(duì)職業(yè)專(zhuān)科學(xué)校摒棄,都讓他們認(rèn)為學(xué)技術(shù)只能是次等的選擇,社會(huì)的導(dǎo)向也同樣如此。如果繼續(xù)這樣下去,我們這些家長(zhǎng)該做什么?怎樣才能為孩子的未來(lái)鋪路?”
          
           8、 “沒(méi)有絕對(duì)的公平,只有相對(duì)的公平。如果按人口比例劃定名次,那么就對(duì)從小面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的大城市孩子,顯得不公平了。對(duì)一撥人公平,那么對(duì)另一撥人就不公平了,這就看國(guó)家如何取舍。”
          
           9、 “中國(guó)因?yàn)榭婆e文化的影響,加之家長(zhǎng)們都希望孩子接受最好教育的初衷,勢(shì)必存在教育資源的分配不均衡。但中國(guó)的高考,已經(jīng)相對(duì)于許多國(guó)家很公平。現(xiàn)在依然有不少底層的孩子,通過(guò)努力,在高考中改變?nèi)松壽E,實(shí)現(xiàn)了階層的晉升。盡管現(xiàn)在還存在不公平,可國(guó)家的相關(guān)政策,也在說(shuō)明國(guó)家意識(shí)到了不平等,在逐漸做出改進(jìn),只是目前還沒(méi)有一個(gè)完美的措施,在穩(wěn)定各個(gè)階層利益的情況下,將社會(huì)資源公平地調(diào)配。”
          
           10、 “教育公平,應(yīng)該從受教育的初始階段就開(kāi)始。可是現(xiàn)在從幼兒園、小學(xué)就開(kāi)始擇校,家長(zhǎng)認(rèn)定’讀重點(diǎn)小學(xué),才可以進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué),才有希望讀重點(diǎn)大學(xué)‘。這也導(dǎo)致了城鄉(xiāng)、城市內(nèi)的教育資源不均衡加劇。“
          
           11、 “要實(shí)現(xiàn)教育公平,不僅需要國(guó)家從制度上引導(dǎo)、改革, 還需要中國(guó)家長(zhǎng)改一改觀念。”
          
           12、 “不僅僅是高考,高考背后承載著一個(gè)家庭的資源、財(cái)力、文化水平,孩子們?cè)趨⒓痈呖记熬鸵呀?jīng)有高低之分。所以要追溯不平等的根源,就要從背后這些因素去看。”
          
           13、 “比起中國(guó),美國(guó)的階層分化更明顯。優(yōu)勢(shì)資源掌握在富人手里,富人孩子可以去讀收費(fèi)昂貴的私立大學(xué),而窮人社區(qū)則吸毒、流浪、性交易泛濫,孩子們很難不受影響,且也沒(méi)錢(qián)去讀好大學(xué)。底層人要想提升社會(huì)階層,看起來(lái)比中國(guó)還要難。世界上沒(méi)有公平。”
          
           14、 “不應(yīng)該總拿出身說(shuō)事,多拿努力說(shuō)事。高考已是貧苦孩子改善出身的最公平之路,分?jǐn)?shù)面前就是人人平等。難道還有更平等的形式嗎?每個(gè)人都應(yīng)該為自己、為下一代努力奮斗。“
          
          
          
           總結(jié)起來(lái),讀者們對(duì)于“分?jǐn)?shù)面前是否人人平等”這個(gè)論題,站在“很公平”、“不公平”、“相對(duì)公平”的三個(gè)陣營(yíng)中。
          
           其實(shí),說(shuō)“很公平”的人,著重點(diǎn)在于“高考是否公平”;而說(shuō)“不公平”的人,著重點(diǎn)在于“錄取政策是否公平”,以及“教育資源是否公平”;說(shuō)“相對(duì)公平”的人,更多是著眼在“不存在制度的絕對(duì)公平”,以及“不同利益階層的人有不同的訴求,無(wú)法全部兼顧”。
          
          
           “高考公平”和“教育公平”,其實(shí)并不是同一件事。
          
          
           關(guān)于高考的公平性,我們?cè)谝郧暗奈恼轮幸捕啻伪硎荆瑢?duì)于普通階層的人來(lái)說(shuō),高考確實(shí)是很公平的進(jìn)階路徑。且在中國(guó),考上名校、且上得起,又順利畢業(yè)的幾率,要大于美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家。我們從未否認(rèn)高考的公平性,但是我們也希望能夠幫助大家看到,教育資源的不均衡,以及擇校問(wèn)題的擴(kuò)大,正在導(dǎo)致教育體制內(nèi)的另一面不公平。
          
           當(dāng)我們作為一項(xiàng)制度或政策的獲益者時(shí),是否也應(yīng)該將眼光放遠(yuǎn)一點(diǎn),看到正在遭受不公平的人群呢?或許,如果這些不公平的問(wèn)題未得以解決,誰(shuí)又能保證,未來(lái)我們的孩子參與到教育體系時(shí),不會(huì)被這樣的不公平影響到呢?
          
           而能夠收到讀者這么多有見(jiàn)地的反饋,也是我們的榮幸。我們也能夠從大家的觀點(diǎn)中,受到很多啟發(fā),獲得新的感悟。
          
          
           教育承擔(dān)著兩種功能:提高能力,改變社會(huì)地位。而能力高的人占據(jù)重要的社會(huì)地位,這無(wú)疑是合理的。在現(xiàn)在社會(huì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)中,后者的作用逐漸壓倒前者,也就導(dǎo)致高等教育成為了人們獲得理想身份、提高社會(huì)地位的根本性條件。
          
           而優(yōu)質(zhì)的高等教育,往往是有限的。所以,這項(xiàng)數(shù)額有限的社會(huì)需求,卻吸引到了大大超額的社會(huì)成員,注定有人能夠得到優(yōu)質(zhì)的教育機(jī)會(huì),而有人不能,因此也就有了如今“教育公平”的訴求。
          
           “教育公平”從來(lái)都是個(gè)非常復(fù)雜又宏大的話(huà)題,教育的不公平,間接導(dǎo)致了高考不公平的存在。而以我們自身對(duì)于教育的不全面了解,還無(wú)法透徹分析出其中根源,以及給出行之有效的辦法。最近,我們也讀了一些相關(guān)的文章和書(shū)籍,希望從中摘取出一些可能不錯(cuò)的辦法,與大家一起分享和討論。
          
           目前存在的教育機(jī)會(huì)不平等,普通人除了被動(dòng)順應(yīng)和主動(dòng)逃離,似乎無(wú)法有明確的辦法。但就像很多讀者在留言中提到的, 通過(guò)制度安排和政策調(diào)整,來(lái)增進(jìn)教育現(xiàn)狀的公平,應(yīng)該更為行之有效。
          
           中國(guó)的高等教育資源,大多集中在東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū),以及直轄市和省會(huì)等大城市,呈現(xiàn)出東西部之間、城鄉(xiāng)之間、中心城市和地方城市之間的較大差距,這主要是歷史發(fā)展形成的巨大差距。近年來(lái)的國(guó)家政策,也在有意識(shí)地調(diào)整資源配置,在西部開(kāi)發(fā)時(shí)優(yōu)先發(fā)展教育。但已存在的差距,似乎仍然無(wú)法得到根本性的改變。
          
           正如很多讀者提到的,城市和農(nóng)村的孩子,考上重點(diǎn)大學(xué)幾率的不平等,很重要的原因,是他們從基礎(chǔ)教育階段,就已經(jīng)有了很大的差距。
          
          
           前段時(shí)間很火的“海淀拼爸”,在他寫(xiě)的文章中,他坦陳兒子和女兒從幼兒園階段就開(kāi)始上補(bǔ)習(xí)課,并參加各種興趣班,平均每年每人花費(fèi)十萬(wàn)。
          
           每到周末,家長(zhǎng)就要開(kāi)著車(chē)帶孩子馬不停蹄地上課。據(jù)他所說(shuō),這樣的高強(qiáng)度學(xué)習(xí),不但沒(méi)有遭到孩子的抵制和反感,反而進(jìn)一步激發(fā)了孩子的興趣。孩子主動(dòng)提出要繼續(xù)學(xué)習(xí),家長(zhǎng)也樂(lè)得持續(xù)投資,無(wú)疑是一種良性循環(huán)。
          
           而很多小城市或農(nóng)村的孩子,在基礎(chǔ)教育階段并無(wú)法得到這樣高密度、多方位的興趣刺激。哪怕是孩子可能有興趣的項(xiàng)目,如果家長(zhǎng)沒(méi)有意識(shí)或沒(méi)有條件投入,孩子的能力也得不到進(jìn)一步開(kāi)發(fā)。
          
           除了學(xué)校外的能力發(fā)掘,師資力量的不均衡,也導(dǎo)致不同地區(qū)的孩子,在學(xué)校內(nèi)所受的教育都存在質(zhì)量差異。
          
          
           在我們推送了《讀書(shū)致貧》的文章后,有的讀者留言:
          
           “有的孩子與其在高考的獨(dú)木橋上,與千軍萬(wàn)馬一起競(jìng)爭(zhēng),不如早些學(xué)得一門(mén)實(shí)用的技術(shù),先在社會(huì)扎穩(wěn)腳跟。尤其很多貧困家庭的孩子,成績(jī)并不好,也明知讀書(shū)致貧,他們和父母堅(jiān)信‘讀書(shū)改變命運(yùn)’,舉家借債也要繼續(xù)讀書(shū)。而學(xué)歷價(jià)值的縮水,又讓他們畢業(yè)無(wú)路。如果早點(diǎn)放下執(zhí)念,去接受職業(yè)教育,或許來(lái)得更實(shí)在。”
          
           這樣的觀點(diǎn),我最近在北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授鄭也夫先生的作品《吾國(guó)教育病理》中,讀到了相似的觀點(diǎn)。
          
           他在書(shū)中提出問(wèn)題:
          
           面對(duì)中國(guó)教育的激烈競(jìng)爭(zhēng),解決這一難題的出路什么?
          
           首要的是緩解競(jìng)爭(zhēng),其次是選拔手段避免單一。
          
           而緩解競(jìng)爭(zhēng),不外乎兩條思路:
          
           其一,擴(kuò)大招生;其二,減少高考中的考生數(shù)量,進(jìn)一步說(shuō),較早分流,將一部分潛在的考生疏導(dǎo)到職業(yè)教育上去,降低高考的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。
          
           第二條思路,如果用更為學(xué)術(shù)化的名詞來(lái)概括,就是“教育分流”。如果用更通俗易懂的詞語(yǔ)概況,也就是“因材施教”。
          
           教育分流,意味著將不同能力的學(xué)生,置于不同水平、類(lèi)型的學(xué)校、班級(jí)或課程,使學(xué)生接受與自身能力水平相適應(yīng)的教育,以具備將來(lái)從事某職業(yè)的能力。教育分流理論的基本觀點(diǎn)認(rèn)為,學(xué)校根據(jù)學(xué)生的能力水平調(diào)整授課內(nèi)容和教學(xué)方式,可以實(shí)現(xiàn)教學(xué)效率的最大化,這樣更有利于教育資源的配置和利用。
          
           正如《哈利波特》中,新生進(jìn)入魔法學(xué)校后,需要先尋找適合自己的學(xué)院,而這個(gè)過(guò)程,是通過(guò)一頂“分類(lèi)帽”來(lái)完成的。這頂帽子會(huì)分析學(xué)生的性格和稟賦,分配給他們最適合自己的路徑。
          
           而現(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有如此簡(jiǎn)單的“分類(lèi)帽”,如果僅用考試來(lái)決定人的出路,也不免有些簡(jiǎn)單粗暴。
          
           所以很多國(guó)家,包括德國(guó)、英國(guó)、日本,以及芬蘭、瑞士等北歐國(guó)家,很早就開(kāi)始做了教育分流的嘗試。
          
          
          
           可也正如所有制度一樣,教育分流的措施,也會(huì)遭到人們的質(zhì)疑。
          
           質(zhì)疑的焦點(diǎn),圍繞于分流的有效性和公平性。
          
           有效性,即教育分流是否是比其他教學(xué)方式更有效的措施?而公平性,在于有人懷疑,是否存在學(xué)習(xí)能力和興趣以外的因素,影響分流的過(guò)程;以及是否所有學(xué)生都能從中獲益。那些進(jìn)入職業(yè)學(xué)校的孩子,是否和進(jìn)入學(xué)術(shù)型大學(xué)的孩子一樣,能夠獲得同樣的生存機(jī)會(huì)?
          
           在中國(guó),我國(guó)目前初次教育分流的時(shí)點(diǎn),大約在學(xué)生15-16歲(初中升高中)的階段。然而,因?yàn)榱x務(wù)教育階段的資源分配不均,以及擇校情況的存在,無(wú)形中造成了學(xué)生在更早的階段,無(wú)意識(shí)地參加了“早期分流”。
          
           針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,鄭也夫先生也提出了自己的觀點(diǎn):
          
           “堅(jiān)決地消除重點(diǎn)小學(xué)和初中,方法是各所初中和小學(xué),在硬件上擺平,教師定期抽簽流轉(zhuǎn)。師資流轉(zhuǎn)制度能夠保證的是,義務(wù)教育階段的學(xué)生,能在享有師資這一方面,站在同一起跑線(xiàn),這也有助于篩選人才,因?yàn)樗苊饬恕锸巢顒e’掩蓋身體潛力。因?yàn)樾Ч系钠降龋葴p負(fù)更為確定,準(zhǔn)確地說(shuō),取消重點(diǎn)小學(xué)和初中,更屬于教育平等的追求。“
          
           到了初中以后的中等教育階段,中國(guó)的中等職業(yè)教育和普通高中教育,在招生規(guī)模上相近,而中職教育在時(shí)下的觀念中,仍然被視為一種“次等”的選擇,學(xué)歷也被廣泛家長(zhǎng)和學(xué)生認(rèn)為是更“實(shí)在”的硬通貨。
          
           可目前廣泛存在的“畢業(yè)即失業(yè)”,也使得人們開(kāi)始反思:學(xué)歷究竟有那么“硬”嗎?
          
           再次套用鄭也夫先生的話(huà),
          
           “學(xué)歷是很多人趨之若鶩的需求,進(jìn)大學(xué)或許不是最終的愿望,卻是必要的環(huán)節(jié)。學(xué)生和家庭的需求、大學(xué)的擴(kuò)張、政府的倡導(dǎo),也讓人們競(jìng)相開(kāi)展對(duì)學(xué)歷的競(jìng)爭(zhēng)。”
          
           對(duì)于人們普遍討論的“學(xué)歷是否加強(qiáng)社會(huì)階層見(jiàn)的流動(dòng)”,鄭也夫先生也在書(shū)中給出了“不樂(lè)觀”的答案。
          
           原因在于:
          
           “七八十年之交的中國(guó)高等教育,較好地促進(jìn)了社會(huì)階層的流動(dòng)。以后這一作用何以削弱了呢?因?yàn)樯锸澜绲奶卣鳎褪遣┺摹R粋(gè)制度建立初始,與其延續(xù)的過(guò)程是大不相同的。
          
           初始時(shí)大家都天真無(wú)知地應(yīng)對(duì),其后則是精心謀劃各自的策略,以求成為現(xiàn)存制度中的適者。大家都要策劃,當(dāng)然是權(quán)勢(shì)階層更有辦法。這是人類(lèi)的通則。
          
           中國(guó)的特色是,在博弈中,我們的政策缺乏彈性,幾乎沒(méi)有做出任何調(diào)整,且嚴(yán)重偏袒權(quán)勢(shì)階層。教育體系的不斷擴(kuò)張,使統(tǒng)治者和社會(huì)上層,能夠通過(guò)教育滿(mǎn)足公平、合理、增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)性等社會(huì)要求,給更多處于劣勢(shì)的群體以受教育的機(jī)會(huì),同時(shí)又不損害社會(huì)上層在這種教育體系中的既得利益。“
          
           也許這也就解釋了,讀者關(guān)于“教育改革為何遲遲不見(jiàn)成效”的疑惑吧。
          
          
           今天的文章,也是我讀過(guò)讀者反饋后,獲得的啟發(fā)和感悟。因?yàn)樽罱l(fā)現(xiàn)鄭也夫教授的《吾國(guó)教育病理》這本書(shū),回答了頗多我久久思索、而得不到答案的問(wèn)題,所以今天也引用了他書(shū)中的論點(diǎn)。
          
           在這本書(shū)中,他也回答了“為什么畢業(yè)生找不到好工作?為什么企業(yè)招不到好人才?為什么學(xué)校忙于各項(xiàng)評(píng)比?為什么教師喟嘆職業(yè)尊嚴(yán)?“等問(wèn)題,書(shū)中也不乏“素質(zhì)教育是邏輯不通的昏話(huà)、高校擴(kuò)招是通吃社會(huì)各階層的障眼法、獨(dú)子政策是高考熱無(wú)法降溫的根源……過(guò)度復(fù)習(xí)是摧毀創(chuàng)造力的利器、意志力的缺乏是當(dāng)代社會(huì)的精神癌變、科技史是打通文理的金橋…”之類(lèi)犀利的論點(diǎn),如果你有興趣,也可以讀一讀哦。
          
           如果您對(duì)“教育分流”感興趣,我們會(huì)在下一篇文章中,介紹分流制度成熟的德國(guó),是如何解決不同能力水平學(xué)生的出路問(wèn)題。
          
          
           寫(xiě)在后面
          
           有讀者說(shuō),我們這群人作為高考的既得利益者,因?yàn)楦呖几淖兞嗣\(yùn),進(jìn)入了好大學(xué),為什么現(xiàn)在又在這里說(shuō)教育的不公平?我們承認(rèn)高考的公平,但也愿意發(fā)掘教育體系內(nèi)的不公平。無(wú)數(shù)家長(zhǎng)正在焦慮而無(wú)奈地被裹挾在拼娃、刷分的大潮中往前趕,生怕疏忽一時(shí)貽誤孩子未來(lái)。
          
           而正如我們?cè)凇督箲]的中產(chǎn)家長(zhǎng),為什么總是愛(ài)孩子愛(ài)過(guò)頭》中所說(shuō),現(xiàn)在的一批中產(chǎn)家長(zhǎng),大部分是高考的獲益者,但他們能夠讓孩子繼承的東西,并不是很多。因?yàn)樽约旱膶W(xué)歷和社會(huì)地位,并不能直接由孩子繼承。
          
           所以他們也漸漸看到了中國(guó)教育體系不合理的地方,但因?yàn)榇蟛糠秩说暮⒆舆需要在這個(gè)體系中摸爬滾打,他們只能努力付出,幫助孩子適應(yīng)現(xiàn)在的教育體系。可以想象,未來(lái)的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng),將遠(yuǎn)遠(yuǎn)激烈于他們從前所經(jīng)歷的競(jìng)爭(zhēng),而如果教育不公平加劇,強(qiáng)者利用更多的資源投入教育,弱者更加束手無(wú)策。
          
           我們的孩子,是否更有可能受到影響呢?
          
      2016/5/31 11:19:42
      編輯該貼   回復(fù)該貼   刪除該貼  
         zgzx1
         等級(jí):論壇騎士(三級(jí))
         積分:2388分
         注冊(cè):2009-5-20
         發(fā)貼:729(427主題貼)
         登錄:1121
      3  
      現(xiàn)在看似公平的高考,其實(shí)非但不公平,簡(jiǎn)直是對(duì)教育精神的褻瀆!
           現(xiàn)在看似公平的高考,其實(shí)非但不公平,簡(jiǎn)直是對(duì)教育精神的褻瀆!
          
           通過(guò)統(tǒng)一考試來(lái)實(shí)現(xiàn)教育公平,這是大眾的共識(shí),我自然也認(rèn)同。
           問(wèn)題是考什么?怎么考的問(wèn)題上,我的觀點(diǎn)與當(dāng)前流行的高考方式截然不同!
          
           既然要考,就要全國(guó)統(tǒng)一、公開(kāi)公平的考試,分?jǐn)?shù)線(xiàn)上也不應(yīng)該存在地域的差異!考試方式上,要尊重每個(gè)受教育者的個(gè)性特長(zhǎng)!向當(dāng)前教育這般,過(guò)度的癡迷語(yǔ)數(shù)外、理化生、政史地等幾門(mén)統(tǒng)一的科目,非要用考試的功利去逼迫所有孩子死學(xué),這種做法我不贊成。
          
           既然要公平,必須要考慮到:有些人擅長(zhǎng)文學(xué)藝術(shù);有些人愛(ài)好閱讀科學(xué)書(shū)籍、熱衷探索研究;有些人喜愛(ài)攻讀歷史故事、探索時(shí)光深處的秘密;有些人愛(ài)好數(shù)理計(jì)算研究;有人則資質(zhì)平庸,適合于學(xué)習(xí)一些手工、技能勞作……既然要追求公平,教育就要顧及到每一個(gè)孩子的個(gè)性特長(zhǎng)發(fā)展。把每一個(gè)受教育者培養(yǎng)成擁有適合自己技能、對(duì)社會(huì)有用的人。
          
           目前的教育方式,表面上凸顯了少數(shù)適應(yīng)考試方式的孩子,是公平的。本質(zhì)上,有許許多多不勝任應(yīng)試的人,在整個(gè)教育過(guò)程中依然被蠻橫的禁錮在課堂上做著一些極不情愿地事情,同時(shí),埋沒(méi)了自身的特長(zhǎng)發(fā)展。這樣做,公平嗎?
          
           要考試,就要實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的招生策略。誠(chéng)如,諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)委們?cè)谶M(jìn)行一年一度的諾獎(jiǎng)評(píng)選的時(shí)候,不是把全世界的文學(xué)藝術(shù)理論胡亂出一套考試大綱,讓所有渴望得諾獎(jiǎng)的人都來(lái)考考,分?jǐn)?shù)高的勝出。同樣,公平的招生體系應(yīng)該是個(gè)人才華和技能的較量,而不是要求全國(guó)的孩子去死記硬背一些考試綱要,累大頭腦、眼高手低。既然要考,就考試一些真實(shí)的本領(lǐng)。
          
           文學(xué)院的考試,直接考查一個(gè)人的文學(xué)創(chuàng)作能力,通過(guò)作品來(lái)了解一個(gè)人的思想經(jīng)歷和創(chuàng)作潛力,讓優(yōu)勝者錄取;
           理化生的考試,除了進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的理論測(cè)試,通過(guò)理論測(cè)試可以了解一個(gè)人對(duì)某一學(xué)科、某一領(lǐng)域的獨(dú)特理解和創(chuàng)新能力,同時(shí),加上必要的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐技能考試,讓能力突出的人才錄取;
           音樂(lè)藝術(shù)的選拔,直接進(jìn)行才藝的展示,讓才藝突出者錄取……
           考試既要專(zhuān)業(yè)化,同時(shí),更要讓每個(gè)人學(xué)會(huì)選擇自己喜歡且能勝任的領(lǐng)域去表現(xiàn),以體現(xiàn)對(duì)每個(gè)人不同特長(zhǎng)的尊重。
          
           像今天這般,胡亂的嘩啦鋪天蓋地的習(xí)題集,把每個(gè)孩子的思想、創(chuàng)造力緊緊地禁錮在課堂的書(shū)山題海中胡亂操作。個(gè)人覺(jué)得,非但不公平,簡(jiǎn)直是對(duì)教育精神的褻瀆!否則,國(guó)家分管各級(jí)教育的大員們是否可以親自參加下高考,考得不突出就引咎辭職吧!
          
           ——————————
          
           邵發(fā)明:
           作者啊,理想在天空飛奔,實(shí)施起來(lái)寸步難行。建議你先找一所學(xué)校試試,看看數(shù)理化的實(shí)踐考怎么組織?如果語(yǔ)文就考文學(xué)創(chuàng)作,那不是要逼著好多人直接放棄? 一看文章就知道你根本不懂教育啊。
          
           天涯明月:
           近期湖北家長(zhǎng)大鬧教育廳事件,已引起中央高度重視,以美國(guó)為首的反華勢(shì)力乘機(jī)煽動(dòng)高分各地家長(zhǎng)鬧事。敬告朋友們不要起哄,習(xí)近平是繼毛主席之后最偉大的領(lǐng)袖,正一步步清掃三十年積累的政治垃圾,路還很長(zhǎng)。我們熱愛(ài)這個(gè)國(guó)家,沒(méi)有國(guó)家我們什么都不是,這些起哄是以美國(guó)為首的反華勢(shì)力策劃的,再加上高考確實(shí)存在的不公平,很容易被點(diǎn)燃。有人要求全國(guó)一個(gè)分?jǐn)?shù)線(xiàn),如果那樣的話(huà)西藏青海的孩子將無(wú)一人上重本。高考需要改革,但不要鬧事。看一看伊拉克、阿富汗、利比亞就知道維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定有多重要。...
           (看到這樣的,汗流不止)
          
           竹君:
           考試既要專(zhuān)業(yè)化,同時(shí),更要讓每個(gè)人學(xué)會(huì)選擇自己喜歡且能勝任的領(lǐng)域去表現(xiàn),以體現(xiàn)對(duì)每個(gè)人不同特長(zhǎng)的尊重。你說(shuō)的很好,怎么實(shí)現(xiàn)和進(jìn)行評(píng)價(jià)是個(gè)大問(wèn)題,在制度未健全之前,新的不公平會(huì)出現(xiàn)。全國(guó)統(tǒng)一考試試題的話(huà),偏遠(yuǎn)地區(qū)可能還會(huì)更加落后,大家都在談?wù)摚墒钦l(shuí)愿意去親自動(dòng)手改變呢?除了那些在那里有根的人有可能為了父母和親情的話(huà),又有多少人愿意去工作呢?
          
          
           郡哥:
           主要還是各地教育投入、教師隊(duì)伍建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平...這些差異導(dǎo)致。跟房?jī)r(jià)不平等異曲同工,也是自然而然。哪有那么多的公平?高考錄取是平衡各方面利益訴求的結(jié)果,帶有科舉制度和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印,實(shí)際上,一味追求公平也沒(méi)有多大實(shí)際意義,考了90分就一定比80分的強(qiáng)?錄取分高的就必然好?其實(shí)在我們平時(shí)的工作中只有個(gè)別的職業(yè)需要聰明的大腦和豐富的知識(shí),其它職業(yè)只要經(jīng)過(guò)培訓(xùn)一般人都可以勝任。考試提供了一個(gè)排名的依據(jù)而已。高考選拔人才模式造就了不少中學(xué)“高考工廠”,已經(jīng)把有的學(xué)生逼成了“考試機(jī)器”,把有的老師逼成了“流水生產(chǎn)線(xiàn)”,本身屬于一種教育病態(tài)。
           另外,過(guò)去存在的一些所謂“不公平”:
           獲大獎(jiǎng)運(yùn)動(dòng)員直接保送一流大學(xué)、烈士英模子女加分、邊遠(yuǎn)及少數(shù)民族加分、競(jìng)賽獲獎(jiǎng)加分、甚至給大學(xué)巨額贊助錄取其子女,我看這都是特別好的措施!抓好學(xué)分和畢業(yè)考試嘛!
          
      2016/5/31 11:29:49
      編輯該貼   回復(fù)該貼   刪除該貼  
      1/1 頁(yè) 每頁(yè) 10 貼 本主題貼數(shù) 2   分頁(yè): [1] 轉(zhuǎn)到
      管理選項(xiàng):  刪除  | 總置頂  | 置頂  | 精華  | 普通  | 轉(zhuǎn)移該貼到:
       
      快速回復(fù)(必須登陸成功才能發(fā)表)
       用戶(hù)名:  密碼:
       主  題:* 不能超過(guò)50個(gè)漢字或者100個(gè)字符
      粗體 斜體 下劃線(xiàn) 居中 空格 超級(jí)鏈接 插入圖片 插入Flash 飛行的文字 移動(dòng)的文字
       

       
        
       
      清華大學(xué)高級(jí)研修班   清華總裁班 能源產(chǎn)業(yè)500強(qiáng)項(xiàng)目庫(kù)  能源產(chǎn)業(yè)總裁班  中央財(cái)經(jīng)大學(xué)私募班  能源500強(qiáng)企業(yè)生態(tài)   核技術(shù)聯(lián)盟
        有新帖   沒(méi)新帖   總置頂   置頂   精華貼   熱貼   普通貼
      本站網(wǎng)絡(luò)實(shí)名:“顛峰培訓(xùn)網(wǎng)”“顛峰人力資源網(wǎng)”
      Copyright 2004 All rights reserved     版權(quán)所有:巔峰培訓(xùn)
      地址:海淀區(qū)中關(guān)村東路95號(hào)中國(guó)科學(xué)院自動(dòng)化東樓  電話(huà):(010)8243115O
      999中文字幕亚洲精品| 日韩精品无码一区二区三区AV| 欧美激情中文字幕综合一区| 久久久久亚洲av成人无码电影| 国产精品va无码一区| gogogo高清在线观看中文版| 国产乱人伦AV在线无码| 国产免看一级a一片成人av| 国产欧美日韩va另类在线播放| 欧洲无线一线二线三W955|