| zgzx1 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：2388分 |
| 注冊：2009-5-20 |
| 發(fā)表：715（417主題貼） |
| 登錄：1121 |
|
|
| 對不起，鄧小平?jīng)]說過“菲律賓離中國也很近” |
[摘要]“1987年，菲律賓前總統(tǒng)訪華談到南沙主權(quán)問題時說：‘至少在地理上，那些島嶼離菲律賓更近。’鄧小平抽了口煙，說：‘在地理上，菲律賓離中國也很近。’從此，南沙再無戰(zhàn)事。”這是真的嗎？
對不起，鄧小平?jīng)]說過“菲律賓離中國也很近”
鄧小平1988年會見阿基諾夫人
“1987年，菲律賓前總統(tǒng)訪華拜會鄧小平談到南沙主權(quán)問題時說：‘至少在地理上，那些島嶼離菲律賓更近。’鄧小平抽了口煙，說：‘在地理上，菲律賓離中國也很近。’從此，南沙再無戰(zhàn)事。”
這則故事，是真的嗎？
一、2008年該段子出現(xiàn)在網(wǎng)貼中，但找不到任何史料來源
“菲律賓離中國也很近”只是一則網(wǎng)絡(luò)段子，既找不到任何的史料來源，段子本身及其變種在細節(jié)上也漏洞甚多，不足采信。
1、目前可以找到的最早版本，是2008年的一則網(wǎng)貼
“菲律賓離中國也很近”這則段子最早什么時候出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的？編輯使用谷歌定時搜索，發(fā)現(xiàn)最早至少可以追溯到2008年3月2日天涯論壇的一則帖子。雖然該貼自稱是“轉(zhuǎn)貼”，但編輯沒有能夠搜索到更早的原始版本（如有網(wǎng)友找到更早的版本，敬請告訴我們）。
對不起，鄧小平?jīng)]說過“菲律賓離中國也很近”
2008年的這個版本，與現(xiàn)在微博上流傳的版本基本上沒有差異：“1987年，菲律賓前總統(tǒng)訪華，談到南沙問題時說：‘至少在地理上，那些島嶼離菲律賓更近。’鄧抽了口煙：‘在地理上，菲律賓離中國也很近。’從此，南沙再無戰(zhàn)事。”
2、2008年之前沒有任何紙媒提到過該段子
該段子有沒有網(wǎng)貼之外的紙媒來源呢？筆者動用知網(wǎng)、讀秀、超星、萬方、龍源等學術(shù)、圖書、期刊工具搜索的結(jié)果是：在2008年以前，沒有任何紙媒（包括期刊、報紙、圖書）提到過“菲律賓離中國也很近”這個段子。2008年之后，嚴謹?shù)奈氖奉悎D書、期刊都沒有相關(guān)記載；只有一些諸如《智慧文摘》這類刊物、以及諸如《大國思維》這本“暢銷書”，曾刊載過這個段子，其內(nèi)容則很明顯來自網(wǎng)貼，如：
“1987年，菲律賓前總統(tǒng)訪華，在談到南沙群島的所有權(quán)時，這樣說道：‘至少在地理位置上，那些島嶼離菲律賓更近。’鄧小平也毫不示弱地說了一句：‘在地理上，菲律賓離中國也很近。’從此以后，南沙再無戰(zhàn)事。”（《大國思維》該書是編輯所找到唯一一本載有“菲律賓離中國也很近”的段子的圖書，內(nèi)容與網(wǎng)貼完全一致，沒有注明任何史料來源）
二、2009年嚴肅媒體開始關(guān)注該段子，但仍無人能夠提供任何史料來源
嚴肅媒體開始引用“菲律賓離中國也很近”這個段子，始于2009年的《大公報》的一篇評論，以及鳳凰衛(wèi)視的一期《時事開講》節(jié)目；但二者都沒有能夠給出史料來源。這個現(xiàn)象，一方面印證了筆者此前的搜索結(jié)論：2008年該段子才開始在網(wǎng)絡(luò)上瘋狂流傳；另一方面，也證實了該段子除了網(wǎng)貼之外，確實沒有可靠的原始出處。
1、鳳凰衛(wèi)視《時事開講》節(jié)目中，何亮亮對該段子的真實性將信將疑
2009年2月17日，菲律賓國會立法，將中國的南沙群島的部分島礁和黃巖島，劃入了菲律賓島嶼的領(lǐng)海界線范圍。該事件立即引起了海內(nèi)外的強烈關(guān)注。鳳凰衛(wèi)視3月份的一期《時事開講》節(jié)目中，嘉賓何亮亮引用了該段子，但對其真實性存疑。何亮亮說：
“那么我注意到最近在網(wǎng)絡(luò)上有這樣的一段話在流傳，是鄧小平說的話，據(jù)說鄧小平在1987年在北京會見了一個前來訪問的前菲律賓總統(tǒng)。那么這位前菲律賓總統(tǒng)，他們在跟鄧小平談話的時候，他們就談到了黃巖島，中國叫做南沙群島，黃巖島是南沙群島的一部分。菲律賓人把南沙群島叫做斯普拉特利島。那么這位前菲律賓總統(tǒng)說斯普拉特利島是離菲律賓很近的，那么鄧小平的反應(yīng)就非常好，馬上回了一句話說“菲律賓離中國也很近”。其實我們只要看一看地圖就知道了，確實，南沙群島離菲律賓是很近的。但是也同樣確實的是菲律賓離中國也很近，但是我現(xiàn)在對鄧小平有沒有說這段話呢，是存疑的。因為很容易調(diào)查的，很容易做一個research研究，我查了在1987年這一年里面，鄧小平?jīng)]有接見過菲律賓的訪客。而且1987年也沒有一位所謂的前菲律賓總統(tǒng)訪問中國。但是1988年的4月16號，鄧小平接見了前來中國訪問的菲律賓總統(tǒng)阿基諾夫人，阿基諾夫人我們知道她是一位女性，而且是一位華裔的女性的總統(tǒng)。但是從官方公布的鄧小平和阿基諾夫人談話來看，又沒有這個內(nèi)容。但是我覺得從談話的風格來看，是很像鄧小平說的話。……上個月香港的《大公報》刊登了一篇評論就援引了這段話，但是他沒有說出處，但是我自己搜索的結(jié)果，就查不到鄧小平曾經(jīng)講過這段話，當然也有可能鄧小平講過，而中國官方?jīng)]有公布。”
2、何亮亮提到的《大公報》評論文章，只是簡單的轉(zhuǎn)載網(wǎng)貼，連最基本的查證工作都沒做
《時事開講》中提到——“上個月香港的《大公報》刊登了一篇評論就援引了這段話，但是他沒有說出處”——編輯也查到了《大公報》這篇評論文章《菲律賓屢出陰招奪南沙島嶼 野心昭然》，該文章確實引用了“菲律賓離中國也很近”這個段子，但只是作為文章的引子，且沒有給出任何出處，其原文如下：
“1987年，菲律賓前總統(tǒng)訪華拜會鄧小平，談到南沙主權(quán)問題時說：‘至少在地理上，那些島嶼離菲律賓更近。’鄧小平抽了口煙，說：‘在地理上，菲律賓離中國也很近。’從此，南沙再無戰(zhàn)事。”
段子文字內(nèi)容與前引2008年論壇里的段子完全一致。很顯然，作者是在網(wǎng)絡(luò)上看到了這個段子之后，寫入自己的評論文章內(nèi)作為文章引子的。原因很簡單——正如何亮亮所說：1987年根本沒有菲律賓總統(tǒng)訪華，如果該作者所引另有可靠來源，決不至于將時間寫成1987年——即便沒有其他來源，哪怕去搜索查證一下，也很容易發(fā)現(xiàn)1987年沒有任何一位菲律賓總統(tǒng)訪華。值得一提的是：2009年4月2日，《南方都市報》以《大公報》的這則不靠譜的評論文章為原始來源，轉(zhuǎn)載了該段子，編輯同樣沒有做最基本的查證工作，沒有修正“1987年”這個荒唐的時間。
3、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)刊發(fā)該段子，各大門戶當作信史瘋狂轉(zhuǎn)播
三、段子本身編造得非常粗陋，內(nèi)容漏洞百出毫無可信度
這樣一個在網(wǎng)絡(luò)上流傳了四、五年，從來沒有人能夠提供任何可靠的史料出處的段子，在2012年因為黃巖島事件，再度被網(wǎng)友的愛國熱情激活，其傳播轉(zhuǎn)入瘋狂狀態(tài)——這實在是一件很離譜的事情。因為這個段子本身，編造得非常地不負責任，本身就漏洞百出。
1、1987年沒有菲律賓總統(tǒng)訪華
這是個硬傷。現(xiàn)有史料非常清晰：1986年，菲律賓副總統(tǒng)勞雷爾曾經(jīng)訪華；1988年，菲律賓總統(tǒng)阿基諾夫人訪華。勞雷爾與阿基諾夫人訪華時都曾與鄧小平有過會談，但段子發(fā)生的時間——1987年——并沒有菲律賓總統(tǒng)訪華。
這個硬傷在后來的傳播過程中被修正了，“1987年”被改成了“1988年”，但修改時間并不能賦予該段子多少歷史真實性。
2、段子內(nèi)容與1986年菲律賓副總統(tǒng)訪華并不契合
或許讀者還會有這樣的質(zhì)疑：1、不是1988年，那么會不會是1986年菲律賓副總統(tǒng)勞雷爾訪華時的事情呢？2、公開的會晤沒有講，不代表私下的會晤就不講啊；3、……
類似的質(zhì)疑當然會無窮無盡。但只要了解兩次菲律賓總統(tǒng)（副）訪華的目的之所在，就很容易否定上述質(zhì)疑——菲律賓對中國另有所求，不可能因為南沙問題將會晤氣氛搞到如此之僵；中國方面當時也無意在南沙問題上采取強硬措施，鄧小平在1986年和1988年的態(tài)度，都無一例外，是主張暫時擱置主權(quán)問題的。段子的編造者不了解這些歷史背景，所以編造的段子既不符合菲律賓當時的外交心態(tài)（另有要事有求于中國），也不符合鄧小平處理南沙問題的一貫思路（暫時擱置，共同開發(fā)）。
菲律賓副總統(tǒng)勞雷爾訪華的目的是什么呢？1986年，阿基諾政府剛剛?cè)〈敖y(tǒng)治菲律賓的共產(chǎn)黨政府，新政府急需獲得國際支持，尤其是需要獲得中國的支持，換言之，也可以說是希望獲得中國政府不再支持殘存的菲律賓共產(chǎn)黨勢力的許諾。對此，勞雷爾在一次記者招待會上說得非常明白：
“勞雷爾在一次記者招待會上說，鄧小平今天上午‘明確地向我保證說，中國對菲律賓的政策是‘不干涉、不介入和不干預菲律賓的內(nèi)政’。勞雷爾說，他要求中國人澄清他們對菲律賓共產(chǎn)黨的立場。勞雷爾說：鄧小平主席和趙紫陽總理都讓我放心，他們說，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)停止了，我再重復一遍，是已經(jīng)停止了他們同菲律賓共產(chǎn)黨的一切接觸。勞雷爾說，中國人的這番講話的結(jié)果是，菲律賓共產(chǎn)黨將不能再把中國向它表示的任何友好的問候曲解成是鼓勵它進行顛覆活動。”（據(jù)美聯(lián)社北京1986年6月17日電，轉(zhuǎn)引自新華社《參考資料》）
取得中國政府不再支持菲律賓共產(chǎn)黨的承諾，是勞雷爾此行的主要目標，次要目標則是與中方商談貿(mào)易投資問題。美聯(lián)社6月15日的報道曾透露勞雷爾訪華將要與中國政府商談的問題，只有上述兩項，并沒有提到南沙群島的主權(quán)問題，可見這一事項根本就不在菲方的預設(shè)議題之內(nèi)。會談后來確實談到了南沙群島問題，但雙方并沒有做深入的商談，勞雷爾在記者招待會上只提了一句：“鄧小平說，目前并不需要馬上解決兩國有爭議的南沙群島問題，這些島嶼的主權(quán)問題最終總會得到解決。”由此可見：1986年的這次會談，中方與菲方都無意根本解決南沙群島問題，所以勞雷爾回國才會對媒體稱他的中國之行“完全成功”；“菲律賓離中國也很近”這樣的段子，與歷史背景并不契合。
3、段子內(nèi)容與1988年阿基諾夫人訪華也不契合
1988年阿基諾夫人訪華，最重要的議題是擴大兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系，“希望中國增加輸入菲貨”，以扭轉(zhuǎn)其對華貿(mào)易逆差（據(jù)香港《新報》1988年4月15日社論）。但上年12月1日，菲方外交部曾公開發(fā)布題為《菲律賓認為卡拉延群島不是世人所稱的斯普拉特利群島這一地理實體的組成部分》的公開文件，所以，南沙群島問題是此行必然會討論到的議題。
但正如鳳凰衛(wèi)視《時事開講》何亮亮所說，現(xiàn)有公開的史料中找不到“菲律賓離中國也很近”這個段子——“從官方公布的鄧小平和阿基諾夫人談話來看，又沒有這個內(nèi)容。”那么有沒有可能該段子是未公開談話的內(nèi)容呢？
其實也是不可能的。理由非常簡單，阿基諾夫人是一位成熟的政治家，涉及兩國領(lǐng)土主權(quán)，怎么可能將“至少在地理上，那些島嶼離菲律賓更近”這樣荒唐的理由搬上臺面呢？菲律賓難道沒有別的理由來跟中方討價還價，而只能搬出這種貽笑大方的蹩腳說辭？（這一理由同樣適用于勞雷爾1986年訪華，勞雷爾也是菲律賓政壇老手）
菲律賓當日所堅持的立場是什么呢？可以參考菲外交部長勞爾·曼格拉普斯在1988年4月17日，也就是阿基諾夫人訪華尚未結(jié)束時，對記者的公開談話。談話內(nèi)容，據(jù)香港《南華早報》當年報道：
“他（勞爾·曼格拉普斯）說，中國和菲律賓已同意在找到和平解決辦法之前暫時將斯普拉特利群島（編者注：這是西方對“南沙群島”的通用稱呼）問題‘擱置’起來。他們（中國）的立場是：他們出于歷史上的原因?qū)υ撊簫u擁有主權(quán)。我們（菲律賓）的立場是：我們并不對該群島的所有島嶼提有主權(quán)要求。他（勞爾·曼格拉普斯）說：‘我們只是說我們稱為卡拉延（即‘自由’）的那些島嶼是屬于我們的。我們在那里已經(jīng)設(shè)立市政府，還有武裝部隊。’”
筆者引用菲律賓外長當年這段講話，當然并不是說筆者認可他的這些講話內(nèi)容。而只是想提醒一點：不要將菲律賓當局想象得那么弱智。為了和中國爭奪南沙群島（菲方說的是部分島嶼），菲律賓政府也是做了非常多的功課的，這功課，既包括歷史層面的內(nèi)容，也包括法約層面的內(nèi)容，真不至于將“至少在地理上，那些島嶼離菲律賓更近”這樣黔驢技窮的蠻不講理搬上臺面——雖然菲方確實講過“卡拉延群島”離呂宋島很近，但并不是用距離來爭奪主權(quán)，而是用距離來論證“卡拉延群島”關(guān)系到菲律賓的國防安全。
退一萬步講，即便菲律賓的總統(tǒng)們確實弱智到拿距離遠近作為主權(quán)爭奪依據(jù)的這種程度，但這樣一個時間荒唐、人物不明、已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)和紙媒傳播了四、五年卻始終沒有任何人能夠查到它的史料來源的段子，又怎么能被當作信史呢？
結(jié)語
龜縮在虛假的歷史段子里玩“意淫強國”，恐怕也沒什么意思吧？
本文來自騰訊新聞客戶端自媒體“短史記”
http://cul.qq.com/a/20160714/005172.htm?pgv_ref=aio2015&ptlang=2052 |
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼