|
|
|
| 何祚庥院士夫婦批判《馬克思政治經(jīng)濟學(xué)概論》真的不學(xué)無術(shù)！ |
不學(xué)無術(shù)，這個詞語送給（此視頻節(jié)目里的）何祚庥院士夫婦，是恰當(dāng)?shù)模线m的。
祚庥院士夫婦：“中國的權(quán)威專家水平太差勁，如此重要的大學(xué)教材，整成大笑話！你說不改行嗎，根本點都是錯的啊”……你被老院士忽悠了嗎？
【視頻節(jié)目】何祚庥院士夫婦：中國的權(quán)威專家水平太差勁，重要的大學(xué)教材整成大笑話！
視頻節(jié)目里，祚庥院士夫婦對大學(xué)的馬工程教材《馬克思政治經(jīng)濟學(xué)概論》指出公式定義自相矛盾，不符合基本的數(shù)學(xué)原理：
1.勞動生產(chǎn)率＝產(chǎn)品量／勞動時間；
2.勞動生產(chǎn)率＝勞動時間／產(chǎn)品量；
老院士不加分析地、片面的引證教材關(guān)于“勞動生產(chǎn)率”表述的公式，
將第一個公式簡化地解讀為A/B，將第二個公式簡化地解讀為B/A。
基于此，他們夫婦二人得出馬工程教材《政治經(jīng)濟學(xué)概論》存在著重大邏輯漏洞：勞動生產(chǎn)率如果等于A/B，怎么會同時又等于B/A，他們認(rèn)為這是不符合邏輯的，連最起碼的數(shù)理邏輯都不符合。何祚庥質(zhì)問：“哪有一個數(shù)學(xué)公式可以這樣定義成立，倒過來定義也成立的？真是笑話啊……”
老院士夫婦又進(jìn)一步批判馬工程教材《政治經(jīng)濟學(xué)概論》全書內(nèi)容以及編寫專家。何祚庥說，在《政治經(jīng)濟學(xué)概論》序言中，編者說勞動價值論有第一重解讀，也有第二重解讀，第一重解讀是根據(jù)第一個公式進(jìn)行的解讀，第二重解讀是根據(jù)第二個公式所進(jìn)行的解讀。何祚庥還無中生有地誣陷說，勞動價值論還有第三種解讀，這就是馬工程教材《政治經(jīng)濟學(xué)概論》的解讀，就是交替地使用第一公式和第二公式的解讀。
所以何祚庥老院士夫婦把馬工程教材《政治經(jīng)濟學(xué)概論》宣判了死刑：基本的數(shù)理邏輯都不對，根本點上就是錯的，教材編者還全是權(quán)威專家，并多年反復(fù)出版，真是大笑話！國內(nèi)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)專家的水平和馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的教育教學(xué)水平太低了。
許多網(wǎng)友認(rèn)同何祚庥夫婦的觀點。但也有網(wǎng)友指出：教材中勞動生產(chǎn)率的兩種計算方法都是成立的，是何祚庥夫婦沒有正確理解這種科學(xué)的表述方法。
《馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)概論》2011年版，第42頁寫到：“勞動生產(chǎn)率是指勞動者生產(chǎn)某種商品的能力，它反映勞動者的生產(chǎn)效率。勞動生產(chǎn)率可以由單位勞動時間內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量來表示，也可以由生產(chǎn)單位產(chǎn)品所耗費的勞動時間來表示。用公式表示為：
勞動生產(chǎn)率=產(chǎn)品量/勞動時間；
勞動生產(chǎn)率=勞動時間/產(chǎn)品量”
教材中關(guān)于勞動生產(chǎn)率的表述是一個整體。勞動生產(chǎn)率的概念定義在前，勞動生產(chǎn)率的兩個計算方式在后。前者是對勞動生產(chǎn)率概念的本質(zhì)規(guī)定，后面給出的是對于勞動生產(chǎn)率的具體量化計算和衡量。
在這兩種具體的量化計算和衡量的公式之間，也是各自有各自觀測角度的。
“勞動生產(chǎn)率可以由單位勞動時間內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量來表示”對應(yīng)的是公式1，
即對應(yīng)和說明“勞動生產(chǎn)率=產(chǎn)品量/勞動時間”。
“勞動生產(chǎn)率也可以由生產(chǎn)單位產(chǎn)品所耗費的勞動時間來表示”對應(yīng)的是公式2，
即對應(yīng)和說明“勞動生產(chǎn)率=勞動時間/產(chǎn)品量”。
兩個公式分別以不同的方式表達(dá)了勞動生產(chǎn)率的意義。可見，馬工程教材《馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)概論》在這里是邏輯清晰、意義明確的。
我們發(fā)現(xiàn)教材中完整的勞動生產(chǎn)率的表述，被何祚庥夫婦給肢解了、再抽象簡化了，有重要意義的內(nèi)容給拋棄了：
第一，何祚庥夫婦將馬工程教材關(guān)于勞動生產(chǎn)率的本質(zhì)規(guī)定給拋開了。換句話說，他倆故意不去理解勞動生產(chǎn)率本質(zhì)的規(guī)定，而是肢解為2個孤立的公式。
第二，何祚庥夫婦將教材兩個公式的前導(dǎo)性的理論說明拋棄后，簡化為兩個數(shù)學(xué)計算式，再用純數(shù)學(xué)式概念去套前面的邏輯表述。
何祚庥老院士夫婦的套路就是：你說定義~他講數(shù)學(xué)；你解釋數(shù)學(xué)~他講邏輯；你講邏輯~他說定義。不管變量和定義，自己隨意歪曲兩個公式。
何祚庥夫婦不遵守基本的代數(shù)學(xué)常識，將兩個公式中的產(chǎn)量A和勞動時間B，看做是相同數(shù)量關(guān)系的純數(shù)字，這里恰恰暴露了何祚庥夫婦膚淺之處。
何祚庥夫婦拋棄前導(dǎo)定義，將公式簡化為Y=A/B與Y=B/A，明顯是矛盾的東西，就得意忘形地大喊：“哪有一個數(shù)學(xué)公式可以這樣定義成立，倒過來定義也成立的？”他們就已經(jīng)背離了科學(xué)方法論，就已經(jīng)由辯證法轉(zhuǎn)入形而上學(xué)了。也十分明顯的表現(xiàn)出，自己不懂?dāng)?shù)學(xué)、也沒有基本科學(xué)思維常識。
說了這么多，其實，用一個最簡單的例子就可以說明何祚庥的錯誤，比如：
小明5天吃完10支冰棍，小明吃冰棍效率如何？
1、小明吃冰棍效率=5天/10支，暨半天1支。
2、小明吃冰棍效率=10支/5天；暨2支每天。
小紅5天做完10個陶俑，小紅做陶俑的效率如何？
1、小紅做陶俑效率=5天/10個，暨0.5天/個。
2、小紅做陶俑效率=10個/5天；暨2個/天。
多么簡單的模型。結(jié)果被老院士一扯……
呵呵~~
|
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼