| 牛人 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：6960分 |
| 注冊：2006-8-14 |
| 發(fā)表：2170（1202主題貼） |
| 登錄：3721 |
|
|
| 亞太版北約事實(shí)上已然成型！北約東擴(kuò)至亞太，怎么看？ |
2024年北約峰會7月9日在美國首都華盛頓召開，今年適逢北約成立75周年，加上芬蘭和瑞典的加盟，擴(kuò)容至32個成員國后首次聚首，且俄烏沖突延宕至今，日韓澳新四國領(lǐng)導(dǎo)人再度獲邀參加，等因素，讓這屆北約峰會更引人關(guān)注！一場北約國家的聚會與亞洲乃至大洋洲國家有何關(guān)系？“亞太版”北約是否已經(jīng)成型了？
日本、韓國、澳大利亞、新西蘭，已經(jīng)是連續(xù)三年獲邀參加北約峰會。
北約不是叫北大西洋公約組織嗎？怎么把亞洲和太平洋沿岸國家也帶上了？
不同于一般認(rèn)知里的北約東擴(kuò)，實(shí)際上在冷戰(zhàn)結(jié)束以后的30多年時間里，北約不僅僅在歐洲實(shí)現(xiàn)了東擴(kuò)，也事實(shí)上在亞太地區(qū)實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)張。
2006年，時任美國駐北約大使紐蘭首次提出“全球伙伴關(guān)系”的概念，試圖通過與日韓澳新四國建立一種“準(zhǔn)北約成員國”的聯(lián)系機(jī)制，借此擴(kuò)大北約在亞太地區(qū)的影響力。
2012年至2014年間，北約先后與日本、韓國、澳大利亞與新西蘭簽署了“個別伙伴關(guān)系與合作計劃”。
2021年9月15日，北約領(lǐng)袖美國和英國拉攏澳大利，三國宣布在國防領(lǐng)域緊密合作，成立了“奧庫斯”AUKUS聯(lián)盟。
2022年5月5日，韓國成為北約網(wǎng)絡(luò)防御中心的正式會員，成為首個加入該中心的亞洲國家。
2022年9月27日，韓國駐比利時布魯塞爾大使館設(shè)立韓國駐北約代表處。
2022年11月4日，日本正式加入北約網(wǎng)絡(luò)防御中心。
2023年1月11日,日本與英國簽署《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》允許英國軍隊在日本領(lǐng)土上部署。
2023年7月12日,日本與北約簽署“個別針對性伙伴關(guān)系計劃”。
2024年4月25日，日本正式加入“奧庫斯”聯(lián)盟。
2023-2024年，北約又與日本、韓國、澳大利亞將關(guān)系進(jìn)一步升級為“量身定制的合作伙伴項目”。
最根本的，是“美日軍事同盟、美韓軍事同盟、美日安保條約、美韓安保條約”，在軍事安全上只要綁定了美國，其實(shí)就自動綁定了北約！是不是正式加入北約完全可以繞開，因為只要美國參戰(zhàn)，北約集體防御就可以啟動。
其實(shí)從這里也可以看出，某些北約成員國表態(tài)“支持烏克蘭加入北約”是多么虛偽！烏克蘭處于戰(zhàn)爭狀態(tài)不符合加入北約的條件，但只要任何一個北約成員國能與烏克蘭簽署共同防御條約，就可以事實(shí)上為烏克蘭啟動北約集體防御。但是，誰又真的愿意這樣呢？
除了上述國家外，印度也被納入了北約聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)防御示范中心的架構(gòu)之內(nèi)。
不管是叫“亞太版小北約”，還是“印太版北約”，或者叫“北約在亞洲東擴(kuò)”……歸根結(jié)底都是由同一顆大腦在操控的，那就是美國華盛頓。這可不是什么另起爐灶，而是典型的“兩條腿走路”，一只腳踩在歐洲，另一只腳插足廣袤的太平洋。
北約東擴(kuò)至亞太，怎么看呢？
北約東擴(kuò)的底層邏輯，是基于海權(quán)博弈。回看冷戰(zhàn)以來的這三十多年，北約在歐洲實(shí)現(xiàn)東擴(kuò)，一步一步地在海上收緊了套在俄羅斯脖子上的繩索。俄羅斯在某種程度上已經(jīng)先后喪失了波羅的海、黑海的出海口，而隨著部分北歐國家加入北約，巴倫支海這片“凍海”也已經(jīng)不再安寧。北約就是通過一步步壓縮俄羅斯的海權(quán)，進(jìn)而將壓力由海向陸一步步向地面?zhèn)鲗?dǎo)的。
俄烏沖突的爆發(fā)，正是北約這種步步緊逼態(tài)勢引發(fā)的劇烈反彈。它以地面戰(zhàn)爭的方式呈現(xiàn)，那只是因為俄羅斯已經(jīng)無力構(gòu)建一支能夠怒海爭鋒的艦隊了。
順著這個邏輯往東看，中國~事實(shí)上也在經(jīng)受以美國主導(dǎo)的軍事擠壓。北約在所謂“印太”地區(qū)的東擴(kuò)也是從海上發(fā)起的，路徑也是一樣的，那就是企圖壓縮中國的海權(quán)，威脅中國的海上生命線。
中國可沒有俄羅斯那樣的資源稟賦，對海權(quán)的依賴性是更高的。我們民生和經(jīng)濟(jì)，嚴(yán)重依賴海外貿(mào)易。如今的美國和歐洲，已經(jīng)把中國的產(chǎn)業(yè)看作威脅……所以諸位，誰說他們不想把繩索再一次套在中國的脖子上呢？不發(fā)展強(qiáng)大的海軍御敵于國門之外怎么行呢？
要讓北約真正實(shí)現(xiàn)在所謂“印太”地區(qū)的東擴(kuò)，就得需要一個假想敵。美國作為盟主又是如何將一眾盟友統(tǒng)合在一起的呢？
任何軍事同盟的結(jié)成，對內(nèi)都需要一個很具有說服力的動機(jī)，基本都是有一個強(qiáng)大的外敵，如果沒有，那就捏造一個假想敵出來。無論是一戰(zhàn)的同盟國與協(xié)約國之爭，還是二戰(zhàn)的軸心國與同盟國之爭，抑或是冷戰(zhàn)時期的北約與華約的軍事對壘，都是如此。
作為霸主，美國要協(xié)調(diào)那么多盟友之間的關(guān)系是需要付出極高成本的。這里面就存在一個很微妙的問題：如果來自外部假想敵的力量越強(qiáng)大，鐵桿盟友所迸發(fā)出的向心力也就越強(qiáng)，盟主所付出的統(tǒng)合成本也就相對沒有那么高；但一般盟友就會基于自身安全和發(fā)展考量，玩大國平衡、往往是腳踩兩只船。
攤開了說就是，美國正試圖在觀念里給盟國塑造一個強(qiáng)大的假想敵，也就是所謂的“中俄軍事同盟”，然而，這樣做能有多大效果呢？
首先，“中俄軍事同盟”不存在！
中俄兩國是如何定義彼此雙邊關(guān)系的呢？今年5月，俄羅斯總統(tǒng)普京訪華，中俄兩國共同發(fā)表了《在兩國建交75周年之際關(guān)于深化新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》。里面有一句畫龍點(diǎn)睛的話是這么說的：雙方指出，當(dāng)前的中俄關(guān)系超越冷戰(zhàn)時期的軍事政治同盟模式，具有不結(jié)盟、不對抗、不針對第三方的性質(zhì)。也就是說，中俄之間的雙邊關(guān)系根本不是軍事同盟的關(guān)系。
其次，如果真有那么一個所謂的“中俄軍事同盟”，
那么你覺得北約還有可能在比利時的布魯塞爾指手畫腳嗎？早就躲回華盛頓了。
眼下，俄烏沖突正憨，北約是積極對烏軍援，中國勸和促談但總被指責(zé)不幫烏、或被指責(zé)幫俄，如果真是“中俄軍事同盟”，憑借中國巨大的工業(yè)產(chǎn)能，別說拿下烏克蘭，我認(rèn)為拿下歐洲也不在話下。那就真是第三次世界大戰(zhàn)了。
美國為首的北約正在國際輿論上捏造一個假象：所謂“中國對俄羅斯進(jìn)行了軍事援助”。如果僅僅是因為中國沒有加入一些西方國家制裁俄羅斯的行列，就可以被認(rèn)定為軍援俄羅斯，那么國際上200個國家大多數(shù)國家都在“軍援俄羅斯”？這根本就是一個強(qiáng)盜邏輯。
在歷史上有些國家就是“列強(qiáng)”出身，霸道慣了，手里有錘子看誰都像釘子，看誰都以為對方也想當(dāng)錘子。這是他們囿于殖民侵略歷史的路徑依賴與認(rèn)知短板，是吾之蜜糖彼之砒霜。我們或許短期內(nèi)無法扭轉(zhuǎn)他們的這種認(rèn)知，但我們千萬不要忘了，這個世界并不僅僅由這些“列強(qiáng)”構(gòu)成。還有更多的國家根本不認(rèn)同“列強(qiáng)們”的這套強(qiáng)盜邏輯，因為他們也曾在歷史上被欺辱過、被殖民統(tǒng)治過。而這些國家，恰恰對中國的崛起寄予希望。
中國就是立志于走一條不同于西方列強(qiáng)們擴(kuò)張的道路，是基于人類命運(yùn)共同、全球同此涼熱的公心。
對于一個自信的大國而言，世上本無事，庸人自擾之！北約東擴(kuò)也好，亞太化也罷，很大程度上也是用來唬人的，帝國主義都是紙老虎！只要我們自身保持發(fā)展，北約折騰就沒有多少實(shí)際意義！因為，實(shí)力不允許！
如何從哲學(xué)的高度看待俄烏戰(zhàn)爭的性質(zhì)？
中國需要一個繁榮穩(wěn)定的歐洲嗎？
真正的社會主義優(yōu)越性，說清楚本質(zhì)，到底是什么？
怎么看？俄羅斯外匯交易幾乎100％以人民幣結(jié)算！
中國特色金融發(fā)展之路，與西方金融發(fā)展模式的本質(zhì)區(qū)別是什么？
|
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼