| 牛人 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：6874分 |
| 注冊：2006-8-14 |
| 發(fā)貼：2148（1200主題貼） |
| 登錄：3595 |
|
|
| 張維迎和許小年錯在哪里 |
《蔡歷：當(dāng)代斯密主義者錯在哪里？》
本文章來源于2009年03月28日 證券時報 第4版
在金融危機暴發(fā)和深化的背景下，新自由主義經(jīng)濟理論開始遭遇質(zhì)疑、批判和反思理所當(dāng)然。然而也有一些學(xué)者拒絕這樣的反思，他們堅稱新自由主義本身沒有錯，錯就錯在我們偏離了它。這一論調(diào)的國內(nèi)代表人物是張維迎和許小年，國際代表人物則是目前唯一的亞洲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿瑪?shù)賮?#183;森。
不久前張維迎發(fā)表題為《徹底埋葬凱恩斯主義》的文章稱，本次危機的根本原因在于全球政府對經(jīng)濟干預(yù)過多，所以解決之道就是打破一切干擾因素，回歸純粹的自由主義，尤其是奧地利學(xué)派;阿瑪?shù)賮?#183;森則在名為《重讀亞當(dāng)·斯密：我們不需要新資本主義》文章中寫道，造成這次美國金融危機的失信和欺詐問題，《國富論》早已明確指出，我們只是沒有讀透亞當(dāng)斯密，沒有按他說的做而已。
斯密理論的基本假設(shè)
在西方經(jīng)濟理論史中，無論自1980年代以來興起的新自由主義，還是自1770年代以來由亞當(dāng)·斯密所開創(chuàng)的古典自由主義，其內(nèi)核都是亞當(dāng)·斯密所提出的自由放任。
任何一種偉大的經(jīng)濟理論都是為解釋和解決當(dāng)時的社會問題而提出，其基本假設(shè)是以當(dāng)時的社會和自然環(huán)境為基礎(chǔ)的。一旦環(huán)境發(fā)生了變化，不再支持以前的一些基本假設(shè)，這套理論便會失效。
對于經(jīng)濟理論，重要的事情不是學(xué)習(xí)這個理論本身，而是要弄明白它成立的局限，它的前提假設(shè)，弄明白這些假設(shè)在什么樣的環(huán)境中存在。要牢牢記住，社會和自然環(huán)境會隨時間和空間的變化而變化。如果不明白這一層，而機械照搬書本，對個人來說，會令學(xué)業(yè)誤入歧途;對國家和社會來說，則會引致禍患。這正是中國主流經(jīng)濟學(xué)家名聲狼籍的原因，也是俄羅斯經(jīng)濟1990年代一度崩潰的原因，是中國改革問題重重的原因。
斯密的自由放任主義有兩個核心假設(shè)。一是，個人追求私利的經(jīng)濟活動有益于整體社會福利的增進;二是，憑借價格機制這只看不見的手的調(diào)節(jié)，一個社會的經(jīng)濟活動可以永遠持續(xù)。前者在《國富論》里有明確指出，后者是一種隱含假設(shè)。唯有在這兩個假設(shè)都滿足的前提下，自由放任的推行才具備合理性。如果個人追求私利的經(jīng)濟活動有損于社會，那么，就不能放任個人的這些活動，應(yīng)該加以管制。
歷經(jīng)近兩個半世紀(jì)的演變之后，如今我們所處的環(huán)境與亞當(dāng)·斯密時代相比，已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，使得這兩個核心假設(shè)都已經(jīng)失去成立基礎(chǔ)。
第一個核心假設(shè)已不成立
“個人追求私利的經(jīng)濟活動有益于整體社會福利的增進”，這一假設(shè)成立要具備兩個要素：一是經(jīng)濟行為主體的博弈能力基本均衡，二是生產(chǎn)活動對自然環(huán)境不產(chǎn)生不利影響。只有在雙方博弈能力基本均衡的狀態(tài)下，所達成的交易才是對雙方都有利的。如果，一方太強，另一方太弱，交易將會在弱勢一方利益受損的被迫狀態(tài)下進行，可能不僅不增加整體社會福利，反而會降低。同時，只有在生產(chǎn)活動對自然環(huán)境不產(chǎn)生不利影響下，人們才不會隨經(jīng)濟的發(fā)展而增加環(huán)境污染之苦，降低生活質(zhì)量甚至危及生命安全。
斯密時代依然是一個手工作坊時代，大規(guī)模的工業(yè)化尚未出現(xiàn)，上述兩個要素完全具備。
但是，隨著機器化大生產(chǎn)的推進，信息和交通技術(shù)的進步，市場的半徑逐漸擴大，直至現(xiàn)在覆蓋整個世界，經(jīng)濟行為主體之間的博弈能力開始并加速分化，生產(chǎn)活動對自然環(huán)境產(chǎn)生的不利影響也愈發(fā)明顯。
博弈能力的分化首先表現(xiàn)在勞資雙方之間，這個早已為馬克思所批判。后來生產(chǎn)者之間的分化也開始明顯，出現(xiàn)了市場壟斷操縱者，這也加劇消費者和生產(chǎn)者之間的分化。現(xiàn)在博弈能力的分化則又有新的表現(xiàn)形式，勞資分化、生產(chǎn)者分化開始在全球范圍內(nèi)加劇。生產(chǎn)者間的分化更突出表現(xiàn)在全球化產(chǎn)業(yè)鏈的不同位置之間，一個全球化的商業(yè)等級統(tǒng)治結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成。在公司內(nèi)部，高管的博弈能力變得異常強大。在美國，公司高管和普通員工所獲薪酬的差異幾十年來不斷穩(wěn)步擴大,在2007年其平均值估計高達275倍。甚至在金融危機時期，高管居然可以將政府救助資金以獎金的名義占為己有。這一系列的博弈能力分化，都是斯密本人難以想象的。
事實上，《國富論》的核心就在于對干預(yù)普通個人經(jīng)濟活動自由的強權(quán)、特權(quán)進行批判，只是在斯密時代，這些強權(quán)、特權(quán)更多地來自政府，所以他便將矛頭指向了當(dāng)時政府的重商主義政策。但是歷經(jīng)200多年的發(fā)展后，干預(yù)普通個人經(jīng)濟活動自由的特權(quán)已經(jīng)更多地不是來自政府了，而是來自市場本身，來自市場中擁有強權(quán)和特權(quán)的人。
隨著技術(shù)的進步，尤其是近期以來的信息技術(shù)的進步，人類的生產(chǎn)能力與斯密時代相比已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，大自然早已屈服和抽搐于人類擴張的沖動之下，現(xiàn)在的自然早不是斯密時代的那個自然。人類生產(chǎn)活動對自然環(huán)境的影響不僅表現(xiàn)在對水、空氣等的污染上，更重要的是使的整個生態(tài)系統(tǒng)都在發(fā)生改變。
社會和自然環(huán)境的變化，使得“個人追求私利的經(jīng)濟活動有益于整體社會福利的增進”已經(jīng)失去了成立基礎(chǔ)。我們應(yīng)該重新審視亞當(dāng)·斯密之前的那些爭論。
第二個核心假設(shè)也已不成立
要使“一個社會的經(jīng)濟活動可以永遠持續(xù)”成立，須保證經(jīng)濟活動免受兩個制約，一是有效需求的制約，二是資源和環(huán)境的制約。在斯密時代，這二者均不存在，但是在當(dāng)今時代這兩個制約都已經(jīng)非常突出。
有效需求不足形成經(jīng)濟危機，在亞當(dāng)·斯密時代是不存在的。有三個方面原因，一是那時的總體生產(chǎn)能力很弱，尚處于短缺經(jīng)濟時代。二是那時候全世界尚處于市場化的起步階段，除西歐的極少部分區(qū)域外，整個世界的絕大部分依然處于自然經(jīng)濟狀態(tài)，后者為前者提供近乎無限大的外部需求。三是，大規(guī)模的企業(yè)在斯密時代尚不存在，作坊內(nèi)的收入分配差距相對是很小的。
有效需求不足問題，早在馬克思及凱恩斯的時代已經(jīng)很突出了，這兩位也都對亞當(dāng)·斯密主義進行了大規(guī)模修正。馬克思將消費需求不足的原因歸因于以追求“剩余價值”為目的的資本家的壓迫和剝削所致。凱恩斯則認(rèn)為，有效需求不足是消費需求和投資均出現(xiàn)不足的結(jié)果。收入分配不均實質(zhì)上也是上文所闡述的經(jīng)濟行為主體博弈能力分化加劇的一個表現(xiàn)和結(jié)果。今天的有效需求不足不僅遠遠超越斯密時代。
同時，人類生產(chǎn)能力有了質(zhì)的飛躍，由斯密時代資源相對于生產(chǎn)能力是無限的轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)能力相對于資源是無限的。
在當(dāng)今的經(jīng)濟環(huán)境中，有效需求和資源約束均已出現(xiàn)，亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟可持續(xù)假設(shè)的兩個支柱都已崩潰。然而如張維迎、許小年等當(dāng)代亞當(dāng)·斯密主義者，無視200多年來世界經(jīng)濟環(huán)境的所發(fā)生的這些根本性的改變，而一味堅守亞當(dāng)·斯密當(dāng)年所提出的觀點，這無異于刻舟求劍，也是一種新教條主義。
如何看待：證監(jiān)會扶貧開辟IPO綠色通道，發(fā)表觀點
產(chǎn)業(yè)升級：不予西方活路的中國
戰(zhàn)略，切不可被當(dāng)前利益淹沒
貧窮，是因為窮人不努力嗎？
清華大學(xué)中國大宗商品高級研修班
清華大學(xué)資本戰(zhàn)略與投融資創(chuàng)新高級研修班
|
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼