 文章類別： |
|
|
|
| |
廣告：120元/月/條 |
|
|
 |
|
 |
當前類別 >
管理培訓文庫> 中層管理專題 |
|
| 看《早安越南》看中層管理的尷尬
|
| 中層管理專題：看《早安越南》看中層管理的尷尬，中層管理專題：看《早安越南》看中層管理的尷尬，中層管理專題：看《早安越南》看中層管理的尷尬，中層管理專題：看《早安越南》看中層管理的尷尬，
|
|
| |
看《早安越南》看中層管理的尷尬
《早安越南》不僅僅是反戰(zhàn)片，而且對管理也頗有教益。考慮到它是根據(jù)真實事件編寫的，就更具有現(xiàn)實意義。
越南戰(zhàn)爭期間，為了提高前線美軍的士氣，美國軍方找到人氣極旺的脫口秀主持人克魯納，到西貢（今天的胡志明市）作為軍方電臺的主持人。這個克魯納由天才喜劇演員羅賓·威廉姆斯扮演，他在《勇敢者的游戲》和《飛天法寶》等電影中的的表現(xiàn)令人捧腹。但是，《早安越南》卻無法使人笑起來。所以，與其說它是一部喜劇，不如說是悲劇。
從克魯納到達西貢后，悲劇就開始了。越南戰(zhàn)爭的是非暫且不論，但美軍為了推動戰(zhàn)爭的進行，聘請知名主持人來軍方電臺，活躍戰(zhàn)場氣氛，提高士兵情緒，還是有作用的。克魯納是美軍為了戰(zhàn)爭需要“引進”的高級專門人才，他一到西貢，就顯示出了非凡才能。一句拖得長長的good morning vietnam，就馬上使自己和聽眾都進入了角色。他主持的節(jié)目，妙語連珠，幽默詼諧，具有很獨特的搞笑風格。他的播音，深深地吸引著四面八方的美軍士兵。直升機上，吉普車上，工事里和叢林里，到處是全神貫注的聽眾。士兵的開懷大笑，撫平了槍林彈雨給他們心靈上造成的陰影。
按理說，前線電臺能收到這樣的效果，軍方應當慶幸才對。但事情遠不是這么簡單。有才能的人往往也就是有主見的人，不會對上司唯命是從。克魯納只考慮士兵的心情，而士兵的心情同將軍的心情常常不大一樣。這種情況下，克魯納就免不了拿將軍們甚至拿總統(tǒng)來開涮。另外，在工作中他還發(fā)現(xiàn)，官方的新聞稿有著官僚機構的通病，良心使他不愿傳遞謊言。這就更麻煩了。在他的上司眼里，這位深受士兵歡迎的主持人問題極大。他的幽默，是以諷刺上司而成功的；他在士兵中的威望越高，上司的聲譽也就越差；更重要的，他傳遞出的反戰(zhàn)情感，很可能把“大局”搞砸。一開始，無能的上司對克魯納心懷嫉妒，后來發(fā)展為反感，再后來就是厭惡。排擠、打擊、刁難隨之出現(xiàn)，幸虧有個賞識克魯納的將軍罩著他。同時，基層的歡迎也使得上司難以下手。所以，面對著克魯納在下面的成功，上面也只能生悶氣，頂多給他個玻璃小鞋穿穿。但到了拒絕播出官方稿件時，上司手里就有了尚方寶劍，可以砸他的飯碗了。于是，克魯納被革職。喜劇的表演最終完成了悲劇的使命。
這種“上司討厭的能人”在企業(yè)中也并不少見。如果從更廣闊、更全面的角度看，這部電影反映出一種管理中的普遍現(xiàn)象，即“中層尷尬”。
任何組織都要劃分層次，都會形成中層。中層的情況如何，對于組織運轉有著極大影響。然而，中層既不做出戰(zhàn)略決策，又不承擔實際操作，單純從經濟效益著眼，似乎不要中層更好。但是，對于大型組織來講，沒有中層，就無法實現(xiàn)上層與下層的整體配合。在組織運行中，中層的使命，就是承上啟下，整合整個組織。不過這種理想狀態(tài)幾乎很難完全實現(xiàn)，現(xiàn)實中的中層，往往不是同上層鬧矛盾，就是同下層有沖突，甚至同上下都翻臉。一旦到了中層對上下都翻臉的地步，那么“承上啟下”就會變?yōu)椤翱股掀巯隆保@個組織體系，就需要動大手術了。《早安越南》所反映的，就是中層常見問題之一——“抗上”。對此進行管理學分析，可以得到一些啟發(fā)。
第一，中層是否需要創(chuàng)造性。很多高管，都有意無意地希望中層服服帖帖，俯首聽命。然而，事情總是兩方面的。俯首聽命的中層，絕不會同上層發(fā)生沖突，但也沒有任何創(chuàng)造力。這種中層往往是上司最放心的，因為他們聽話；但又是最不滿意的，因為他們無法推進事業(yè)。上司必須在“聽話”和“事業(yè)”之間尋求平衡。如果上司壓根兒沒有事業(yè)心，那么，不聽話的中層就根本不會被用。電影中克魯納能夠被美國軍方發(fā)現(xiàn)并聘用，說明美國軍方的高層不全是酒囊飯袋，他們還是試圖在越南創(chuàng)造出奇跡來。從這一角度講，聘用克魯納是明智的也是有效的。從電影也可以看出，克魯納在凝聚軍心、營造氛圍、適應士兵需要方面，具有將軍也起不到的作用。但是，軍方要收到這種成效，就要承受下面對上層的諷刺和調侃。魚與熊掌不可兼得。《早安越南》的悲劇，根本原因在于克魯納所表現(xiàn)的創(chuàng)造性，與美軍高層的戰(zhàn)略意圖和價值取向相違背。這一沖突，就連罩著克魯納的將軍也無法解決。然而，對于企業(yè)經營來說，就與電影限定的條件不一樣，有了可選項。創(chuàng)造性的中層，一旦同高層發(fā)生沖突乃至對抗，那么，就需要重新審視高層戰(zhàn)略和決策的合理性和可行性。
第二，是下情上達問題。管理不僅需要上情下達，而且需要下情上達。如果中層不能反映下情，那么，發(fā)生“抗上”的概率也不會高。而能夠抗上的中層，沒有下層的支持，起碼底氣不足。所以，高管要想真正了解下情，還離不開敢于抗上的中層。中層在對下情的反映上具有不可或缺的特殊地位。對于領導的個人權威來說，抗上可怕；但對于事業(yè)發(fā)展來說，欺下更可怕。許多領導人，往往既要下屬對自己服服帖帖，但又擔心下屬蒙騙自己。這實際上又是一種兩難處境。一般來說，服服帖帖就意味著信息的單向傳遞，根本沒有反饋校正的機制，受蒙蔽甚至受欺騙的幾率就會大大上升。而要有信息的雙向溝通，難免會使上面不愉快甚至難堪。電影《早安越南》中的克魯納，他的播音，不但戰(zhàn)士在聽，高級將領也在聽。在這種播出中，表達出了下層的情緒和動向。高層是慶幸在這種抗上中了解到下面的真實情況，還是惱火下面對上面的不敬，是對領導能力的一種考驗。
第三，中層的性質不一樣，上司可以容忍的抗上程度也不一樣。組織理論中，經常會出現(xiàn)直線組織和職能組織、指揮系統(tǒng)與參謀系統(tǒng)的關系論證。教科書上的討論，雖然言之鑿鑿，但如果缺乏實戰(zhàn)經驗，總會覺得隔靴搔癢。現(xiàn)實中的經營，這個問題極為簡單。所謂直線，屬于綜合性質；所謂職能，屬于分析性質。所謂指揮系統(tǒng)，信息方向主要向下；所謂參謀系統(tǒng)，信息方向主要向上。對于不同的中層，上司能夠給予的自由程度是不一樣的。一般來說，直線指揮系統(tǒng)的自由度最小，而職能部門在專業(yè)問題上就有較大自主權，參謀系統(tǒng)的自由度最大。正因為如此，美軍能夠在一定程度上允許克魯納“胡說八道”，但決不會允許下級軍官抗命不從。如果高層領導人混淆了這種差別，那么就可能加劇中層的尷尬。在一定意義上，過于擴大指揮系統(tǒng)的抗上能力，和過于壓制參謀系統(tǒng)的異見能力，后果同樣可怕。現(xiàn)實的企業(yè)管理中，高管必須明白，你可以要求一個下屬服從你，也可以要求一個下屬批評你，但你無法要求一個下屬在同一時間同一地點同一事件上既服從上司又批評上司。這種上下關系如何處理，與領導水平關系極大。假如克魯納的直接上司不是那么小肚雞腸，那么，中層的這種尷尬不至于發(fā)展為悲劇。
最后，還有中層的自身定位。美軍對越南的侵略性質，決定了克魯納無法認同這個戰(zhàn)爭體系。因此，他的離開是肯定的。即使沒有被解職，按照劇情的發(fā)展邏輯，他也會早晚離開那個破電臺。他之所以在那兒猶豫，是因為對主持人事業(yè)而不是對戰(zhàn)爭事業(yè)的執(zhí)著。當他愛上了越南，甚至還愛上了一個當?shù)嘏r，這種矛盾就不可調和了。電影無法跳出這種對抗，然而現(xiàn)實中的公司經營卻不然。許多人把經營比作戰(zhàn)爭，但畢竟二者還是有區(qū)別的。經商不同于打仗，不一定非得要你死我活。現(xiàn)實中的中層，一旦在服從與對抗中陷入尷尬，就需要作出判斷，是在原地消解，還是另謀高就？跳槽不失為出路之一，尤其是在對抗已經不能化解之時。
在管理實踐中，所謂“組織扁平化”，所謂“協(xié)商機制”，都同消解中層尷尬緊密相關。然而，無論如何扁平，怎樣協(xié)商，都無法徹底根除這種尷尬。實踐中總有一種避難就易的傾向，就是希望用制度變革、組織調整等比較省事的手法，回避開難纏的“人”的問題。實際上，任何組織措施，都需要通過人來發(fā)揮作用。所以，真正解決中層尷尬，除了組織變革，還需要上層善待中層，中層恰當定位，下層積極推動，通過“人”的作用形成真正的組織合力。上層是唐太宗還是秦始皇，具有決定作用；而中層是當劉墉還是當和珅，其職責是軍師還是先鋒，自己必須心里清楚；下層能否順順當當表達出對中層和上層的好惡，對協(xié)調層次關系起到助推作用，會在“組織力學”中添加相應的矢量。三管齊下，有望能把中層尷尬降至低限。
|
|
|
