| 牛人 |
|
|
| 等級(jí)：論壇騎士(三級(jí)) |
| 積分：6898分 |
| 注冊(cè)：2006-8-14 |
| 發(fā)表：2145（1196主題貼） |
| 登錄：3621 |
|
|
| 官員文憑亂相調(diào)查：文憑成升遷門票 混學(xué)歷成風(fēng) |
來源：廉政瞭望雜志
大專、本科、碩士、博士、博士后……如今，一些官員的學(xué)位年年看漲，文憑越拿越高，似乎官帽一變大，文憑也必須“更上一層樓”，這才能顯示出能力與學(xué)歷的匹配，水平與身份的統(tǒng)一。然而，這些文憑都是真資格的嗎？其中又有多少水分？
干部文憑亂相問題由來已久，屢禁不絕，混學(xué)歷已成風(fēng)，假文憑滿天飛……文憑情結(jié)真是緣于某些官員盲目的知識(shí)崇拜嗎？顯然，這些官員都不是什么尚學(xué)之人，文憑是升遷的“門票”，牽動(dòng)著大大小小官迷的神經(jīng)，這才是當(dāng)前官員文憑亂相的根源——
舊案重提，熱議5年未見動(dòng)作
全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)人文學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)蔡繼明教授沒想到他5年前提出的《遏制黨政干部文憑腐敗》的提案，近來又引起了人們的共鳴。
今年3月，蔡繼明曾在自己的博客上貼出了他為兩會(huì)準(zhǔn)備的一個(gè)提案《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院目前不宜設(shè)院士》。網(wǎng)友很快回應(yīng)：“太支持了，建議增加一個(gè)提案，對(duì)具有博士學(xué)位的官員來一次學(xué)位檢查。”
“這個(gè)建議非常好，非常有見地。”蔡繼明委員在博客上留言說：“關(guān)于黨政干部在職讀學(xué)位的不正之風(fēng)，我早在2001年和2002年先后兩次在全國(guó)政協(xié)會(huì)議上提出過批評(píng)。現(xiàn)把我在2002年例會(huì)上上交的提案提供給各位網(wǎng)友，希望在全社會(huì)引起更大的關(guān)注，形成強(qiáng)大的輿論監(jiān)督。”
提案中指出，近年來，許多領(lǐng)導(dǎo)干部都擁有了碩士或博士學(xué)位，其中不乏在擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部前已經(jīng)獲得了高學(xué)位的，也確有一些人在擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)期間，利用工作之余，通過刻苦攻讀獲取了高學(xué)位，這無疑有利于實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部的知識(shí)化和專業(yè)化。
但是情況并非全然如此。他們中一部分人是利用職權(quán)，動(dòng)用公款，在職混取研究生文憑(或?qū)W位)。有的人考試作弊，甚至根本未經(jīng)考試，就取得了入學(xué)資格。在課程學(xué)習(xí)中，往往三天打魚，兩天曬網(wǎng)；或者由人代為上課。在學(xué)期考試中，又往往由人代考，或者根本不考，反正總有辦法得到學(xué)分。學(xué)位論文也大抵采用類似的辦法混過去。
蔡繼明稱，對(duì)于他的這個(gè)提案，有關(guān)部門曾給予過答復(fù)。此后在社會(huì)各界的呼吁下，全國(guó)相繼開始了清查。“但當(dāng)時(shí)查的是文憑造假，我所說的黨政干部混文憑的現(xiàn)象一直沒有解決。”
蔡繼明建議，嚴(yán)格限制黨政干部在職攻讀研究生學(xué)位。對(duì)于個(gè)人要求攻讀研究生學(xué)位的，建議先辭去現(xiàn)任職務(wù)，并由個(gè)人支付全部費(fèi)用。對(duì)于因工作需要而由組織安排攻讀學(xué)位的，可由單位委培，但建議辭去職務(wù)，保留相關(guān)待遇，以保證全身心投入學(xué)習(xí)；至少要調(diào)整工作崗位，不再擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)工作，以保證完成課程所必須的最低學(xué)時(shí)。對(duì)于已經(jīng)獲得博士生和碩士生資格的在職黨政干部，如查實(shí)未經(jīng)過合格的入學(xué)考試或未遵守培養(yǎng)方案的規(guī)定，建議取消研究生資格。對(duì)于即將和正在申請(qǐng)研究生學(xué)位的在職黨政干部，要嚴(yán)格審查論文的質(zhì)量。
招生困惑，學(xué)校怕被“穿小鞋”
“別人要，我們不得不給，要不然就被扣上‘思想不夠解放’的帽子。”筆者調(diào)查中，某大學(xué)研究生院一位負(fù)責(zé)招生的副院長(zhǎng)講述了他對(duì)干部假文憑現(xiàn)象的困惑，“不敢開手機(jī)，不敢呆在辦公室，每到招生的時(shí)候，我就過不了正常生活，遞條子、打招呼的人實(shí)在太多，其中不乏一些處長(zhǎng)、局長(zhǎng)之類的‘干部考生’，不辦吧，得罪不起人；辦吧，實(shí)在有悖學(xué)術(shù)良心。”
據(jù)他透露，他還碰到更為離譜的要求，去年招生期間，一位曾給學(xué)校批過項(xiàng)目的部門負(fù)責(zé)人直接問他，花20萬元能否幫他搞到一個(gè)真的博士文憑。遭到拒絕后，這位領(lǐng)導(dǎo)把電話打到校長(zhǎng)那里，指責(zé)他“思想太保守”。
“相對(duì)過去‘嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出’而言，現(xiàn)在學(xué)校在‘進(jìn)出’兩頭都稍有放寬，比如我們學(xué)校有些考試科目最低分?jǐn)?shù)線一降再降，即便這樣，仍然有人希望不參加考試就能進(jìn)門，個(gè)別與學(xué)校打交道的部門領(lǐng)導(dǎo)總想不費(fèi)什么力氣就能拿到文憑，有的甚至通過上級(jí)部門打電話、批條子，要求在考試、論文答辯等環(huán)節(jié)放一馬。弄得我們管研究生的老師甚至校長(zhǎng)都很有壓力。”他無奈道，“別人要，有時(shí)我們得給，別人沒要，有時(shí)我們還不得不送。南方某部門一處長(zhǎng)在我們學(xué)校讀工程碩士，還沒畢業(yè)，學(xué)校居然就給了他一個(gè)兼職教授的頭銜，就因?yàn)樗o了我們一個(gè)項(xiàng)目。你說這算什么啊？去年我們還有一個(gè)500萬元的設(shè)計(jì)項(xiàng)目，也是通過‘文憑釣魚’的方式得來的。”
他認(rèn)為，沒有一個(gè)高校不希望培養(yǎng)出真才實(shí)學(xué)的學(xué)生。但是，目前一批“干部學(xué)生”，課也不來上，考試讓人代，論文靠掛名，答辯打招呼，怎么可能學(xué)到真東西？這些學(xué)生多了，不光破壞了學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性，而且也使學(xué)歷、學(xué)位的公信度大打折扣。
然而，對(duì)待干部要文憑、混文憑的事情，學(xué)校一味地?fù)跻彩呛茈y辦的，因?yàn)閷W(xué)校開門辦學(xué)，需要主管部門等方方面面的支持，特別是掌管科研經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目、計(jì)劃指標(biāo)的部門，都是學(xué)校的衣食父母，學(xué)校是哪尊“佛”也得罪不起，否則就有可能被“穿小鞋”。拿文憑換利益，你不做，別人做，到頭來不光項(xiàng)目沒了，還被笑話。
升遷“門票”，一紙文憑就靠“混”
干部假文憑問題由來已久，屢禁不絕，癥結(jié)何在？一位熟知內(nèi)情的干部一語道破天機(jī)：文憑是升遷的“門票”。
據(jù)中國(guó)人民大學(xué)教授顧海兵調(diào)查，現(xiàn)在不少地方和部門把學(xué)位等同于能力的現(xiàn)象并不鮮見，有的地方大量選拔博士進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層，形成博士兵團(tuán)，被媒體報(bào)道為“親近知識(shí)、擁抱科學(xué)”。某市在編的博士就有82人，他們均擔(dān)任副縣(處)級(jí)及以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。某省副處級(jí)以上公務(wù)員中，已經(jīng)有十分之一擁有研究生以上學(xué)歷。
顧海兵稱這些現(xiàn)象為“學(xué)歷歧視”，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授鄭也夫也認(rèn)為，從理論上來說，高學(xué)歷者并不一定適合從政，但在官員任用、提拔過程中片面追求高學(xué)歷的現(xiàn)象卻讓干部必須給自己搞一個(gè)文憑，而對(duì)于他們來講，再花幾年時(shí)間進(jìn)一次學(xué)校的機(jī)會(huì)成本無疑太高了。如果不考慮道德因素，最理性的選擇肯定是通過一些不正常的渠道獲得一個(gè)正當(dāng)?shù)奈膽{。
面對(duì)干部文憑腐敗這種局面，黨建專家鐘巖回憶道，改革開放初期提出干部“年輕化”，當(dāng)時(shí)，按此標(biāo)準(zhǔn)選拔的干部大都有兩個(gè)特點(diǎn)：一是年輕，二是有文憑，正如人們一度所說的“年齡是個(gè)寶，文憑少不了”，這給我國(guó)的干部選拔任用制度打下了很深的烙印。
鐘巖的說法得到了一位基層干部經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證。“我生于建國(guó)后，在學(xué)知識(shí)的關(guān)鍵時(shí)候，文革爆發(fā)了。后來在鄉(xiāng)鎮(zhèn)摸爬滾打了20多年，從一般干部一直干到縣里任局長(zhǎng)，希望能繼續(xù)‘往上走’，可一紙文憑卻成了我升遷路上最大的‘?dāng)r路虎’。”他告訴記者，“于是，我報(bào)名參加了省委黨校在我縣設(shè)立的函授班，順利拿到了本科文憑，也如愿提升為副縣級(jí)干部，與我同期畢業(yè)的有100多人被提拔為副科級(jí)干部。”
他說：“說文憑是‘混’出來的，這一點(diǎn)不為過。我拿到了本科文憑，卻發(fā)現(xiàn)自己還是同樣的知識(shí)水平，改變的僅僅是我的職位和履歷表上學(xué)歷一欄中的‘本科’二字。然而，干部們對(duì)此心照不宣，沒人會(huì)檢舉你，也無法查處，因?yàn)榈玫降奈膽{是國(guó)家承認(rèn)的，誰會(huì)管你是怎樣拿到的，有沒有真正學(xué)到東西，形式而已。”
清查風(fēng)暴，造假之風(fēng)泛濫
事實(shí)上，官員混文憑現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍。2004年10月，中組部等四部委經(jīng)過兩年的清查，發(fā)現(xiàn)在接受調(diào)查的67萬名縣處級(jí)以上干部中，每40名就有一人的文憑有問題。還有相當(dāng)多的干部將培訓(xùn)班、進(jìn)修班等非學(xué)歷教育填寫為學(xué)歷教育，將在職教育學(xué)歷填寫為全日制教育學(xué)歷；還有部分辦學(xué)單位濫發(fā)學(xué)歷、學(xué)位證書。
當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)人士就指出四部委的清查是亡羊補(bǔ)牢，而不是未雨綢繆。圈內(nèi)人士分析說：“四部委能下定決心清查假學(xué)歷也是迫不得已，但是，這種行為應(yīng)該還是會(huì)在一定程度上遏制目前的干部文憑造假之風(fēng)。”
另據(jù)權(quán)威人士透露，最近的一次全國(guó)人口普查發(fā)現(xiàn)，填寫具有大專以上學(xué)歷的人數(shù)比國(guó)家實(shí)際培養(yǎng)的人數(shù)多出50萬人，也就是說，全國(guó)至少有50萬人持有假文憑，這個(gè)數(shù)字幾乎占去年全國(guó)普通高等學(xué)校招生人數(shù)的五分之一。
不久前，廣東省高校畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)中心鑒定潮汕地區(qū)某市送來15名官員的學(xué)歷證書，僅憑肉眼即確認(rèn)其中7份是假證書。更加離譜的事情接連發(fā)生，一個(gè)地級(jí)市的銀行出于選拔干部的考慮，將36名中層干部及業(yè)務(wù)骨干的文憑送來鑒定，結(jié)果只有6個(gè)人的文憑是真的。
幾年前因腐敗被處以死刑的江西省原副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)青就是一個(gè)“混文憑”的典型。他托人在北京大學(xué)附近買了一個(gè)法學(xué)學(xué)士文憑，就開始以“北大才子”自居，甚至自稱自己是“法學(xué)教授”。但奇怪的是，北京大學(xué)在胡長(zhǎng)青擔(dān)任江西省領(lǐng)導(dǎo)一職時(shí)，從來沒有對(duì)此事提出質(zhì)疑，而是在事件發(fā)生后，才趕緊進(jìn)行澄清。
沈陽市原副市長(zhǎng)馬向東擁有“碩士”學(xué)歷。可是知情者都明白，即使他在中央黨校學(xué)習(xí)期間所寫的論文《黨性分析》，也是秘書代勞，更沒人相信他能考過外語這一關(guān)了。這樣的文憑絲毫沒有提高他的文化水平和做人的道德標(biāo)準(zhǔn)，也正是中央黨校學(xué)習(xí)期間，他5次去境外賭博，并受賄幾百萬元。
文憑之亂，該打誰的屁股？
“在選拔干部的時(shí)候重視文憑是一種好的趨勢(shì)，問題出在一些人鉆空子，而不是這種做法本身。‘任人唯親’、‘任人唯賢’我覺得都不好。”中國(guó)人民大學(xué)行政管理系系主任毛壽龍說，“那都是長(zhǎng)官意志，干部管理和選拔都要從制度建設(shè)入手。當(dāng)然，我們要對(duì)文憑有個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，它最大的價(jià)值在于起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，高學(xué)歷的人應(yīng)該有好工作或是高報(bào)酬，但是，在以后的考核中，應(yīng)該更注重他的能力。”
在北京大學(xué)政治學(xué)博士高旺看來，假文憑層出不窮，除了約束機(jī)制的問題外，還有我們的懲罰機(jī)制，“我沒聽說過有哪個(gè)官員是因?yàn)榧傥膽{問題而受到懲處的，現(xiàn)在檢查出來的假文憑大多是因?yàn)檫@個(gè)官員犯了別的錯(cuò)誤而順帶出來的。這從某種角度也說明我們現(xiàn)在對(duì)這個(gè)問題的重視程度不夠。”
針對(duì)目前社會(huì)存在大量買假的人，教育部官員表示，對(duì)于買假的人，本身這種行為是不道德的，但是法律上怎么制裁這些人，目前也是沒有法律依據(jù)。
相關(guān)專家指出：假文憑的泛濫，動(dòng)搖了社會(huì)的公平和信用基礎(chǔ)。連人都是假的，還有什么不能假？而假文憑的最大受益者，是持有、使用假文憑的人，他們憑借手中的假文憑，不勞而獲，謀得政府和企業(yè)的高職高薪，在獲取社會(huì)機(jī)會(huì)、分配社會(huì)財(cái)富方面，令社會(huì)的基本公平原則陷于泥淖，損害整個(gè)社會(huì)乃至國(guó)家的信譽(yù)。
假文憑的使用者造成危害如此之大，如今只懲罰假文憑的制售者，不懲罰持有、使用者，顯然是本末倒置，也顯失法律之公平。讓假文憑最終持有、使用者的風(fēng)險(xiǎn)和收益對(duì)等起來，才是社會(huì)法律公平原則的體現(xiàn)和遏制假文憑的良方。（王 成）
|
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼