| 唐海娟 |
|
|
| 等級：新手上路(初級) |
| 積分：116分 |
| 注冊：2007-12-27 |
| 發(fā)表：29（29主題貼） |
| 登錄：1 |
|
|
| 錯到最后，就能“功德圓滿”？ |
需要勸誡當事人的是，不要低估了大眾對基本常識、正確程序、法律知識的認識與掌握，在科學發(fā)展觀和建設法治國家已成國人上下共識的大背景下，還是早一點回到基本常識、正確程序與法律框架中為好。
作者：熊丙奇 上海交大教授
最近我們的媒體，在為好幾樁事情，翻來覆去地評論———
一是華為的員工集體辭職事件。事件被披露之時，有評論試著分析，華為的做法是正常的人力資源調整還是要規(guī)避即將實施的《勞動合同法》中的有關條款。隨著事態(tài)發(fā)展，有評論則認為華為的做法為其他企業(yè)開了一個惡劣的先例，會讓一些意識到實施《勞動合同法》可能對自身不利的企業(yè)效仿。在勞動保障部門與工會相繼介入后，評論一邊擔憂調查不出“真相”，因為“很難”找到企業(yè)有違法之處，同時建議企業(yè)不妨把實施《勞動合同法》作為進一步發(fā)展的契機。也有評論認為，從根本上說，是因為沒有真正代表勞動者利益的工會組織與用人單位抗衡，而使勞動者在用人單位面前始終處于劣勢。
二是華南虎照片的真假問題。先是照片經(jīng)專家鑒定真實方才發(fā)布，接著是網(wǎng)友質疑照片真實，但參與鑒定專家始終不拿出更充分的材料回應質疑，導致質疑加劇。其后，一位專家介入，以人頭擔保照片是假，而照片拍攝者也以人頭擔保回應是真，其實雙方都知道以人頭擔保是大家都不能當真的話。再其后，網(wǎng)友終于找到了基本可以斷定系“周老虎”母本的年畫，似乎有力地證明了照片中的老虎為假，但陜西省相關部門仍一再聲稱照片為真。
三是大學的債務問題。大學債務被曝光出來時，社會輿論急，當然也有評論說大學因為債務問題而破產(chǎn)是活該。國家教育主管部門提出用土地置換方式化解債務時，評論認為如此出路只能讓大學走上圈地的惡性循環(huán)。再等到土地管理部門出來發(fā)言說高校不能私自轉讓土地，評論又熱鬧起來，或說部門之間的爭斗，或說無法從根本上遏止高校土地轉讓行為，或探討究竟怎樣才是高校解決債務的合法途徑。
我們不難發(fā)現(xiàn)，這些事情從一開始，就因為偏離科學常識、正確程序以及合法手段，方才一路演變過來，并越演越烈。諸多評論無非在呼吁解決問題的思路應回到基本常識、正確程序、合法途徑上來。
拿《勞動合同法》的頒發(fā)來說，既然要保障勞動者利益，那么，就必須考慮到法律具體執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的各種問題，并設計應對措施。沒有應對措<a ><font color=black style='text-decoration:none;font-weight:normal;'>好用嗎</font></a><font color=black style='text-decoration:none;font-weight:normal;'>瘦臉</font><a ><font color=black style='text-decoration:none;font-weight:normal;'>豐胸精油哪種好</font></a><font color=black style='text-decoration:none;font-weight:normal;'>豐胸</font><a ><font color=black style='text-decoration:none;font-weight:normal;'>bb霜哪個牌子的好</font></a><font color=black style='text-decoration:none;font-weight:normal;'>紅血絲</font><a ><font color=black style='text-decoration:none;font-weight:normal;'>什么去黑頭最好</font></a>施，就難以避免用人單位做出“合法”但實際上損害勞動者利益的行為。另外，隨著新法實施，即便勞動者與用人單位簽訂了“無固定期限勞動合同”，用人單位要“解聘”員工，其實也很容易，比如可以讓員工干他們不愿意干的活，由此逼迫他們主動辭職。對于這種情況，勞動者應得到法律援助以及組織幫助。其中，組織幫助十分關鍵，之所以勞動者與用人單位的地位不對等，一直處于弱勢，就是因為沒有真正代表勞動者的工會組織發(fā)揮維權作用。而現(xiàn)有的少數(shù)工會組織，往往不代表員工利益、不維護員工權利、不為員工說話。可以說，在未來勞動者與用人單位的關系構建中，如果沒有代表勞動者利益的工會發(fā)揮作用，很難保障勞動者的利益。
拿華南虎照片真假之爭來說，本質上是一樁科學爭議，就應該按照解決科學爭議的方法，讓事實說話。但代表政府立場的鑒定專家死活不出具更多有說服力的材料；局外專家用打賭方式質疑照片；當?shù)赜嘘P政府部門作為最大的利益相關方則以不作為的姿態(tài)旁觀紛爭，甚至指鹿為馬。如上種種，與時下倡導的科學發(fā)展觀，形成鮮明對照。
拿大學債務問題來說，這涉及高等教育依法治教以及大學辦學的定位問題。公益性的大學組織，貸款辦學本就是法律所不允許的，公立大學在具體的辦學中，重大的戰(zhàn)略決策，必須經(jīng)過立法部門審批而非行政部門認可方可執(zhí)行，但在實際操作中卻變?yōu)閷W校領導作出決策，向政府部門報批即可。就筆者所知，香港的大學教育資助委員會（教資委）資助的八所大學，都有校董事會，董事會成員中有幾位立法會議員，這保證了學校的決策在法律的框架下進行。哈佛大學在擴建校園時，具體的擴建計劃，不但在校內要聽師生意見，還得提交當?shù)刈h會審議，議會不通過，就無法實施。從某種程度上講，我國的大學債務問題，從一開始，就是偏離法律框架討論的問題。而要根本解決大學債務問題，必須回到法律框架內，包括依法保障國家對教育的投入，落實大學的自主辦學。
可是，一些當事人并非這樣打算，而是希望能錯到最后，并由此“功德圓滿”———或方案既成事實、或社會輿論平息、或問題得到“化解”，我們相信他們“有能力”做到這一點。但是，需要勸誡當事人的是，不要低估了大眾對基本常識、正確程序、法律知識的認識與掌握，在科學發(fā)展觀和建設法治國家已成國人上下共識的大背景下，還是早一點回到基本常識、正確程序與法律框架中為好。 (本文來源：東方早報 作者：熊丙奇)
|
| [本貼被admin于2007/12/27 13:58:44編輯過] |
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼