| 牛人 |
|
|
| 等級(jí)：論壇騎士(三級(jí)) |
| 積分：6960分 |
| 注冊(cè)：2006-8-14 |
| 發(fā)貼：2182（1209主題貼） |
| 登錄：3721 |
|
|
| 香港問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是什么？香港內(nèi)部的階級(jí)矛盾 |
香港問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是什么？
—— 香港內(nèi)部的階級(jí)矛盾，常常被惡意引導(dǎo)為陸港矛盾。
香港無(wú)論如何，都是高度發(fā)達(dá)地區(qū)，香港的貧民，無(wú)論是從賬面上還是從實(shí)質(zhì)上看，也都屬于相對(duì)貧窮。所以，香港這種相對(duì)貧窮，光是從民生角度看，并不必然導(dǎo)致政治和社會(huì)問(wèn)題。
對(duì)于正規(guī)的資本主義而言，私有制下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制造出的貧富差距，是依靠西方式的大眾民主去平衡的。也就是說(shuō)，貧民雖然在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有錢(qián)，但在政治上，和富翁有著平等的一票。至少形式上如此。
對(duì)于正規(guī)的社會(huì)主義而言，具有比較完善的人民民主制度。很多人對(duì)東方式民主有誤解。但事實(shí)上，東方式民主政治中，開(kāi)會(huì)的過(guò)程和諧，是因?yàn)閷⒑芏喙し蜃鲈诹藭?huì)前，通過(guò)充分醞釀、科學(xué)分析、廣泛征求意見(jiàn)，再將一個(gè)各方都能接受的議案付諸表決，從而使多數(shù)決議能夠較好的體現(xiàn)各方面意志。
在香港，這兩種形式上的民主都是不具備的。香港特區(qū)的行政長(zhǎng)官由一個(gè)選舉委員會(huì)選出。這個(gè)委員會(huì)包括了4個(gè)界別，共38組。第一組是工商業(yè)，包括17組資本家。第二組是專(zhuān)業(yè)人士，包括會(huì)計(jì)、建筑、教育等10組高知分子。第三組是漁農(nóng)、勞工、宗教、社會(huì)福利、藝體出版等5組社會(huì)賢達(dá)。第四組是全國(guó)人大代表、政協(xié)委員，以及各級(jí)議員。
從這個(gè)構(gòu)成不難看出，香港政治并不是去設(shè)法彌補(bǔ)勞動(dòng)群眾由于私有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所造成的被剝削地位，相反，更傾向于強(qiáng)化精英階層，即剝削階級(jí)在香港社會(huì)中的統(tǒng)治地位。這樣一來(lái)，被剝削的大多數(shù)人的利益訴求勢(shì)必在既有政治框架下很難有合法的實(shí)現(xiàn)途徑。在這種情況下，單純說(shuō)什么法治與理性，實(shí)際上是十分空洞的。
不民主的社會(huì)并非不能維持穩(wěn)定。對(duì)于一個(gè)方圓近千余平方公里的小地區(qū)而言，極權(quán)政治沒(méi)有存在的土壤，威權(quán)政治倒是可行的。然而，自古以來(lái)，要搞威權(quán)政治，首先要有威。而要有威，那么就必須有一個(gè)強(qiáng)大的統(tǒng)治集團(tuán)。然而，這樣一個(gè)集團(tuán)在香港是不具備的。
香港的政治體制塑造出一個(gè)人數(shù)占絕對(duì)少數(shù)的精英集團(tuán)。在“港人治港”的大框架下，形成了與被治的港人相對(duì)立的、橫亙?cè)谥醒胝c香港人民之間的一個(gè)“治港港人”集團(tuán)。他們代表人物當(dāng)然是以李先生為代表的權(quán)貴精英們。從“一國(guó)兩制”的初衷看，我們希望這個(gè)“治港港人”集團(tuán)能夠切實(shí)擔(dān)負(fù)起治港責(zé)任，維護(hù)好香港的繁榮穩(wěn)定。如果做不到，至少維持穩(wěn)定。
責(zé)任感在“治港港人”集團(tuán)中是不存在的。但凡實(shí)行威權(quán)政治，那就是以少數(shù)去治理多數(shù)，若是少數(shù)人無(wú)組織、不團(tuán)結(jié)、沒(méi)有決心，又如何治理得了呢？好的威權(quán)，新加坡就是典型，維持了繁榮穩(wěn)定，但那是坡上的李先生們，不是港島的李先生們。
一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)可以腐敗，但不能無(wú)能。無(wú)能就算了，好歹得負(fù)點(diǎn)責(zé)任。但這個(gè)“治港港人”集團(tuán)所做的是把香港的利益據(jù)為己有，10個(gè)最大的家族資產(chǎn)就占到香港GDP的35%，這種財(cái)富集中程度世所罕見(jiàn)。與此同時(shí)，一是將資產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)移出香港，轉(zhuǎn)移到大陸和西方，這樣一來(lái)，就不再同香港的命運(yùn)聯(lián)系在一起，隨時(shí)可以跳船。二就是把統(tǒng)治失敗的責(zé)任推給中央政府，使北京去背這口鍋，很顯然，就是要將“治港港人”與“被治港人”的港人內(nèi)部矛盾，轉(zhuǎn)化成了港人與大陸的矛盾。要讓在香港幾無(wú)立錐之地的屌絲覺(jué)得自己和李先生是一種人，卻與河對(duì)岸的大陸同胞不是一種人，很明顯，他們?cè)趶?qiáng)化“港人”的身份認(rèn)同，而故意弱化“被治”的階級(jí)認(rèn)同。
于是，經(jīng)濟(jì)上的民生問(wèn)題與政治上的民權(quán)問(wèn)題就由建構(gòu)“香港人”這樣一個(gè)想象的共同體，而轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡鍐?wèn)題。“港獨(dú)”是怎么來(lái)的，就是從回避不平等經(jīng)濟(jì)體制與不民主政治體制那里來(lái)的。有很多人認(rèn)為香港的年輕人“蠢”，這是不對(duì)的，從整體受教育程度看，香港年輕人比大陸還是要高的。當(dāng)然，從政治上看，他們的政治表達(dá)方式與具體政治訴求確實(shí)相當(dāng)不成熟，但是，我們要知道，這種不成熟并非先天愚鈍，而是由不平等不民主的政治經(jīng)濟(jì)體制所塑造出來(lái)的，是由于他們沒(méi)有生在紅旗下、長(zhǎng)在新時(shí)代。
只要我們知道，香港問(wèn)題的癥結(jié)一不是出在中央政府身上，二不是出在香港人民身上，而是出在橫亙于這兩者的“治港港人”集團(tuán)身上，就應(yīng)該知道，香港并不是沒(méi)有救。
對(duì)維持香港繁榮穩(wěn)定的共同愿望構(gòu)成了中央政府與香港人民同呼吸共命運(yùn)的基礎(chǔ)。維持香港繁榮穩(wěn)定，對(duì)于中央政府來(lái)說(shuō)是必須的，因?yàn)闊o(wú)論風(fēng)云如何變幻，香港就在那里，誰(shuí)也帶不走。對(duì)于香港人民來(lái)說(shuō)也是必須的，因?yàn)闊o(wú)論風(fēng)云如何變幻，他們就在那里，貧賤是不能移的。對(duì)于“治港港人”來(lái)說(shuō)，不是必須的，他們?cè)谑澜绺鞯囟加匈Y產(chǎn)，他們可以隨時(shí)跑路。
釋不歸/文 |
|
有新帖
沒(méi)新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼